Дело № 2а-7809/2023

УИД 10RS0011-01-2023-010538-65

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2023 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе судьи Малыгина П.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Павловой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Республике Карелия к ФИО1 о взыскании обязательных платежей,

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по Республике Карелия (далее – административный истец, налоговый орган, Управление) обратилось в суд с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности в общей сумме 2243 руб. 47 коп., в том числе: по транспортному налогу за 2016 год в размере 506 руб. 00 коп. и пеням в размере 10 руб. 06 коп., начисленным на недоимку по налогу за 2016 год за период с 02.12.2017 по 15.02.2018; по пеням в размере 15 руб. 93 коп.. начисленным на недоимку по транспортному налогу за 2016 год за период с 16.02.2018 по 24.06.2018; по транспортному налогу за 2017 год в размере 843 руб. 00 коп. и пеням в размере 13 руб. 63 коп., начисленным на недоимку по налогу за 2017 год за период с 04.12.2018 по 04.02.2019; по транспортному налогу за 2018 год в размере 843 руб. 00 коп. и пеням в размере 11 руб. 85 коп., начисленным на недоимку по налогу за 2018 год за период с 03.12.2019 по 07.02.2020.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом извещены надлежащим образом. Административный ответчик по месту отбывания наказания о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом. Аналогичным образом он был извещён о времени и месте предыдущего судебного заседания. О личном участии в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи не ходатайствовал, других заявлений в материалы дела не представил.

В силу положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом требований статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25), суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон.

Исследовав административное исковое заявление, изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Согласно статье 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации установлена обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения.

Согласно части 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность уплаты законно установленных налогов возложена на налогоплательщика, который в силу статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налогов досрочно.

В соответствии со статьей 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы.

Согласно статье 356 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, если иное не предусмотрено статьей 356.1 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по транспортному налогу признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 4 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность органов, осуществляющих регистрацию транспортных средств, сообщать сведения о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года и (или) за иные периоды, определенные взаимодействующими органами (организациями, должностными лицами).

Согласно статье 357 Налогового кодекса Российской Федерации лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения, признаются налогоплательщиками транспортного налога.

Статьей 6 Закона Республики Карелия от 30.12.1999 № 384-3PK «О налогах (ставках налогов) и сборах на территории Республики Карелия» установлен размер ставок транспортного налога в зависимости от мощности двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств.

Сумма налога, подлежащая уплате, рассчитывается путем умножения налоговой базы (мощность двигателя в л.с.; валовая вместимость в тоннах; единица транспортного средства) на налоговую ставку и на коэффициент (определяемых как отношение числа полных месяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом периоде), с учетом льгот.

Согласно сведениям УГИБДД МВД по Республике Карелия за административным ответчиком в спорные периоды было зарегистрировано транспортное средство – автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № (налоговая база – 84,32 л/с, налоговая ставка – 06 руб. в 2016 году, 10 руб. – в 2017 году и 2018 годах, 12/12 мес. владения в 2016-2018 годах).

Административному ответчику были направлены налоговые уведомления № 49986590 от 09.09.2017, № 12071968 от 24.06.2018, № 12379258 от 04.07.2019 об уплате транспортного налога, с указанием сроков его уплаты.

Согласно пункту 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации в случае уплаты причитающихся сумм налогов (сборов) в более поздние по сравнению с установленным законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик должен уплатить пени. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным налоговым законодательством дня уплаты налога или сбора.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налога у налогового органа имелись основания для начисления пени и направления требования.

Согласно статье 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

В адрес административного ответчика были направлены требования: № 16390 по состоянию на 16.02.2018, № 51222 по состоянию на 25.06.2018, № 20789 по состоянию на 05.02.2019, № 22327 по состоянию на 08.02.2020, в которых налогоплательщику было предложено добровольно уплатить задолженность по налогам и пени.

Согласно сведениям УГИБДД МВД по Республике Карелия в отношении автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, были введены ограничения на совершение регистрационных действий на основании постановлений судебного пристава-исполнителя в 2011, 2020, 2023 годах, в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении ФИО1 Согласно данным карточки АМТС, 04.04.2023 ограничения на автомобиль были сняты.

Между тем, объективных данных, указывающих на фактическое изъятие транспортного средства у собственника в спорные периоды, материалы дела не содержат. Непосредственно самим административным ответчиком доводы об убытии из его владения указанного автомобиля не заявлялись, в том числе в ходе процедуры отмены судебного приказа у мирового судьи. Более того, налоговое законодательство не связывает необходимость уплаты транспортного налога с возможностью осуществления фактического пользования и эксплуатации автомобиля, в связи с чем, введение ограничительных мер в отношении транспортного средства, не является основанием для освобождения владельца автомобиля от уплаты транспортного налога.

В настоящее время за административным ответчиком сохраняется задолженность по уплате задолженности по уплате транспортного налога за 2016-2018 годы и пени в указанном размере. Доказательств уплаты недоимки за указанный период административным ответчиком не представлено.

Расчет подлежащих взысканию сумм произведен в соответствии с требованиями налогового законодательства, является арифметически и методологически верным.

В соответствии с частью 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. от 28.12.2022) административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Соответственно, по смыслу положений действующего законодательства, юридически значимый период для исчисления срока на обращение в суд начинает исчисляться с даты отмены мировым судьей судебного приказа о взыскании недоимки по налогу.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 41 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 9 от 11 июня 1999 года «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика – физического лица или налогового агента – физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Так как проверка законности и обоснованности судебного приказа относится исключительно к компетенции суда кассационной инстанции (часть 3 статьи 123.8 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), а определение об отмене судебного приказа в соответствии с главами 34, 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не подлежит обжалованию, то судья районного суда при рассмотрении административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций после отмены судебного приказа по такому же требованию не вправе проверять названные судебные акты, в частности, право налогового органа (таможенного органа) на обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа и соблюдение им срока на такое обращение.

Следовательно, при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом производстве после отмены судебного приказа мирового судьи по тому же требованию правовое значение для исчисления срока обращения в суд с административным исковым заявлением в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа.

Указанная правовая позиция содержится в кассационных определениях Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 22.06.2022 № 88а-11218/2022 по делу № 2а-410/2022 и от 15.06.2022 № 88а-11296/2022 по делу № 2а-2392/2021.

08.10.2021 мировым судьей судебного участка 7 г. Петрозаводска Республики Карелия был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу за 2016, 2017, 2018 годы, а также пени.

На основании возражений административного ответчика судебный приказ был отменен, о чем 14.03.2023 мировым судьей было вынесено соответствующее определение. Налоговый орган представил в суд настоящий административный иск 13.09.2023. Следовательно, установленный законом срок обращения в суд административным истцом не был нарушен.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований в заявленном размере, административный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу положений статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден.

Руководствуясь статьями 114, 175-180, 286, 289-298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Петрозаводский городской суд Республики Карелия

решил:

Административное исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №; паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>), регистрации не имеющего, отбывающего наказание в <данные изъяты>, в доход бюджета задолженность в размере 2243 руб. 47 коп., в том числе:

по транспортному налогу за 2016 год в размере 506 руб. 00 коп. и пеням в размере 10 руб. 06 коп., начисленным на недоимку по налогу за 2016 год за период с 02.12.2017 по 15.02.2018;

по пеням в размере 15 руб. 93 коп.. начисленным на недоимку по транспортному налогу за 2016 год за период с 16.02.2018 по 24.06.2018;

по транспортному налогу за 2017 год в размере 843 руб. 00 коп. и пеням в размере 13 руб. 63 коп., начисленным на недоимку по налогу за 2017 год за период с 04.12.2018 по 04.02.2019;

по транспортному налогу за 2018 год в размере 843 руб. 00 коп. и пеням в размере 11 руб. 85 коп., начисленным на недоимку по налогу за 2018 год за период с 03.12.2019 по 07.02.2020.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 400 руб. 00 коп.

Решение суда может быть обжаловано через Петрозаводский городской суд Республики Карелия:

в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме,

в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что ранее решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья П.А. Малыгин

Мотивированное решение изготовлено 24 ноября 2023 года.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.