Приговор по делу № 01-0226/2023 от 04.07.2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Москва

04 июля 2023 года

Судья Зюзинского районного суда г. Москвы Кабанова Н.А., при секретарях Одиноковой Р.А. и Романовой К.С., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Зюзинского межрайонного прокурора г. Москвы Арутюновой Е.К., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Пупина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, (данные изъяты);

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, ч. 4 ст. 327 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил соучастие в подделке паспорта гражданина и официального документа, предоставляющего права, в качестве пособника, то есть лица, содействовавшего совершению преступления предоставлением средств совершения преступления и заранее обещавшего приобрести эти предметы, добытые преступным путем, в целях их использования, с целью облегчить совершение другого преступления при следующих обстоятельствах.

Так он (ФИО1), в неустановленное следствием время, при неустановленных следствием обстоятельствах, имея умысел на пособничество в поделке паспорта гражданина Российской Федерации, то есть выдаваемого государственным учреждением документа, удостоверяющего личность и гражданство лица на территории Российской Федерации и водительского удостоверения, выдаваемого государственным органом – Государственной инспекцией безопасности дорожного движения Российской Федерации, являющегося официальным документом, предоставляющим право на управление транспортными средствами категории В (автомобили, разрешенная максимальная масса которых не превышает 3500 кг и число сидячих мест которых, помимо сидения водителя, не превышает восьми) и категории С (автомобили, разрешенная максимальная масса которых превышает 3500 кг), с целью последующего использования данных документов по их прямому назначению, а также с целью облегчения совершения задуманного им иного преступления, при неустановленных следствием обстоятельствах, в неустановленные следствием время и месте, в период времени предшествующий 15 часам 00 минутам 24 ноября 2022 года (более точное время следствием неустановленно), предоставил неустановленному следствием лицу свои фотографии, содействуя тем самым ему в совершении преступления, предоставлением средств совершения преступления, а также заранее пообещал приобрести эти поддельные паспорт и водительское удостоверение.

Затем, неустановленное следствием лицо, в период времени предшествующий 15 часам 00 минутам 24 ноября 2022 года (более точное время следствием неустановленно), при неустановленных следствием обстоятельствах, в неустановленном следствием месте, изготовило и предоставило ему (ФИО1), изготовленные, согласно заключению эксперта № 3638 от 19.12.2022 года не производством АО Гознак:

- паспорт гражданина Российской Федерации (данные изъяты) на имя гражданина Российской Федерации Т.В.С., данные изъяты) (изображения всех бланковых реквизитов данного паспорта, форзаца и нахзаца бланка (тексты, бланковые строки, защитные сетки, гильоширные элементы, знаки серии и номера), выполнены способом цветной струйной печати; защитные волокна бланка - отсутствуют; бумага всех страниц бланка не имеет водяного знака; прошивающая нить состоит из волокон оранжевого цвета и УФ-люминесценцией не обладает; защитная нить на 19-й странице бланка паспорта - отсутствует, выходы защитной нити имитированы фольгированием по тонеру; перфорация на листах со страницами 5-20, имитирована путем прокалывания листа; в УФ-области спектра наблюдается свечение, имитирующее свечение люминесцирующих защитных элементов и защитных волокон на подлинных бланках) с внесенной в него его (ФИО1) фотографией (заключение эксперта № 3808 от 29.12.2022);

- водительское удостоверение Российской Федерации серийный номер (данные изъяты) на имя Т.В.С., выданного 16.06.2018 года (изображения основных реквизитов, полиграфического оформления бланка (линии защитной сетки, текст бланка, серийный номер) выполнены способом цветной струйной печати; изображение овального элемента с текстом «RUS», расположенного в левом верхнем углу лицевой стороны бланка выполнено способом цветной струйной печати: в УФ-области спектра наблюдается свечение, имитирующее свечение люминесцирующих защитных элементов на подлинных бланках) с внесенной в него его (ФИО1) фотографией (заключение эксперта № 3808 от 29.12.2022).

Далее (ФИО1) осознавая, что данные документы являются поддельными, имея умысел, направленный на сокрытие своих истинных анкетных данных с целью облегчения последующего совершения задуманного им иного преступления, в период времени предшествующий 15 часам 00 минутам 24 ноября 2022 года (более точное время следствием неустановленно) приобрел эти поддельные документы, после чего 24 ноября 2022 года примерно 15 часов 00 минут посредством электронной почты дистанционно предъявил их копии менеджеру по работе с клиентами ООО «Флай Авто» Щ.Д.В., а затем 25 ноября 2022 года примерно в 19 часов 29 минут, находясь в расположенном по адресу: <...>/19, комната 22 ООО «Флай Авто», лично предъявил Щ.Д.В. эти поддельные документы, как документы, удостоверяющие его личность и подтверждающие его право на управление транспортными средствами указанных выше категорий, а затем, в продолжение своих преступных действий 25 ноября 2022 года примерно в 20 часов 21 минуту на организованной подземной парковке, расположенной по адресу: <...> предъявил перечисленные выше поддельные паспорт и водительское удостоверение сотрудникам полиции К.А.С. и З.Д.Ю., как документы, удостоверяющие его личность и подтверждающие его право на управление транспортными средствами указанных выше категорий.

Он же ФИО1 совершил покушение на мошенничество, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Так он (ФИО1), не имея легальных источников дохода от трудовой, предпринимательской и иной не запрещенной законом деятельности, а также иных законных средств к существованию, преследуя корыстный мотив и цель материальной выгоды для удовлетворения своих материальных потребностей и незаконного обогащения, имея умысел, направленный на совершение преступления корыстной направленности, а именно мошеннических действий в отношении владельцев транспортных средств, предоставляющих их в аренду за денежную плату, путем обмана, разработал преступный план, заключавшийся в разработке способа совершения планируемого преступления и получения преступного дохода.

Планируемым способом совершения преступления являлось приискание арендодателя дорогостоящего легкового автомобиля, заключение с ним краткосрочного договора аренды транспортного средства без намерения исполнения обязательств, предусмотренных данным договором, в том числе и обязательного возврата арендованного транспортного средства его владельцу, введение арендодателя в заблуждение относительно своей личности, путем представления поддельных паспорта и водительского удостоверения на имя иного лица, но с внесенными в них его (ФИО1) фотографиями, последующее хищение арендованного транспортного средства и распоряжение им по своему усмотрению.

Разработав преступный план, он (ФИО1) в период времени, предшествующий 15 часам 00 минутам 24 ноября 2022 года (точное время следствием не установлено) на сайте «Авито.ру» (Avito.ru) ООО «КЕХ еКоммерц» всемирной сети Интернет нашел размещенное ООО «Флай Авто» объявление о сдаче в аренду автомобиля (данные изъяты), после чего 24 ноября 2022 года примерно в 15 часов 00 минут направил в ООО «Флай Авто» электронную заявку на предоставление ему в аренду указанного транспортного средства, а для подтверждения своей личности и наличия у него права на управление транспортным средством данной категории, посредством электронной почты предоставил в ООО «Флай Авто» заранее изготовленные копию поддельного паспорта гражданина Российской Федерации (данные изъяты) на имя гражданина Российской Федерации Т.В. С., (данные изъяты), с внесенной в него его (ФИО1) фотографией и копию поддельного водительского удостоверения Российской Федерации серийный номер (данные изъяты) на то же имя и его (ФИО1) фотографией.

Затем он (ФИО1), получив в тот же день, одобрение сделанной им указанной выше заявки, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение указанного выше транспортного средства, путем обмана, 25 ноября 2022 года примерно в 19 часов 29 минут пришел в расположенное по адресу: <...>/19, комната 22 ООО «Флай Авто», где предъявил менеджеру по работе с клиентами указанной компании Щ.Д.В. в качестве документа, удостоверяющего его личность поддельный паспорт гражданина Российской Федерации (данные изъяты) на имя гражданина Российской Федерации Т.В. С., (данные изъяты), с внесенной в него его (ФИО1) фотографией, а в качестве документа, предоставляющего ему право на управление транспортными средствами категории В (автомобили, разрешенная максимальная масса которых не превышает 3500 кг и число сидячих мест которых, помимо сидения водителя, не превышает восьми) и категории С (автомобили, разрешенная максимальная масса которых превышает 3500 кг), предъявил Щ.Д.В. поддельное водительское удостоверение Российской Федерации серийный номер (данные изъяты) на то же имя, с внесенной в него его (ФИО1) фотографиями, чем ввел Щ.Д.В. в заблуждение относительно своих истинных анкетных данных и намерений, что позволило ему (ФИО1) заключить договор № 186590 от 25.11.2022 кратковременной субаренды автомобиля (данные изъяты), стоимостью 3087540 рублей 00 копеек (заключение эксперта № 22-087/0645 от 06.12.2022), принадлежащего М.О.А. сроком на двое суток (с 25.11.2022 по 27.11.2022) и 25 ноября 2022 года примерно в 20 часов 18 минут на организованной подземной парковке расположенной по адресу: город Москва, улица Одесская, дом 2, корпус С, получить во временное пользование указанное транспортное средство.

В действительности он (ФИО1) преднамеренно не собирался исполнять взятые на себя договорные обязательства и рассчитывал не возвращать ООО «Флай Авто», принадлежащий М.О.А. автомобиль (данные изъяты), а таким образом намеревался совершить его хищение и впоследствии распорядиться им по своему усмотрению, но не довел свой преступный умысел, направленный на хищение, путем обмана, имущества М.О.А. и причинение ей материального ущерба в особо крупном размере на сумму 3 087 540 рублей 00 копеек до конца по независящим от него обстоятельствам, так его преступные действия были пресечены сотрудниками полиции, осуществившими его задержание 25 ноября 2022 года примерно в 20 часов 21 минуту на организованной подземной парковке, расположенной по адресу: <...>.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 указал, что свою вину по предъявленному обвинению он признает частично, фактически не признав ее в полном объеме, показал, что он является гражданином Украины, на территорию России прибыл мае 2022 года как беженец. В сентябре 2022 года он получил удостоверении беженца. Для того, чтобы устроиться на работу в Москве он решил купить поддельные документы на имя гражданина Российской Федерации. Официально он не трудоустраивался, но при этом он хотел трудоустроиться официально. Имел подработку. В интернете на сайте «Авито» через принадлежащий ему мобильный телефон нашел человека, который занимался вопросами прибретения гражданства, с которым он впоследствии встретился и он убедил его приобрести у него документы (а именно водительское удостоверение и паспорт гражданина Российской Федерации). Мужчина сказал, что он их ему принесет, как только они будут готовы. Он направил свою фотографию для документов указанному мужчине по мессенджеру «Телеграм». Также мужчина сообщил ему, что сможет сделать документы (паспорт гражданина РФ и водительское удостоверение) за денежное вознаграждение в размере 400 000 рублей, с чем он согласился. Мужчина рассказал ему, что указанные документы будут с его (ФИО1) фотографией, но выданы на другое имя. Подумав некоторое время он (ФИО1) согласился приобрести документы у мужчины для того, чтобы официально трудоустроиться на территории РФ, поскольку с его гражданством Украины ему отказывали в официальном трудоустройстве. Через некоторое время он забрал паспорт и водительское удоствоерение на имя Т.В.С., после чего отдал указанному мужчине за документы денежные средства в размере 400 000 рублей, которые хранились на онлайн кошельке. После этого он начал трудоустравиваться официально в такси, но 24.11.2022 года он решил взять в аренду автомобиль для того, чтобы покататься, для этого он нашел в интернете на сайте «Авито» объявление об аренде автомобилей. Он позвонил по указанным номерам в объявлениях и попросил менеджера переслать фотографии автомобилей, которые сдаются в аренду, после того как ему прислали фото автомашин, он отправлял в несколько фирм свои документы (паспорт и водительское удостоверение). Выбрав понравившейся ему автомобиль Тойота Камри черного цвета 2021 года выпуска, он договорился об его аренде. После этого он созвонился с менеджером одной из компаний, название которой не помнит и договорился о встрече. 25.11.2022 года он приехал в назначенное время для оформления аренды автомобиля и поднялся в офис компании, занимающейся прокатами автомобилей, где его встретил менеджер и вместе с ним они стали оформлять документы для аренды вышеуказанного автомобиля, в которых он (ФИО1) поставил свои подписи. Менеджеру он предоставил паспорт и водительское удостоверение на имя Т.В.С. и передал ему денежные средства в размере 50 000 рублей. После оплаты он передал ему чек за оплату, договор аренды, документы на автомобиль, ключ от автомобиля и они пошли вместе с ним на -1 этаж здания, где он принял автомобиль «ТОЙОТА КАМРИ» черного цвета в пользование, далее он сел за руль данного автомобиля и начал выезжать с парковки, где его остановили ранее ему неизвестные граждане и представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения и попросили его предоставить документы, удостоверяющие личность. На что он им предоставил документы на имя Т.В.С. и представился он также данным именем. Далее они ему сообщили о том, что его документы вызывают у них сомнения в подлинности, после чего на место была вызвана следственно-оперативная группа и с его участием произведены личный досмотр, в ходе проведения которого в присутствии понятых у него были изъяты документы на имя Т.В.С., и осмотр места происшествия. После чего он был доставлен в ОМВД России по району Зюзино г. Москвы. Кроме того, пояснил, что умысла на хищение транспортного средства у него не было, он собирался вернуть автомашину через 2 дня, как предусмотрено условиями договора, хотел арендовать именно автомашину «Тойотта Камри» именно черного цвета, определенного года выпуска и в определенном кузове по причине того, что на Украине он ездил именно на такой машине. Когда он (ФИО1) приехал в Россию, у него (ФИО1) было около 4000 рублей наличными и около 550 000 рублей на онлайн кошельке, подрабатывал грузчиком, проживал в хостеле. Вину признал в том, что предоставил поддельные документы при аренде транспортного средства, соучастия в качестве пособника при подделке документов он не принимал, умысла на хищение транспортного средства, при аренде которого он предоставил поддельные документы, у него не имелось.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 4 ст. 327 УК РФ подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- показаниями свидетеля Щ.Д.В., данными в ходе судебного следствия, из которых следует, что он работает в ООО «Флай Авто» более 3 лет в должности менеджера по работе с клиентами. ООО «Флай Авто» занимается сдачей в аренду автомобилей, имеющихся в собственности, а также автомобилей, имеющихся в распоряжении по договору субаренды. Фактически ООО «Флай Авто» расположено по адресу: <...>/2 на 19 этаже. 24.11.2022 года ему поступила заявка на одобрение договора аренды автомашины Тойота Камри гражданину Российской Федерации Т.В.С. с приложением копий паспорта и водительского удостоверения на его имя. Проверив данного гражданина и предоставленные им документы по имеющимся в его пользовании базам данных, он отправил заявку начальнику службы безопасности ООО «Флай Авто» Г.П.С. на согласование аренды запрашиваемой автомашины, которая должна была состояться в 20:30 25.11.2022 года сроком на двое суток. Данная заявка была согласована службой безопасности, о чем он уведомил клиента (Т.В.С.) по телефону 24.11.2022 г. 25.11.2022 года вечером Т.В.С. прибыл в помещение ООО «Флай Авто» для составления договора аренды, находясь у стойки регистрации, он заполнил анкету клиента, после чего он (Щ.Д.В.) подготовил все необходимые документы, при этом получил от Т.В.С. оригинал паспорта гражданина РФ и водительского удостоверения на его имя, сделав с них ксерокопии. Получив вышеуказанные документы от Т.В.С., он сверил фото в паспорте гражданина РФ и водительском удостоверении, которые ему предоставил Т.В.С. с ним. Человек на фото в указанных документах был похож на Т.В.С. Также он осмотрел указанные документы и видимых признаков их подделки не обнаружил. Перед тем, как выдать автомобиль, он получил от Т.В.С, наличные денежные средства в размере 36500 рублей за аренду автомобиля на два дня и депозит по ней. Данные деньги он внес в кассу и выдал чек Т.В.С. По окончанию составления всех необходимых документов, Т.В.С. заверил их своими подписями и они проследовали на -1 этаж (паркинг) для осмотра и выдачи автомобиля Тойота Камри в соответствии с составленным договором. После осмотра автомашины и видео-фиксации внешнего вида автоиашина была передана Т.В.С., он расписался в акте приема передачи, а он (Щ.Д.В.), передав ему (Т.В.С.) ключи и документы на автомашину, ушел в офис. Спустя некоторое время в офис ООО «Флай Авто» позвонили сотрудники полиции и попросили его (Щ.Д.В.) и руководство компании спуститься на -1 этаж офисного здания. Спустившись на территорию подземной парковки, он встретил ранее неизвестных ему мужчин, которые предъявили служебные удостоверения и представились сотрудниками МВД России по г. Москве, и пояснили, что они остановили принадлежащий ООО «Флай Авто» по договору субаренды автомобиль Тойота Камри под управлением мужчины, предъявившим документы на имя Т.В.С. При этом они пояснили, что предоставленные Т.В.С. документы вызывают сомнения в их подлинности. Впоследствии ему стало известно, что Т.В.С. на самом деле его обманул и представился другим лицом. Также пояснил, что автомашина марки Тойотта Камри является одной из угоняемых автомашин;

- показаниями свидетеля К.А.С. – сотрудника полиции, данными в ходе судебного следствия, из которых слудеут, что он работает в должности старшего о/у 9 отдела УУР ГУ МВД России по г. Москве. В отдел, в котором он работает, поступила оперативная информации в отношении неизвестного лица, который по поддельным документам имеет умысел завладеть автомашиной марки «Тойота Камри» в прокатной организации, занимающейся сдачей в аренду автомобилей, находящейся по адресу: <...> 25.11.2022 года. Более подробно осветить вопрос поступления указанной информации не может, так как данная информация является секретной, согласно положениям Приказа № 001 от 04.04.2013 года МВД России. Для документирования и пресечения противоправной деятельности указанного выше мужчины, было принято решение провести оперативно розыскные мероприятия. С целью проверки информации он совместно с сотрудником 9 отдела УУР ГУ МВД России по г. Москве З.Д.Ю. 25.11.2022 года выехали по указанному адресу, примерно в 20 часов 00 минут спустились на -1 этаж и увидели ранее неизвестного мужчину, который осматривал автомобиль марки «Тойота Камри» черного цвета, после осмотра автомобиля расписался в каких-то документах, сел в автомобиль и начал на нем движение. В этот момент ими (К.А.С. и З.Д.Ю.) было принято решение об остановке транспортного средства с целью проверки документов водителя. Они преградили путь автомашине марки «Тойота Камри» черного цвета, после чего водительскую дверь открыл неизвестный мужчина, они представились ему, предъявили служебные удостоверения сотрудников полиции и попросили предьявить его документы, удостоверяющие личность. Из-за руля вышел ранее неизвестный им гражданин и предъявил паспорт и водительское удостоверение на имя Т.В.С., который пояснил, что взял автомобиль марки «Тойота Камри» черного цвета в аренду для личного пользования. В ходе осмотра представленных им документов, они вызвали сомнение в подлинности и на место была вызвана следственно оперативная группа ОМВД по району Зюзино г. Москвы с целью дальнейшего разбирательства, после прибытия которой был проведен личный досмотр Т.В.С. и осмотр места происшествия с его участием. Впоследствии ему стало известно, что у ФИО1, представившегося Т.В.С., были изъяты паспорт и водительское удостоверение на имя Т.В.С. В ходе проведенного исследования в ЭКЦ ГУ МВД России по г. Москве было установлено, что предоставленные паспорт и водительское удостоверение изготовлены не по технологии «Гознак», а выполнены способом цветной струйной печати. В ходе проверки Т.В.С. по системе «АДИС Папилон» было установлено, что следы пальцев рук и ладоней последнего принадлежат ФИО1 После чего были получены сведения на ФИО1 из СПО СК: АС ЦБД УИГ («Мигрант»). Таким образом, 25.11.2022 г. был задержан ФИО1, который предоставил паспорт и водительское удостоверение на имя Т.В.С.;

- показаниями свидетеля А.В.И. – сотрудника полиции, данными в ходе судебного следствия, из которых следует, что он работает в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по району Зюзино г. Москвы. С 25 ноября 2022 года по 26 ноября 2022 года он находился на суточном дежурстве. В вечерноее время 25 ноября 2022 года от оперативного дежурного ему поступило указание проследовать по адресу: <...>, - 1 этаж, на подземный паркинг, в помещении «Лотос Центр», где по информации сотрудников УУР ГУ МВД России по гор. Москве был задержан мужчина, который пытался завладеть автомобилем. Прибыв по указанному адресу, он обнаружил сотрудников УУР ГУ МВД России по г. Москве, автомобиль торговой марки «Тойота Камри», черного цвета, а также ранее незнакомого мужчину, который впоследствии представился Т.В.С. Сотрудники УУР ГУ МВД России по г. Москве пояснили, что они остановили принадлежащий ООО «Флай-Авто» по договору субаренды автомобиль марки «Тойота» модели «Камри» под управлением мужчины, предъявившим документы на имя Т.В.С., а именно паспорт гражданина РФ. При этом сотрудники пояснили, что предоставленные последним документы вызывают сомнения в подлинности, после чего они вызвали следственно-оперативную группу на место. Далее им в присутствии двух понятых мужского пола по указанному выше адресу, был произведен личный досмотр Т.В.С. Перед проведением личного досмотра понятым и Т.В.С. были разъяснены права и обязанности. После этого Т.В.С. было предложено добровольно выдать запрещенные вещества, а также предметы, деньги либо ценности, добытые преступным путем. Далее им, по указанному выше адресу, стал производиться личный досмотр Т.В.С., в ходе которого было обнаружено портмоне коричневого цвета на молнии, при осмотре которого было установлено, что в нем находился паспорт гражданина Российской Федерации на имя Т.В.С.; водительское удостоверение гражданина Российской Федерации на имя Т.В.С.; банковская карта банка «Хомкредитбанк» на имя Т.В.С; свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль торговой марки «Тойота Камри» черного цвета; денежные средства; банковская карта «Сбербанк» на имя ФИО1 и другие документы, которые были отражены в протоколе личного досмотра. При этом подсудимый пояснил им, что документы на имя Т.А.В. принадлежат ему, а банковская карта на имя ФИО1 его знакомому. После этого им был составлен протокол личного досмотра Т.В.С., с которым все ознакомились, после чего расписались в нем, не высказав никаих замечаний. К Т.В.С. никаких мер психологического и физического воздействия не применялось. Впоследствии подсудимый был доставлен в отдел и по отпечаткам пальцев было установлено, что он является ФИО1, а не Т.В.С.;

- показаниями свидетеля П.Д.С., данными в ходе судебного следствия, из которых следует, что 25 ноября 2022 года примерно в 21 час 00 минут он проходил мимо дома, расположенного по адресу: <...>, где к нему подошел сотрудник полиции, который представился, предъявил служебное удостоверение и предложил ему поучаствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра мужчины, на что он согласился. Далее они вместе с сотрудником полиции проследовали по указанному им адресу: <...>, - 1 этаж указанного здания. При производстве личного досмотра принимал участие второй понятой мужского пола, а также Т.В.С., личный досмотр которого проводился. Перед проведением личного досмотра сотрудником полиции понятым и Т.В.С. были разъяснены права и обязанности. В ходе проведения личного досмотра у Т.В.С. было обнаружено портмоне коричневого цвета на молнии, при осмотре которого было установлено, что в нем находился паспорт гражданина Российской Федерации на имя Т.В.С.; водительское удостоверение гражданина Российской Федерации на имя Т.В.С., а также иные документы, которые отражены в протоколе личного досмотра. Изъятые предметы были упакованы в прозрачный пакет типа «файл», который был заклеен и опечатан, с пояснительной надписью и подписями всех участвовавших лиц. В ходе проведения личного досмотра Т.В.С. сотрудником полиции на месте составлялся протокол личного досмотра, после чего указанный протокол был прочитан каждым из участвующих лиц и подписан каждым, никаких замечаний от участвующих лиц не поступило. Никакого физического, психологического или иного давления со стороны сотрудников полиции или иных лиц, в отношении Т.В.С. не оказывалось. Далее ему (П.Д.С.) и второму понятому сотрудником полиции было предложено поучаствовать в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия. На данную просьбу сотрудника полиции он и второй понятой ответили согласием. Далее после разъяснения прав и обязанностей сотрудник полиции стал проводить осмотр места происшествия по адресу: <...>, - 1 этаж указанного здания. Также в осмотре места происшествия принимал участие Т.В.С. и Г.П.С., который сообщил, что является руководителем службы безопасности ООО «Флай-Авто». В ходе осмотра были обнаружены и изъяты со стойки передней левой двери (водительской) следы руки, а также один след руки с дверной ручки водительской двери, которые впоследствии были перекопированы и упакованы в бумажный конверт с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц; были изъяты 2 мобильных телефона, а также документы, которые отражены в протоколе осмотра места происшествия. В ходе проведения осмотра места происшествия сотрудником полиции (проводившим осмотр места происшествия) на месте составлялся протокол осмотра места происшествия, который после его составления был прочитан и подписан каждым участвующим лицом, никаких замечаний от участвующих лиц не поступило. Никакого физического, психологического или иного давления со стороны сотрудников полиции или иных лиц, в отношении Т.В.С. не оказывалось.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления также подтверждается:

- протоколом личного досмотра ФИО1, которым установлен факт обнаружения и изъятия у ФИО1, представившгося Т.В.С., паспорта гражданина Российской Федерации (данные изъяты) на имя гражданина Российской Федерации Т.В. С., (данные изъяты) и водительского удостоверения Российской Федерации серийный номер (данные изъяты) на имя Т.В. С., выданного 16.06.2018 года (т. № 1 л.д.6);

- заключением судебной технико-криминалистической экспертизы № 3638 от 19 декабря 2022 года, согласно выводам которой:

1. Бланк представленного на экспертизу внутреннего паспорта гражданина Российской Федерации (данные изъяты) на имя Т.В. С. изготовлен не производством АО «Гознак». Изображения всех бланковых реквизитов представленного паспорта, форзаца и нахзаца бланка (тексты, бланковые строки, защитные сетки, гильоширные элементы, знаки серии и номера), выполнены способом цветной струйной печати; защитные волокна бланка - отсутствуют; бумага всех страниц бланка не имеет водяного знака; прошивающая нить состоит из волокон оранжевого цвета и УФ-люминесценцией не обладает; защитная нить на 19-й странице бланка паспорта - отсутствует, выходы защитной нити имитированы фольгированием по тонеру; перфорация на листах со страницами 5-20, имитирована путем прокалывания листа; в УФ-области спектра наблюдается свечение, имитирующее свечение люминесцирующих защитных элементов и зашитных волокон на подлинных бланках.

2. Бланк представленного на экспертизу водительского удостоверения Российской Федерации серийным номером (данные изъяты) на имя Т.В. С., выданного 16.06.2018 года, изготовлен не производством АО Гознак. Изображения основных реквизитов, полиграфического оформления бланка (линии защитной сетки, текст бланка, серийный номер) выполнены способом цветной струйной печати; изображение овального злемента с текстом «RUS», расположенного в левом верхнем углу лицевой стороны бланка выполнено способом цветной струйной печати: в УФ-области спектра наблюдается свечение, имитирующее свечение люминесцирующих защитных элементов на подлинных бланках.

3. Первоначальное содержание внутреннего паспорта гражданина Российской Федерации (данные изъяты) на имя Т.В. С. каким-либо изменениям не подвергалось.

4. Первоначальное содержание водительского удостоверения Российской Федерации серийным номером (данные изъяты) на имя Т.В. С., выданного 16.06.2018 года каким-либо изменениям не подвергалось (т. № 2 л.д. 46-51);

- заключением судебной портретной экспертизы № 3808 от 29 декабря 2022 года, согласно выводам которой:

1. Фотоизображение мужчины в бланке - внутреннем паспорте гражданина Российской Федерации (данные изъяты) на имя Т.В. С., (данные изъяты) года рождения, (данные изъяты), для идентификации личности пригодно.

2. Фотоизображение мужчины в бланке - водительском удостоверении с серийным номером (данные изъяты), выданном 16.06.2018 на имя Т.В.С., (данные изъяты) г.р., для идентификации личности пригодно.

3. Фотоснимки ФИО1, (данные изъяты), предоставленные на диске, для идентификации личности пригодны.

4. На представленном фотоизображении в бланке - внутреннем паспорте гражданина Российской Федерации (данные изъяты) на имя Т.В. С., (данные изъяты) года рождения, (данные изъяты) и на предоставленных фотоснимках ФИО1, изображено одно и то же лицо.

5. На представленном фотоизображении в бланке - водительском удостоверении с серийным номером (данные изъяты), выданном 16.06.2018 на имя Т.В.С., (данные изъяты) г.р. и на предоставленных фотоснимках ФИО1, изображено одно и то же лицо (т. № 2 л.д.58-66);

- протоколом осмотра документов, согласно которому был осмотрен паспорт гражданина Российской Федерации (данные изъяты) на имя гражданина Российской Федерации Т.В. С., (данные изъяты) и водительское удостоверения Российской Федерации серийный номер (данные изъяты) на имя Т.В. С., выданного 16.06.2018 года, которым установлены идентификационные признаки данных документов (т. № 2 л.д.119-129).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- показаниями потерпевшей М.О.А., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что она имеет в пользовании автомобиль торговой марки (данные изъяты), на праве собственности. Данный автомобиль был ею приобретен в 2021 году в автомобильном салоне «Тойота» в г. Ярославле за 2 700 000 рублей 00 копеек. Также хочет указать, что она знакома с Н.М.Н., он является её знакомым и сотрудником ООО «Прокат Авто». Между ней и Н.М.Н. была заключена доверенность № 35АА1684521 от 09.07.2021 г. на право управлять любыми транспортными средствами, принадлежащими ей на праве собственности сроком на три года, в том числе данное право распространяется и на автомобиль торговой марки (данные изъяты). О том, что данный автомобиль сдавался Н.М.Н. в аренду ей было известно, она давала на это своё согласие. Сам автомобиль дополнительно какими-либо аксессуарами оборудован не был. Впоследствии ей стало известно, о том, что 25 ноября 2022 года её автомобилем пытался завладеть неизвестный ей мужчина – ФИО1, с которым она ранее была не знакома. На основании оформленной ей доверенности на имя Н.М.Н. она разрешила ему забрать автомобиль с территории парковки, расположенной на территории ОМВД России по району Зюзино г. Москвы. В случае, если бы автомобиль торговой марки (данные изъяты), был бы похищен и ей не был возвращен, то ей был бы причинен материальный ущерб на сумму 3 087 540 рублей, с указанной стоимостью принадлежащего ей автомобиля, определенной заключением эксперта по состоянию на 25 ноября 2022 года, она согласна. Указанный материальный ущерб является для нее значительным, поскольку в настоящий момент она не работает, поскольку находится в отпуске по уходу за ребенком (т. № 2 л.д.212-215);

- показаниями свидетеля Н.М.Н., данными в ходе судебного следствия, из которых следует, что он работает в компании ООО «Прокат-Авто» руководителем службы безопасности, также он является представителем М.О.А. на основании генеральной доверенности от 09 июля 2021 года, выданной сроком на три года. М.О.А. является собственником автомобиля марки «Тойота» модели «Камри». Данный автомобиль сдается в аренду в компании ООО «Прокат-Авто» по агентскому договору, объявления о сдаче указанного автомобиля размещены на различных интернет ресурсах, а также в различных приложениях, связанных с арендой автомобилей. 25 ноября 2022 года он (Н.М.Н.) находился на своем рабочем месте и примерно после обеда указанный автомобиль был арендован у них компанией ООО «Флай-авто» на условиях договора субаренды, а 26 ноября 2022 года ему стало известно, что данный автомобиль был изъят сотрудниками полиции при проведении осмотра места происшествия, так как гражданин арендовал его у компании ООО «Флай-авто» на незаконных основаниях;

- показаниями свидетеля Г.П.С., данными в ходе судебного следствия, из которых следует, что он работает в компании ООО «Флай-Авто» руководителем службы безопасности, в его должностные обязанности входит обеспечение безопасности парка компании, проверка клиентов на подлинность документов, принятие решение о выдаче автомобиля в аренду. ООО «Флай-Авто» занимается сдачей в аренду автомобилей имеющихся в собственности, а также автомобилей имеющихся в распоряжении по договору субаренды. Фактически ООО «Флай Авто» расположено по адресу: <...>/2 на 19 этаже, а автомобили хранятся на подземном паркинге. 24 ноября 2022 года ему поступила заявка от менеджера ООО «Флай-Авто» Щ.Д.В. на одобрение договора аренды автомобиля марки «Тойота» модели «Камри» Т.В.С. с приложением копии его паспорта и водительского удостоверения, предоставленных менеджеру посредством использования мессенджера «Телеграмм». Проверив данного гражданина и предоставленные им документы по имеющимся в его пользовании базам данных, у него сомнений не возникло, и он согласовал ему аренду запрашиваемой автомашины, которая должна была состояться вечером 25 ноября 2022 года сроком на двое суток. Стоимость аренды была 3250 рублей 00 копеек за сутки, общая сумма вышла 6500 рублей 00 копеек. Также ему стало известно о том, что данный гражданин искал определенную модель автомобиля, а также хотел именно последнюю модель. 25 ноября 2022 года в вечернее время примерно в 19 часов 30 минут Т.В.С. прибыл в помещение ООО «Флай-Авто» для составления договора аренды у менеджера Щ.Д.В. через некоторое время после оформления договора и передачи автомобиля Т.В.С. в офис ООО «Флай-Авто» позвонили сотрудники полиции и в ходе телефонного разговора пояснили ему, что Т.В.С. возможно причастен к хищению автомобилей, а также пользуется поддельными документами, попросили его спуститься на -1 этаж офисного здания. Спустившись на территорию подземной парковки, его встретили ранее неизвестные ему мужчины в гражданской одежде, которые предъявили служебные удостоверения и представились сотрудниками полиции, а также пояснили, что остановили принадлежащий ООО «Флай-Авто» по договору субаренды автомобиль марки «Тойота» модели «Камри» под управлением мужчины, предъявившим документы на имя Т.В.С. Также они пояснили, что предоставленные последним документы вызывают сомнения в подлинности. Он (Г.П.С.) пояснил им, что между данным Т.В.С. и ООО «Флай-Авто» заключен договор аренды на данный автомобиль сроком на двое суток от 25 ноября 2022 года. По опыту своей служебной деятельности в автопрокате он понял, что неизвестный мужчина, предъявивший документы на имя Т.В.С., неправомерно завладел автомобилем марки «Тойота» модели «Камри», принадлежащим ООО «Флай-Авто» по договору субаренды, чем причинил ущерб на сумму 3 000 000 рублей и обратился в ОМВД России по району Зюзино г. Москвы с заявлением по данному факту. Сотрудниками уголовного розыска была вызвана на место следственно-оперативная группа из ОМВД России по району Зюзино г. Москвы, по приезду которой он участвовал в осмотре места происшествия, который проводился 25 ноября 2022 года по адресу: <...>, на подземном паркинге, в помещении «Лотос Центр». При осмотре места происшествия участвовали двое понятых, сотрудник полиции, который проводил осмотр места происшествия, а также задержанный мужчина, который представился Т.В.С. В ходе осмотра места происшествия были обнаружены и изъяты следы руки из автомашины, 2 мобильных телефона, а также иные предметы и документы, которые отражены в протоколе осмотра места происшествия. Автомобиль марки «Тойота» модели «Камри» черного цвета был доставлен на территорию ОМВД России по району Зюзино г. Москвы;

- вышеприведенными показаниями свидетеля Щ.Д.В., данными в ходе судебного следствия, об обстоятельствах заключения 25 ноября 2022 года договора аренды траспортного средства марки «Тойотта Камри» между ООО «Флай Авто» и ФИО1, представившимся и предъявившим документы на имя Т.В.С., а также об обстоятельствах передачи ФИО1 транспортного средстава по вышеуказанному договору;

- вышеприведнными показаниями свидетеля К.А.С. – сотрдника полиции, данными в ходе судебного следствия, об обстоятельствах проведения ОРМ по информации, поступивей в отдел в отношении неизвестного лица, которое по поддельным документам пытается завладеть автомашиной марки «Тойотта Камри», принадлежащей прокатной организации ООО «Флай Авто». По результатам ОРМ был установлен ФИО1, который при заключении договора аренды вышеуказанного транспортного средства представился и предъявил документы на имя Т.В.С.;

- вышеприведенными показаниями свидетеля А.В.И. – сотрудника полиции, данными в ходе судебного следствия, об обстоятельствах проведения личного досмотра Т.В.С., изъятия у него документов на имя Т.В.С., банковских карт, а также документов на автомашину Тойотта Камри, а также об установлении того, что лицо, представившееся Т.В.С. и предъявившее документы на указанное имя, согласно отпечаткам пальцев, находящимся в базе данных, является ФИО1;

- вышеприведенными показаниями свидетеля П.Д.С., данными в ходе судебного следствия, об обстоятельствах проведения личного досмотра Т.В.С., а также об обстоятельствах проведения осмотра места происшествия.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления также подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия от 25 ноября 2022 года, согласно которому осмотрен автомобиль марки (данные изъяты), которым установлены идентификационные признаки данного автомобиля, а также зафиксирован факт изъятия данного транспортного средства, ключей от автомобиля, пяти следов рук, договора субаренды транспортного средства №186590 от 25.11.2022 года, акта приема передачи транспортного средства (приложение к договору субаренды), чека об оплате №15050 «Услуга прокат автомобиля» на сумму 6 500 рублей 00 копеек (т. № 1 л.д.7-12);

- протоколом осмотра документов, согласно которому был осмотрен паспорт гражданина Российской Федерации (данные изъяты) на имя гражданина Российской Федерации Т.В. С., (данные изъяты) и водительское удостоверение Российской Федерации серийный номер (данные изъяты) на имя Т.В. С., выданного 16.06.2018 года, которым установлены идентификационные признаки данных документов (т. № 2 л.д. 119-129);

- протоколом осмотра предметов и документов, согласно которому осмотрен автомобиль марки (данные изъяты), ключи от него и свидетельство о регистрации транспортного средства автомобиля марки (данные изъяты), которым установлены идентификационные признаки данных предметов и документов (т. № 2 л.д. 227-230);

- протоколом осмотра предметов и документов, согласно которому осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия договора субаренды транспортного средства № 186590 от 25.11.2022 года, акт приема передачи транспортного средства (приложение к договору субаренды), чек об оплате №15050 «Услуга прокат автомобиля» на сумму 6500 рублей 00 копеек и конверт со следами рук, которым установлены идентификационные признаки данных предметов и документов, а также зафиксирована целостность упаковки (т. № 2 л.д.119-129);

- заключением судебной дактилоскопической экспертизы № 3565 от 01 декабря 2022 года, согласно выводам которой изъятые в ходе осмотра места происшествия – автомобиля марки (данные изъяты), произведенного 25.11.2022 по адресу: <...>, след пальца руки наибольшими размерами 17×17мм, перекопированный на лифтер с размерами сторон 42×22мм, для идентификации личности пригоден и оставлен средним пальцем левой руки Т.В. С. (данные изъяты)г.р. (ФИО1, (данные изъяты) года рождения), след пальца руки наибольшими размерами 24×22мм, перекопированный на лифтер с размерами сторон 42×42мм для идентификации личности пригоден и оставлен указательным пальцем левой руки Т.В. С. (данные изъяты)г.р. (ФИО1, (данные изъяты) года рождения), след пальца руки наибольшими размерами 23×21мм, перекопированный на лифтер с размерами сторон 51х53мм (1), для идентификации личности пригоден и оставлен указательным пальцем левой руки Т.В. С. (данные изъяты) г.р. (ФИО1, (данные изъяты) года рождения) (т. № 1 л.д.30-32);

- заключением товароведческой экспертизы № 22-087/0645 от 06 декабря 2022 года, согласно выводам которой рыночная стоимость автомобиля торговой марки (данные изъяты) (принадлежащего М.О.А.) по состоянию на 25 ноября 2022 года составляет 3 087 540 рублей 00 копеек (три миллиона восемьдесят семь тысяч пятьсот сорок рублей 00 копеек) (т. № 2 л.д.71-93);

- заключением судебной портретной экспертизы № 3808 от 29 декабря 2022 года, согласно выводам которой:

6. Фотоизображение мужчины в бланке - внутреннем паспорте гражданина Российской Федерации (данные изъяты) на имя Т.В. С., (данные изъяты) года рождения, (данные изъяты), для идентификации личности пригодно.

7. Фотоизображение мужчины в бланке - водительском удостоверении с серийным номером (данные изъяты), выданном 16.06.2018 на имя Т.В.С., (данные изъяты) г.р., для идентификации личности пригодно.

8. Фотоснимки ФИО1, (данные изъяты), предоставленные на диске, для идентификации личности пригодны.

9. На представленном фотоизображении в бланке - внутреннем паспорте гражданина Российской Федерации (данные изъяты) на имя Т.В. С., (данные изъяты) года рождения, (данные изъяты) и на предоставленных фотоснимках ФИО1, изображено одно и то же лицо.

10. На представленном фотоизображении в бланке - водительском удостоверении с серийным номером (данные изъяты), выданном 16.06.2018 на имя Т.В.С., (данные изъяты) г.р. и на предоставленных фотоснимках ФИО1, изображено одно и то же лицо (т. № 2 л.д.58-66);

- видеозаписями, просмотренными в судебном заседании, из которых следует, что 25 ноября 2022 года ФИО1 находился в помещении ООО «Флай Авто», где заполнял документы и с сотрудником ООО «Флай Авто» заключал договор аренды транспортного средства, а также получил автомобиль «Тойотта Камри» по акту приема-передачи после его осмотра (том № 2 л.д. 251).

Исследовав и оценив приведенные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Вышеперечисленные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо взаимоисключающих сведений относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, не содержат, в связи с чем доказательства, представленные стороной обвинения, являются допустимыми.

Суд доверяет показаниям потерпевшей М.О.А., допрошенной в ходе предварительного расследования и оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, показаниями свидетелей Щ.Д.В., Г.П.С., Н.М.Н., П.Д.С., А.В.И. и К.А.С., допрошенных в ходе судебного следствия, так как их показания согласуются между собой, не противоречат письменным материалам дела, и фактическим обстоятельствам дела. Кроме того, указанные обстоятельства не оспаривались самим подсудимым в судебном заседании.

Показания потерпевшей и свидетелей объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными и вещественными доказательствами - протоколами следственных действий (досмотра и осмотров), видозаписями, просмотренными в судебном заседании; заключениями экспертов.

Суд также доверяет заключениям, проведенных по делу судебных экспертиз, поскольку они проведены в соответствии со ст. ст. 195, 199 УПК РФ, оснований не доверять заключениям экспертов, соответствующих требованиям ст. 204 УПК РФ, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, выводы, которых надлежащим образом мотивированы, у суда не имеется.

Оценив совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения, суд находит их допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для признания вины подсудимого в совершении инкриминируемых преступлений.

Показания подсудимого ФИО1, отрицавшего в судебном заседании совершение преступлений и указание о том, что он соучастия в качестве пособника при подделке документов не принимал, умысла на хищение транспортного средства, при аренде которого он предоставил поддельные документы, не имел, собирался возвратить автомобиль в оговоренный в договоре аренды срок опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе показаниями свидетелей, из которых следует, что ФИО1 хотел взять в аренду автомобиль определенной марки, определенного цвета, определенного года выпуска и в определенном кузове, при заключении договора аренды транспортного средства предоставил поддельные документы, удостоверяющие его личность, при задержании продолжал представляться и предъявлять документы, удостоверяющие личность на имя другого лица, личность ФИО1 была установлена только после его доставления в ОМВД по отпечаткам пальцев, а также исследованными письменными доказательствами, в связи с чем расцениваются судом как данные с целью избежать уголовной ответственности.

Так, в судебном заседании установлено, что ФИО1 предоставил неустановленному лицу свою фотографию для использования ее при подделке паспорта и водительского удоствоерения на имя Т.В.С., осуществив тем самым содействие в подделке указанного паспорта.

Факт подделки паспорта и водительского удостоверения на имя Т.В.С. достоверно подтвержден материалами дела, в том числе заключениями экспертов, свидетельствующими о том, что представленные на экспертизу паспорт и водительское удостоверение на имя Т.В.С. изготовлены не производством АО «Гознак», изображения всех бланковых реквизитов и основных реквизитов представленных паспорта и водительского удоствоерения выполнены способом цветной струйной печати.

Вышеуказанный паспорт использовался им (ФИО1) в дальнейшем при оформлении различных документов, в том числе банковской карты на имя Т.В.С., а паспорт и водительское удоствоерение на имя Т.В.С. использовался при оформлении заявок на аренду, а также для заключения договора аренды на транспортное средство.

Действия ФИО1 в вышеуказанной части подлежат квалификации по ч. 5 ст. 33, ч. 4 ст. 327 УК РФ, как соучастие в форме пособничества, а именно содействие совершению преступления – подделке паспорта и официального документа, предоставляющего права, путем предоставления средств совершения преступления и заранее обещавшего приобрести предметы, добытые преступным путем, в целях их использования с целью облегчить совершение другого преступления.

О наличии корыстного умысла у ФИО1 на совершение хищения автомобиля, принадлежащего потерпевшей, свидетельствуют последовательные и целенаправленные действия подсудимого, который, представляясь Т.В.С. оставлял заявки на заключение договора аренды автомобиля определенной марки, определенного цвета, определенного года выпуска и в определенном кузове, под предлогом аренды автомобиля, представил о себе заведомо ложные анкетные данные с использованием подложных документов, удостоверяющих личность, а также документа, предоставляющего право на управление транспортным средством.

Версию ФИО1 о том, что он арендовал автомобиль по поддельным доккументам, поскольку он не мог получить паспорт и водительское удоствоерение на территории РФ, а по документам гражданина Республики Украина, а также при отсутствии водительского удостоверения, он не смог бы заключить договор аренды транспортного средства, суд находит несостоятельной, поскольку как усматривается из его показаний, данных в судебном разбирательстве, он активно занимался вопросом приобретения гражданства РФ. Кроме того, суд учитывает, что отсутствие гражданства РФ не лишало ФИО1 возможности согласно положениям ФЗ «О безопасности дорожного движения» получить российское водительское удостоверение в соответствии с Правилами проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений, после успешной сдачи теоретического и практического экзамена в Госавтоинспекции.

Ссылка ФИО1 на наличие у него возможности вернуть автомобиль, по мнению суда, в данном случае несостоятельна, т.к. не опровергает выводов суда о наличии у ФИО1 умысла на хищение чужого имущества.

На основании изложенного, суд находит необоснованными доводы подсудимого и защитника об отсутствии у ФИО1 умысла на хищение автомобиля.

Признавая вину ФИО1 доказанной, суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимого по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, поскольку он совершил покушение на мошенничество, то есть покушение на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Суд приходит к выводу о том, что квалифицирующий признак совершения преступления «в особо крупном размере» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку стоимость транспортного средства Тойотта Камри, которое пытался похитить подсудимый у потерпевшей, на момент 25 ноября 2022 года была установлена в размере 3 087 540 рублей, которая превышает один миллион рублей и в соответствии с примечанием 4 к статье 158 УК РФ является особо крупным размером.

При назначении наказания в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 ч. 3 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил преступления, относящиеся к категории тяжких и средней тяжести.

При изучении личности ФИО1 установлено, что он на учете в НД и ПНД не состоит, со слов трудоустроен, имеет хронические заболевания, оказывает материальную помощь маме.

Согласно заключению комиссии экспертов № 2563-2 от 23 декабря 2022 года ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики в периоды, относящиеся к инкриминируемому ему деянию, не страдал. У ФИО1 имеется эмоционально неустойчивое расстройство личности (шифр по МКБ-10: F 60.3) и синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ (шифр по МКБ-10: F 19.2). B применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя (алкоголизма) у ФИО1 при настоящем обследовании не выявлено. С учетом наличия у ФИО1 синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ (наркомании), ему целесообразно прохождение лечения, медицинской и социальной реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ; противопоказаний к лечению нет (т. № 2 л.д. 38-40).

Суд доверяет данному заключению экспертов, и признает ФИО1 в отношении инкриминируемых ему преступлений - вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает состояние здоровья подсудимого, оказание материальной помощи близким родственникам.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Учитывая степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, характер его действий и конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО1 за каждое из совершенных преступлений наказания в виде лишения свободы, полагая, что данный вид наказания обеспечит достижение его цели и будет способствовать исправлению осужденного.

Суд полагает, что цели наказания и исправление подсудимого не могут быть достигнуты без реального отбывания наказания и изоляции ФИО1 от общества, в связи с чем, приходит к выводу о невозможности применения к наказанию положений ст.73 УК РФ.

С учетом данных о личности ФИО1, фактических обстоятельств содеянного и степени его общественной опасности, а также требованиями законодательства, указанными в ст. 53.1 УК РФ, суд не находит оснований для замены назначенного осужденному наказания принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Учитывая все обстоятельства совершения ФИО1 преступления, его личность, а также характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Суд считает необходимым применить к назначенному ФИО1 наказанию за совершенное преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, не установлено, и оснований для применения к назначаемому наказанию положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств совершенных подсудимым преступлений, и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд считает, что с учетом характера совершенного преступления, обстоятельств дела, личности подсудимого, не имеется оснований для применения ст. 76.2 УК РФ.

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, положения ст. 72.1 УК РФ суд не применяет.

Поскольку ФИО1 совершено преступление средней тяжести и покушение на совершение тяжкого преступления, суд назначает ему окончательное наказание по совокупности данных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, исходя из положений ч. 2 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание, подлежит отбыванию в исправительной колонии общего режима.

Поскольку подсудимый ФИО1 осуждается к реальному лишению свободы, меру пресечения, избранную на досудебной стадии производства по делу в отношении него, в виде заключения под стражу, суд полагает необходимым оставить без изменения до вступления в законную силу приговора в целях его исполнения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, ч. 4 ст. 327 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 5 ст. 33, ч. 4 ст. 327 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 01 год;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 02 года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 06 (шесть месяцев) с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу ставить прежней – заключение под стражу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с 25 ноября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей с момента фактического задержания, то есть с 25 ноября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- USB флеш-накопитель марки «Smartbuy» с видеозаписями с камеры видеонаблюдения, установленной в комнате 22, помещении 4/19, расположенном по адресу: <...>, в период времени с 19 часов 28 минут до 19 часов 44 минут 25.11.2022 г., хранящийся при материалах уголовного дела, хранить при деле;

- диск DVD-R с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных на территории подземного паркинга по адресу: <...>, за период времени с 18 часов 59 минут до 20 часов 29 минут 25.11.2022 г., хранящийся при материалах уголовного дела, хранить при деле;

- автомобиль торговой марки (данные изъяты), ключи от автомобиля, свидетельство о регистрации транспортного средства, выданные на ответственное хранение Н.М.Н., вернуть собственнику по принадлежности;

- следы пальцев рук наибольшими размерами 17×17мм, перекопированный на лифтер с размерами сторон 42×22мм, наибольшими размерами 24×22мм, перекопированный на лифтер с размерами сторон 42×42мм; наибольшими размерами 23×21мм, перекопированный на лифтер с размерами сторон 51х53мм (1), хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить при деле;

- договор субаренды транспортного средства (автомобиля торговой марки (данные изъяты) №186590 от 25.11.2022 года; акт приема передачи транспортного средства (автомобиля торговой марки (данные изъяты) (приложение к договору субаренды); чек об оплате №15050 «Услуга прокат автомобиля» на сумму 6500 рублей 00 копеек, храниящиеся при материалах уголовного дела, хранить при деле;

- бланк - паспорт гражданина Российской Федерации (данные изъяты) на имя гражданина Российской Федерации Т.В. С., (данные изъяты); бланк водительского удостоверения Российской Федерации серийный номер (данные изъяты) на имя Т.В. С., выданного 16.06.2018 года, хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Н.А. Кабанова