Решение по делу № 2-2275/2022 от 11.10.2022 | Центральный районный суд г. Омска (Омская область)

Категория дела Об обязании осуществить ремонт помещений Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец С.О.А. обратилась в суд с иском к Администрации города Омска, Акционерному обществу «Омскэлектро» о возложении обязанности устранить недостатки капитального ремонта системы электроснабжения многоквартирного дома. В

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В соответствии с частью 2 стать 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования С.О.А. к Администрации города Омска, Акционерному обществу «Омскэлектро» о возложении обязанности устранить недостатки капитального ремонта системы электроснабжения многоквартирного дома удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-2275/2022

УИД 55RS0007-01-2022-003095-28

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Омск 11 октября 2022 г.

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Эннс Т.Н. при секретаре судебного заседания Чередниченко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.О.А. к Администрации города Омска, Акционерному обществу «Омскэлектро» о возложении обязанности устранить недостатки капитального ремонта системы электроснабжения многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска указано, что Заочным решением Центрального районного суда города Омска от 26 января 2012 г. по делу № 2-283/12 по иску собственников помещений в многоквартирном доме по <адрес> (далее - МКД) постановлено: «Обязать Администрацию города Омска произвести капитальный ремонт общего имущества многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> за счет средств соответствующего бюджета в срок до ДД.ММ.ГГГГ.».

Между собственниками помещений в МКД в лице уполномоченных представителей, в т.ч. С.О.А. (истцом по настоящему делу) и Администрацией города Омска (далее - Администрация, Ответчик) заключено мировое соглашение, по условиям которого собственники помещений в МКД отказываются от взыскания по всем исполнительным производствам, которые возбуждены в рамках исполнения решения Центрального районного суда города Омска от 26.01.2012 г. по делу № 2-283/12 в части выполнения капитального ремонта общего имущества МКД, а Администрация города Омска обязуется произвести в срок до 31.12.2021 г. капитальный ремонт кровли и системы электроснабжения МКД (далее - Мировое соглашение).

Определением Центрального районного суда города Омска от 25 октября 2019 г. по делу № 13-2104/2019 условия Мирового соглашения утверждены в полном объеме.

Между Департаментом городского хозяйства Администрации города Омска (далее - Департамент), который является структурным подразделением Администрации города Омска и представляет её интересы при исполнении судебных актов подобного характера, и АО «Омскэлектро» (далее - Омскэлектро) заключено соглашение о предоставлении из бюджета города Омска субсидии на финансовое обеспечение затрат по проведению капитального ремонта многоквартирных домов от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Соглашение).

Между Омскэлектро и ООО «Строитель» (далее - Подрядная организация) заключен договор подряда на выполнение работ по капитальному ремонту крыши и системы электроснабжения МКД от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Договор).

В соответствии с актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Акт приема-передачи) ООО «УК «Управдом-7» (далее - Управляющая компания), которое осуществляет содержание и текущий ремонт общего имущества в МКД на основании договора управления от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с собственниками помещений, совместно с Омскэлектро и уполномоченным представителем собственников помещений передали МКД Подрядной организации для выполнения работ по капитальному ремонту.

Омскэлектро письмом от ДД.ММ.ГГГГ № в адрес Управляющей компании направило уведомление о завершении работ по капитальному ремонту и необходимости подписания акта приемки в эксплуатацию рабочей комиссией законченных работ по капитальному ремонту МКД.

Управляющей компаний в адрес Омскэлектро письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх. № направлен мотивированный отказ от подписания акта выполненных работ по причине наличия жалоб и замечаний собственников помещений по качеству проведения капитального ремонта, не организации приемки работ рабочей комиссией, а также отсутствием технической документации на выполненные работы. Таким образом, акты выполненных работ подписаны без участия представителей Управляющей компании и представителя собственников помещений МКД.

При рассмотрении обращений собственников помещений на качество выполнения работ по капитальному ремонту, Обществом проводились неоднократные обследования выполненных работ по капитальному ремонту МКД, в результате которых выявлены значительные дефекты и недостатки качества проведения капитального ремонта системы электроснабжения.

Информация о замечаниях по капитальному ремонту электроснабжения было сообщена Обществом в ГЖИ Омской области письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх. № при ответе на информационное письмо о недопустимости нарушений обязательных требований от ДД.ММ.ГГГГ, на основании обращений граждан в Госжилинспекцию на качество капитального ремонта МКД.

В целях документального подтверждения нарушений при проведении капитального ремонта системы электроснабжения МКД, ДД.ММ.ГГГГ Управляющей компанией, действующей на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами № от ДД.ММ.ГГГГ, проведено детальное обследование внутридомовой системы электроснабжения, с проведением фотофиксации внутридомовых сетей, узлов и деталей системы электроснабжения, в результате которого выявлены многочисленные нарушения нормативных актов, обязательных к применению при проведении капитального ремонта зданий и сооружений, в т.ч. ГОСТ, СП, ПУЭ: прокладка магистральных линий электроснабжения осуществлена открытым способом в металлических трубах на лестничных площадках в подъездах дома; имеются провисы открытых проводов и прогибы металлических труб размещения магистральных линий электроснабжения; отсутствует заземление концевых источников фиксации нулевого окончания и фазы напряжения электросети; имеются постоянные перепады напряжения и изменения силы тока в сети электроснабжения дома; не проведены лабораторные исследования и замеры сопротивления изоляции проводников электроэнергии.

По результатам обследования составлены Замечания по капитальному ремонту многоквартирного дома по <адрес> (далее - Замечания), состоящие из 40 пунктов описательной части выявленных нарушений при проведении капитального ремонта с приложением цветных фотографий внутридомового электрооборудования.

Выявленные нарушения представляют угрозу жизни и здоровью граждан, а также могут стать причиной пожара или иного причинения вреда как общему, так и индивидуальному имуществу собственников помещений в МКД, в связи с чем безаварийная эксплуатация системы электроснабжения в настоящее время невозможна.

Управляющей компанией в адрес Администрации и Омскэлектро письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх. № направлена претензия по качеству проведения капитального ремонта с требованием об устранении выявленных нарушений (далее - Претензия) с приложением Замечаний.

Администрация и Омскэлектро ответы на Претензию не предоставили, выявленные нарушения при проведении капитального ремонта системы электроснабжения до настоящего времени не устранили.

Статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) установлено, что суды принимают судебные постановления как в форме решений суда, так и в форме определений суда (часть 1). Вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 2).

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункт 2 статьи 307 ГК РФ). В частности, в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Ни Администрация, ни Омскэлектро не подтвердили исполнение условий Мирового соглашения в полном объеме с выполнением работ надлежащего качества, не сдали выполненные работы собственникам помещений и Управляющей компании, а также не подписали акт об исполнении обязательств по условиям Мирового соглашения после проведения капитального ремонта.

Согласно пункту 8 Мирового соглашения, утвержденного Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, споры, которые могут возникнуть между Сторонами в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением Сторонами принятых по настоящему мировому соглашению обязательств, подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором, либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Поскольку Истец не обладает специальными познаниями в области права, для осуществления возложенных на него полномочий на основании решения общего собрания об обязании устранить недостатки капитального ремонта, он был вынужден обратиться за профессиональной юридической помощью для представления своих интересов в суде, в целях чего был заключен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого исполнителю по договору поручено ознакомиться с документами по вопросу обращения истца в суд к Администрации и Омскэлектро с требованием об обязании устранить замечания после капитального ремонта, подготовить исковое заявление с комплектом документов для обращения в истца в суд и в последующем представлять интересы истца в суде общей юрисдикции. Оплата услуг представителя произведена Истцом в полном объеме по условиям договора оказания юридических услуг, что подтверждается распиской в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя. Частью 1 ст. 100 ГПК РФ.

установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Просит возложить на Администрацию города Омска и АО «Омскэлектро» обязанность в течение 3-х месяцев с момента вступления решения суда в законную силу устранить недостатки капитального ремонта системы электроснабжения многоквартирного <адрес> в <адрес> путем выполнения следующих видов работ:

Установить двери в ВРУ на угол открытия не менее 95° (ГОСТ 32396-2013 п. 6.2.28). Установить освещение в ВРУ (ГОСТ 32396-2013 п. 6.2.22). Устранить последовательное подключение к шине РЕ дверей ВРУ (ГОСТ 32396-2013 п.3.4.2; ПУЭ и. 1.7.144.). Установить в ВРУ перегородку между блоками ввода (ГОСТ 32396-2013 п.6.2.10). Установить в ВРУ перегородку между блоками распределения (ГОСТ 32396-2013 п.6.2.12). Установить в ВРУ контактные соединения алюминиевых и медных проводников с прокладкой промежуточных шайб (ГОСТ 32396-2013 п. 6.3.8). Проложить в ВРУ провода без помех обзору и обслуживанию аппаратов/шин, а так же без пересечения острых краев по периметру ВРУ, восстановить поврежденную изоляцию проводов (ГОСТ 32396-2013 п. 6.2.8, 6.3.23., 6.3.25; ПУЭ п. 4.1.22.). Выполнить уплотнение подводки кабеля к ВРУ, выполнить подводку кабеля к ВРУ в металлических трубах с заземлением и обработанными краями труб, установить втулки на вводе кабеля в ВРУ (ГОСТ Р 50571.3-2009 п. 411.3.1.Г; ГОСТ Р МЭК 61386.1-2014 п. 9.1, 11.1.2, 11.1.3.; СП 76.13330.2016 п. 6.3.6.2., 6.3.6.14.; ПУЭ п. 1.7.144., 1.7.83., п.4.1.18., 7.1.87., 7.1.88.; ВСН 370-93 п. 8.40.. 9.3, Ю.З.; инструкция по устройству сетей заземления и молниезащите п.1.7, 3.1.6, 4.8.10.). Зачистить в ВРУ от ржавчины места контактов на шине РЕ (ГОСТ 32396-2013 п.6.4.1.). Установить в ВРУ перемычку между шинами РЕ (ГОСТ 32396-2013 п.6.3.7-6.3.9.). 1 1. Установить в ВРУ перемычку между шинами РЕ hN (ГОСТ 32396-2013 п.6.3.7-6.3.9.). Выполнить в ВРУ последовательное подключение шин РЕ (ПУЭ п. 1.7.144.). Провести в ВРУ маркировку проводников РЕ hN (ГОСТ 32396-2013 п.6.3.16.). Провести в ВРУ маркировку шин РЕ и N (ГОСТ 32396-2013 п.6.3.16, 6.4.7.). Устранить в ВРУ подключение к шинам РЕ и N на одно болтовое присоединение двух и более проводов (ГОСТ 32396-2013 п.6.4.5.; ГОСТ Р 51321.1-2007 п.7.4.3.1.6., 7.8.3.7.; ПУЭ 1.7.119.). Выполнить на вводе кабеля в ВРУ основную систему уравнивания потенциалов (ОСУП) (ГОСТ Р 50571.3-2009 п. 411.З.1.2.; ПУЭ п. 1.7.82., 7.1.87.). 1Я Устранить в ВРУ подключение PEN проводника вводного кабеля к шине N (ГОСТ Р 50571.5.54-2013 п.543.4.3; ПУЭ п. 1.7.82; 1.7.135.). Устранить в ВРУ размещение шины РЕ за шиной N (ГОСТ 32396-2013 п. 6.3.12.; ПУЭ п. 1.1.31.). Установить в ВРУ размеры опрессованных наконечников, не превышающие допустимые отклонения относительно размера прессуемой жилы провода (ГОСТ 7386-80 приложение 1). Заменить в ВРУ фазный провод групп М5, М9, М10, Ml 1, М12 с желто-зеленой цветовой маркировкой провода на провод голубой цветовой маркировки (ГОСТ 32396-2013 п.6.3.16.; ПУЭ п. 1.1.29.). Заменить в ВРУ цветовую маркировку N проводников групп М5, М9, М10, Ml 1, М12 с желто-зеленой на голубую по всей длине проводников (ГОСТ 32396-2013 п.6.3.16.; ГОСТ Р 50462-2009 п.5.2.2.; ПУЭ п. 1.1.29.). Устранить в ВРУ подключение многопроволочных проводников без оконцевания к выводам автоматических выключателей (ГОСТ 10434-82 п.2.1.11.; ПУЭ п.2.1.21.). Установить в ВРУ наконечники на разборные контактные соединения многопроволочных жил проводов и кабелей 10 мм2 и более, восстановить крепление многопроволочных жил под шайбами (ГОСТ 10434-82 п.2.1.11.). Установить крепление наконечников КВТ 240-16-24 с отверстием под болт dl7 (ГОСТ 11284-75). Восстановить поврежденную изоляцию проводов, проложенных в стальных трубах; установить втулки на концах стальных труб в протяжных коробках, в щитах этажных, у светильников (ВСН 370-93 п. 9.3, Ю.З.; СП 76.13330.2016 п.6.3.6.2.). Обработать концы стальных труб (снять фаску) в протяжных коробках, щитах этажных, у светильников (ГОСТ Р МЭК 61386.1-2014 п.9.1.; СП 76.13330.2016 п.6.3.6.2.). Провести заземление всех защитных стальных труб, в которых проложены провода, а также заземление протяжных коробок (ГОСТ Р 50571.3-2009 п. 411.З.1.1.; ГОСТ Р МЭК 61386.1- 2014 п.11.1.2, 11.1.3.; СП 76.13330.2016 п.6.3.6.14.; ВСН 370-93 п 8.40, 10.3.;ПУЭп. 1.7.83., 7.1.87., 7.1.88., инструкция по устройству сетей заземления и молниезащите п.1.7,3.1.6,4.8.10.). Подключить к защитному проводнику металлический кабельный канал электропроводки, проложенный от ЩЭ до квартир (ГОСТ Р 50571.3-94 п.413.1.3.1.; ГОСТ Р МЭК 61084-1- 2007 п.9.2.; ПУЭ п. 1.7.83., 7.1.88.). Выполнить ввод проводов и кабелей в ЩЭ через отверстия с уплотнителями (ГОСТ 32395- 2020 п. 6.2.11, 6.7.4.; ПУЭ п. 4.1.18.). Подключить к защитному проводнику все металлические оболочки ЩЭ (ГОСТ Р 50571.3- 2009 п. 411.3.1.Г; ПУЭ п. 1.7.83., 7.1.87.). Заменить на внутренних электрических сетях провод ПуГВ на кабель ВВГ-нг (Федеральный закон № 123-ФЗ статья 82.8; ГОСТ 31565-2012 Таблица 2.; СП 256.1325800.2016 п. 15.3.; СП 31-110-2003 п.14.3.). Выполнить электросварочные работы в местах соединения (заведения) защитных стальных труб электропроводки и щитов ЩРН (ВСН 370-93 п. 8.37., 8.38., 10.3.). Выполнить полное соединение РЕ проводников коммунального освещения в протяжных коробках, соединение в протяжных коробках «скруткой» устранить (ПУЭ п. 2.1.21.). Подключить к защитному проводнику все металлические кабельные каналы электропроводки (ГОСТ Р 50571.3-94 п.413.1.3.1.; ГОСТ Р МЭК 61084-1-2007 п.9.2.; ПУЭ и.7.1.88.). Выполнить монтаж освещения подвала с прокладкой кабеля в металлическом канале с внутренним уплотнителем; выполнить заземление корпуса трансформатора тока 220/36В на освещение подвала (ГОСТ Р МЭК 61084-1-2007 п.9.1.; ГОСТ 30030-93 п.2.28, 23.1.; ПУЭ п. 1.7.74.). взыскать с Администрации города Омска и АО «Омскэлектро» в пользу собственников помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес> денежную сумму (астрент) на случай неисполнения решения суда в размере 3 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная со дня, следующего за днем истечения 3-х месяцев с даты вступления решения суда в законную силу, и до фактического исполнения решения суда в полном объеме, путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «УК «Управдом-7» №, открытый в АО «ИТ БАНК» г. Омск; Взыскать с Администрации города Омска и АО «Омскэлектро» в пользу С.О.А. судебные расходы на оплату госпошлины в размере 300 руб. и оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

В период рассмотрения дела истец уточнял исковые требования (том 2 л.д. 9-11) после проведения по делу судебной экспертизы истец заявил окончательные исковые требования (том 2 л.д.169). Просит возложить на Администрацию города Омска и АО «Омскэлектро» обязанность в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу устранить недостатки капитального ремонта системы электроснабжения многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> в соответствии с заключением эксперта № путем выполнения следующих видов работ: Передвинуть щиты ВРУ 1.1-1.3 влево на 200 мм, произвести установку щитов согласно спецификации (лист 1) рабочей документации 017-063-2019-ЭОМ ООО «Строймир».

2. Установить в щитах ВРУ 1.1-1.3 освещение согласно п. 6.2.22 ГОСТ 32396-2021.

Установить в щитах ВРУ 1.1-1.3 дополнительные болтовые соединения на шине РЕ согласно п.6.4.5 ГОСТ 32396-2021.

Установить в щите ВРУ 1.1. перегородку в вводной панели между двумя блоками ввода, присоединяемых к различным питающим сетям (схема 6, приложение А) согласно п. 6.2.10 ГОСТ 32396-2021.

Установить уплотнитель между вводными металлическими трубами с электрическими кабелями в щиты (ЩЭ, ЩРН, протяжные металлические коробки) согласно п. 6.2.11 ГОСТ 3296-2021.

Установить в щиты ВРУ 1.1-1.3 защитное устройство уравнивания потенциалов согласно п.411.3.1.2 ГОСТ Р 50571.3-2009.

Установить шины РЕ щита ВРУ 1.1 в соответствии с п.6.3.12 ГОСТ 32396-2021.

Произвести заземление всех защитных стальных труб, в которых проложены электрические кабели, произвести заземление протяжных коробок в соответствии а п.411.3.1.1 ГОСТ Р 50571.3-2009.

Произвести подключение к защитному проводнику металлический кабель канал электропроводки от щитов электроосвещения до квартир согласно п.411.1.3.1 ГОСТ Р 50571.3-2009.

Заменить кабели ВВН-нг на ПуГВ с цветным изолирующим покрытием по всей длине кабелей с маркировкой в соответствии с проектом.

Просит взыскать с Администрации города Омска и АО «Омскэлектро» в пользу С.О.А. судебные расходы на оплату госпошлины в размере 300 рублей и оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

В судебном заседании истец участия не принимала, извещена надлежаще, направила в суд своего представителя.

Представитель истца по доверенности К.Д.В. требования поддержал по доводам иска, просил их удовлетворить. Исковые требования поддерживает к двум ответчиком, надлежащего просит определить суд. Так как АО «Омскэлектро» заключало договор на выполнение работ с подрядчиком, считает возможным возложить обязанность на АО «Омскэлектро», но иск поддерживает к двум заявленным ответчикам.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации г. Омска по доверенности Б.К.И. иск не признал по доводам письменного отзыва (л.д.204-209), считает, что Администрация г. Омска не является надлежащим ответчиком по заявленным исковым требованиям. Реализация мирового соглашения со стороны Администрации города Омска возложена на Департамент городского хозяйства Администрации города Омска. В свою очередь, Департамент городского хозяйства исполнил в полном объеме условия мирового соглашения, профинансировав выполнение работ по капитальному ремонту кровли и электроснабжения МКД посредством выделения субсидии АО «Омскэлектро». На основании договорных обязательств АО «Омскэлектро» является заказчиком выполнения работ по капитальному ремонту электроснабжения МКД, а ООО «Строитель» является исполнителем таких работ. Между Администрацией г. Омска и подрядчиком ООО «Строитель» отсутствуют какие – либо правоотношения ввиду того, что договор с подрядной организацией не заключался. У администрации г. Омска отсутствуют меры правового воздействия на подрядчика ООО «Строитель». Подрядная организация в соответствии с заключённым договором с АО «Омскэлектро» давала гарантийные обязательства по качеству выполняемых работ. Просит в удовлетворении иска к Администрации города Омска отказать.

В судебном заседании представитель ответчика АО «Омскэлектро» по доверенности К.А.Я. полагала требования иска не подлежащими удовлетворению по доводам письменного отзыва (л.д.1 л.д.178-180). Во исполнение мирового соглашения Департаментом городского хозяйства Администрации города Омска по Соглашению «О предоставлении из бюджета города Омска субсидий на финансовое обеспечение затрат по проведению капитального ремонта многоквартирных домов» были предоставлены АО «Омскэлектро» субсидии на оказание услуг и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного жилого <адрес> осуществления ремонта АО «Омскэлектро» заключен договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ с подрядчиком ООО «Строитель». Считают себя ненадлежащим ответчиком, если ООО «Строитель» проводило работы, то к ним требования и нужно предъявлять. Надлежащим ответчиком по настоящему делу является подрядчик – ООО «Строитель» и на него необходимо возложить обязанность по устранению недостатков по капитальному ремонту данного многоквартирного дома. По указанному истцом сроку также возражает, так как заявленный срок является недостаточным, замена кабеля по всей длине в кратчайшие сроки невозможна. Замена кабеля самый трудоемкий объем работ. Конкурс в течение месяца проводится. Работы принимались комиссионно, все было принято без замечаний. Щит ВРО там будут предъявлены претензии заводу изготовителю, так как он был в сборе. Закупка кабеля будет проводится в соответствии с закупочными ценами, поэтому просит увеличить срок до трех месяцев. С ООО «Строитель» договорные отношения и они в любом случае в рамках гарантийных обязательств будут направлять претензию по устранению выявленных недостатков. Считает также чрезмерными заявленные судебные расходы, просит их снизить до разумных пределов.

В судебном заседании до перерыва представитель третьего лица департамента городского хозяйства Администрации г. Омска по доверенности Б.И.И. полагала требования не подлежащими удовлетворению, департаментом городского хозяйства Администрации г. Омска АО «Омскэлетро» денежные средства выделены в полном объеме, считает, что Администрация города Омска выполнила свои обязательства и исковые требования к Администрации города являются необоснованными.

В судебном заседании третьи лица: ООО "УК "Управдом-7", ООО «Строитель», ООО "Сибирский дорожный испытательный центр" участия не принимали, извещены надлежаще.

Выслушав доводы участников судебного заседания, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением Центрального районного суда г. Омска от 26.01.2012 года по делу № 2-283/12 требования истца удовлетворены, судом постановлено: «Обязать Администрацию города Омска произвести капитальный ремонт общего имущества многоквартирного жилого <адрес> в г. Омске за счет средств соответствующего бюджета в срок до ДД.ММ.ГГГГ.». (л.д.19-20)

24.03.2012 указанное решение Центрального районного суда г. Омска вступило в законную силу.

Определением Центрального районного суда от 25 октября 2019 года утверждено мировое соглашение между Д.О.В., К.С.В., С.О.А. и Администрацией города Омска, в соответствии с условиями которого Администрация города Омска обязалась произвести в срок до 31.12.2021 года капитальный ремонт кровли и системы электроснабжения многоквартирного жилого <адрес>. (л.д.21-22).

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (ст. 61 ГПК РФ).

Судом установлено, что в рамках исполнения мирового соглашения между департаментом городского хозяйства Администрации города Омска и АО «Омскэлектро» заключено соглашение о предоставлении из бюджета города Омска субсидий на финансовое обеспечение затрат по проведению капитального ремонта многоквартирных домов от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Соглашение). (л.д.79-164).

В соответствии с пунктом 1 Соглашения, предметом Соглашения является предоставление из бюджета города Омска в 2019 году субсидий в целях финансового обеспечения затрат АО «Омскэлектро» на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, в которых на дату приватизации первого жилого помещения требовалось оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества, проведение которого осуществляется в рамках государственных программ Омской области, по адресам согласно приложению № 1 к Соглашению.

Пунктом 142 приложения № 1 «Перечень работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, на финансовое обеспечение которых предоставляются субсидии» к Соглашению предусмотрено выполнение капитального ремонта кровли и системы электроснабжения по <адрес>. (том 1 л.д.98)

Для исполнения условий Соглашения, а также достижения целей мирового соглашения департаментом городского хозяйства Администрации города Омска перечислены АО «Омскэлектро» денежные средства в полном объеме.

АО «Омскэлектро» заключило договор с ООО «Строитель» предметом которого являлось выполнение указанных на объекте МКД по адресу: <адрес>.

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.42) указанный дом на период проведения работ по капитальному ремонту передан ООО «Строитель».

После производства работ АО «Омскэлектро» направило уведомление в адрес ООО «УК «Управдом -7» о необходимости подписания акта приема-передачи общего имущества вышеуказанного многоквартирного дома (том 1 л.д.45-46).

ООО «Ук «Управдом -7» направило мотивированный отказ от подписания актов выполненных работ (л.д.47-48), направило претензию по качеству проведения капитального ремонта в адрес АО «Омскэлектро» и Администрации города Омска. (том 1 л.д.50), а также предоставило замечания по капитальному ремонту многоквартирного жилого дома по <адрес>. (том 1 л.д. 54-68).

При этом, ни Администрация города Омска, ни АО «Омскэлектро» действенных мер по устранению указанных замечаний не предприняло, в связи с чем, истец обратился в суд.

В ходе рассмотрения между сторонами возник спор по объему выявленных недостатков проведенного капитального ремонта.

Согласно проведенной по делу судебной экспертизы (том 2 л.д. 116-159) выполненные АО «Омскэлектро» работы по капитальному ремонту инженерных сетей многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> не соответствуют в части строительным нормам и правилам, для устранения дефектов выполненных работ необходимо:

1.путем выполнения следующих видов работ: Передвинуть щиты ВРУ 1.1-1.3 влево на 200 мм, произвести установку щитов согласно спецификации (лист 1) рабочей документации 017-063-2019-ЭОМ ООО «Строймир».

Установить в щитах ВРУ 1.1-1.3 освещение согласно п. 6.2.22 ГОСТ 32396-2021.

Установить в щитах ВРУ 1.1-1.3 дополнительные болтовые соединения на шине РЕ согласно п.6.4.5 ГОСТ 32396-2021.

Установить в щиты ВРУ 1.1-1.3 защитное устройство уравнивания потенциалов согласно п.411.3.1.2 ГОСТ Р 50571.3-2009.

Установить шины РЕ щита ВРУ 1.1 в соответствии с п.6.3.12 ГОСТ 32396-2021.

Как указано в заключении эксперта устранение выявленных дефектов является обязательным и соответствует требованиям действующего законодательства в области электробезопасности и представленной проектной документации по капитальному ремонту инженерных сетей многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В ходе рассмотрения гражданского дела установлено, что жилой <адрес> 1975 года постройки передан в муниципальную собственность, с 1993 года жилые помещения в доме начали передаваться в порядке приватизации гражданам. МКД нуждался в проведении капитального ремонта уже в момент передачи его в муниципальную собственность и соответственно при приватизации гражданами.

Статьей 141 ЖК РСФСР (действовавшего до 1 марта 2005 г.) было определено, что наймодатель обязан своевременно производить ремонт жилых домов, обеспечивать бесперебойную работу инженерного оборудования домов и жилых помещений, надлежащее содержание подъездов, других мест общего пользования домов и придомовой территории.

В соответствии со ст. 149 ЖК РСФСР финансирование затрат на эксплуатацию и ремонт (текущий и капитальный) жилищного фонда местных Советов народных депутатов осуществлялось за счет средств жилищно-эксплуатационных организаций, а в случае недостатка этих средств - за счет государственного бюджета.

В соответствии со статьей 16 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда в порядке, установленном жилищным законодательством Российской Федерации.

Из данной нормы следует, что обязанность по производству капитального ремонта жилых помещений многоквартирного дома, возникшая у бывшего наймодателя (органа государственной власти или органа местного самоуправления) и не исполненная им на момент приватизации гражданином занимаемого в этом доме жилого помещения, сохраняется до исполнения обязательства.

С 1 марта 2005 г. введен в действие ЖК РФ, ст. 158 которого предусматривает, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Норма, возлагающая на собственника обязанность по содержанию принадлежащего ему имущества, содержится также в ст. 210 ГК РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 01.03.2012 № 389-О-О, определяя в Законе Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации» основные принципы осуществления приватизации государственного и муниципального жилищного фонда социального использования на территории Российской Федерации, федеральный законодатель, руководствуясь принципами социального государства и поддержания доверия граждан к действиям публичной власти, в целях обеспечения дополнительных гарантий права на приватизацию для граждан, занимающих жилые помещения в домах, требующих капитального ремонта, предусмотрел сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда (ст. 16). Это законоположение, как ранее указывал

Конституционный Суд Российской Федерации, направлено на защиту имущественных и жилищных прав названной категории граждан (Определения от 19.10.2010 № 1334-О-О и от 14.07.2011 № 886-О-О).

Таким образом, обязанность по производству капитального ремонта жилых помещений многоквартирного дома, возникшая у бывшего наймодателя (органа государственной власти или органа местного самоуправления) и не исполненная им на момент приватизации гражданином занимаемого в этом доме жилого помещения, сохраняется до исполнения данного обязательства. После исполнения им указанной обязанности обязанность по производству последующих капитальных ремонтов перейдет к собственникам жилых помещений, в том числе, гражданам, приватизировавшим жилые помещения.

Суд, установив в рамках гражданского дела 2-283/2012, что обязанность по проведению капитального ремонта объекта по отношению к собственникам, приватизировавшим квартиры в спорном доме, лежит на бывшем наймодателе - Администрации г. Омска, которой обязанность по производству капитального ремонта дома не была исполнена, возложил обязанность по проведению такого ремонта на Администрацию г. Омска.

Как было указано выше, определением суда от 25.10.2019 года утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым Администрация города Омска обязуется произвести в срок до 31.12.2021 капитальный ремонт кровли и системы электроснабжения многоквартирного <адрес>.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Соблюдение данного требования предполагает своевременность исполнения вступивших в законную силу судебных решений.

В рамках исполнения мирового соглашения между департаментом городского хозяйства Администрации города Омска и АО «Омскэлектро» заключено соглашение о предоставлении из бюджета города Омска субсидий на финансовое обеспечение затрат по проведению капитального ремонта многоквартирных домов от ДД.ММ.ГГГГ №.

Предметом Соглашения является предоставление из бюджета города Омска в2019 году субсидий в целях финансового обеспечения затрат АО «Омскэлектро» на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, в которых на дату приватизации первого жилого помещения требовалось оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества, проведение которого осуществляется в рамках государственных программ Омской области, по адресам согласно приложению № 1 к Соглашению.

По условиям соглашения главный распорядитель принял на себя обязательство, в том числе по осуществлению контроля за соблюдением получателем порядка, целей и условий предоставления субсидии и настоящим соглашением (пп. 6 п. 9 раздела IV).

В соответствии с п. 10 раздела IV соглашения главный распорядитель бюджетных средств вправе запрашивать у получателя документы и информацию, необходимые для осуществления контроля за соблюдением получателем порядка, целей и условий предоставления субсидии, установленных положением о предоставлении субсидии и настоящим соглашением, а также осуществлять иные права в соответствии с бюджетным

законодательством РФ и положением о предоставлении субсидии, в том числе: осуществлять контроль за целевым использованием субсидии; участвовать в приемке выполненных работ на объектах, предусмотренных соглашением.

Получатель обязуется включать в договоры (соглашения), заключенные им в целях исполнения обязательств по настоящему соглашению, в том числе условий о предоставлении допуска на объекты капитального строительства представителям главного распорядителя бюджетных средств, субъектов общественного контроля, организаций, привлеченные главным распорядителем бюджетных средств по договору на осуществление строительного контроля при проведении капитального ремонта многоквартирных домов; направлять по запросу главного распорядителя бюджетных средств документы и информацию, необходимые для осуществления контроля за соблюдением порядка, целей и условий предоставления субсидии в течении пяти рабочих дней со дня получения указанного запроса; в случае получения от главного распорядителя бюджетных средств требования в соответствии с пп. 7 п. 9 соглашения устранять факты нарушения порядка, целей и условий предоставления субсидии в сроки, определенные в указанном требовании (п. 11 раздела IV соглашения).

Обращаясь в суд с иском, истец просит суд возложить на Администрацию г. Омска и АО «Омскэлектро» обязанность в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу устранить недостатки капитального ремонта данного МКД.

Как обоснованно указал истец, ни Администрация г. Омска, ни АО «Омскэлектро» не подтвердили исполнение условий мирового соглашения в полном объеме с выполнением работ надлежащего качества, не сдали выполненные работы собственникам помещений и управляющей компании, а также не подписали акт об исполнении обязательств по условиям мирового соглашения после капитального ремонта в полном объеме.

С учетом вышеприведенного правового регулирования, а также установленных по делу фактических обстоятельств, суд полагает, что выполнение части работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома с нарушением установленных требований находится в причинно-следственной связи с действиями (бездействием) Администрации г. Омска. Именно Администрация г. Омска приняла на себя обязанность по производству указанных работ и именно она несет ответственность перед второй стороной мирового соглашения. И в данной ситуации одного финансирования со стороны Администрации г. Омска явилось явно недостаточным для надлежащего исполнения условий мирового соглашения. Администрация города Омска и Департамент городского хозяйства Администрации города Омска могли либо найти иное лицо по договору для предоставления субсидии и организации проведения работ по капитальному ремонту, либо надлежащим образом проконтролировать качество проведения работ для надлежащего исполнения условий мирового соглашения.

Доводы стороны Администрации города Омска о том, что Администрация города Омска не состоит в договорных отношениях непосредственно с подрядчиком ООО «Строитель» судом отклоняется, как не имеющий юридического значения. Администрация города Омска является стороной мирового соглашения, не исполнившей надлежащим образом свои обязательства по мировому соглашению. И то обстоятельство, что непосредственным исполнителем работ являлась не Администрация города Омска, а иное лицо, никак не может освободить Администрацию города Омска от надлежащего исполнения условий мирового соглашения.

Таким образом, применительно к обстоятельствам настоящего дела лицом, ответственным перед собственниками помещений многоквартирного дома за проведение капитального ремонта является Администрация г. Омска в силу приведенного выше правового регулирования, а также постановленных судебных актов. И суд отклоняет доводы ответчиков о том, что ООО «Строитель» является надлежащим ответчиком по данному делу, так как ООО «Строитель» не является стороной по мировому соглашению.

Соответственно и поскольку истец стороной договоров, заключенных между Администрацией г. Омска (ее структурным подразделением департаментом городского хозяйства Администрации г. Омска) и АО «Омскэлектро», ООО «Строитель» (подрядчиком, исполнителем работ) не являлся, на последних не может быть возложен риск ненадлежащего исполнения обязательств в рамках сложившихся между истцом и органом местного самоуправления гражданско-правовых отношений. То есть, у истца сохраняется право требования к стороне мирового соглашения – Администрации города Омска до надлежащего исполнения своих обязательств Администрацией города Омска.

Учитывая изложенное, обязанность по устранению недостатков выполненных работ по капитальному ремонту указанного многоквартирного дома по <адрес> следует возложить на Администрацию г. Омска.

Способ же устранения указанных недостатков зависит от выбора самой Администрации города Омска: либо заключить новые договоры для устранения выявленных недостатков, либо требовать надлежащего исполнения обязательств в рамках уже заключенного соглашения с АО «Омскэлектро».

Удовлетворяя требование о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 206 ГПК РФ).

Суд полагает разумным установить срок устранения недостатков работ по ремонту системы электроснабжения - 2 месяца со дня вступления решения суда в законную силу. Определяя срок выполнения работ, суд учитывает характер и объем таких работ.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 300 руб. согласно чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5 т.1), а также понесены расходы за юридические услуги в размере 20 000 рублей, которые подтверждаются распиской в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, договором оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.70-71).

Принимая во внимание объем выполненной при составлении иска работы, количество и продолжительность судебных заседаний, которые были непродолжительными по времени, учитывая мотивированные возражения ответчика относительно размера понесенных истцом расходов, учитывая категорию данного гражданского дела, неоднократное рассмотрение дел судом данной категории в отношении многоквартирных домов в г. Омске, по которым предоставляются стандартные документы и стандартные доводы, исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает, что соразмерной заявленным требованиями и подлежащей удовлетворению является сумма расходов на оплату услуг представителя – 15000 рублей. Данная сумма соответствует объему работы, проведенной представителем истца по данному делу.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 рублей и понесенные истцом почтовые расходы, подтвержденные кассовым чеком в сумме 96 рублей 50 копеек. (том1 л.д.5 оборот)

В удовлетворении исковых требований к АО «Омскэлектро» истцу надлежит отказать в полном объеме, так как надлежащим ответчиком по делу является Администрация города Омска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать Администрацию города Омска в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу устранить недостатки капитального ремонта системы электроснабжения многоквартирного <адрес> путем выполнения следующих видов работ:

Передвинуть щиты ВРУ 1.1-1.3 влево на 200 мм, произвести установку щитов согласно спецификации (лист 1) рабочей документации 017-063-2019-ЭОМ ООО «Строймир».

2. Установить в щитах ВРУ 1.1-1.3 освещение согласно п. 6.2.22 ГОСТ 32396-2021.

Установить в щитах ВРУ 1.1-1.3 дополнительные болтовые соединения на шине РЕ согласно п.6.4.5 ГОСТ 32396-2021.

Установить в щиты ВРУ 1.1-1.3 защитное устройство уравнивания потенциалов согласно п.411.3.1.2 ГОСТ Р 50571.3-2009.

Установить шины РЕ щита ВРУ 1.1 в соответствии с п.6.3.12 ГОСТ 32396-2021.

В удовлетворении исковых требований С.О.А. к Акционерному обществу «Омскэлектро» отказать.

Взыскать с Администрации города Омска в пользу С.О.А. судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей, почтовые расходы в размере 96 рублей 50 копеек и частично расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Н. Эннс

Решение суда в окончательной форме принято: 18 октября 2022 года.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →