Дело № 2-445/2025 (УИД 37RS0022-01-2024-005128-18)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Иваново 04 марта 2025 г.
Фрунзенский районный суд г. Иваново в составе
председательствующего судьи Яценко А.Л.,
при секретаре Страховой В.В.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Интернет Решения» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Интернет Решения», в котором, с учетом уточнения, просит:
1. Обязать ООО «Интернет Решения» поставить товар тепловизионный прицел Guide TS450 в адрес ФИО2 в течение 10 календарных дней с момента вступления в силу настоящего решения;
2. Взыскать с ООО «Интернет Решения» в его пользу: неустойку за нарушение сроков поставки товара за период с 06.12.2023 по 20.01.2025 в размере 84057,00 рублей; в счет компенсации морального вреда - 150000,00 руб.; штраф в пользу потребителя в размере 50 % от взысканной судом суммы руб.; судебные расходы по оплате услуг представителя – 50000,00 руб., указывая в обоснование требований следующее.
Он приобрел у ответчика товар с предоплатой в размере 100% - тепловизионный прицел Guide TS450, номер заказа № от 29.11.2023, по стоимости 84057,00 рублей, однако через некоторое время ответчик отменил заказ и вернул деньги, сославшись на поступление от производителя некачественного товара, однако, никаких подтверждений утверждения о том, что товар некачественный, представлено не было. Он обращался к ответчику с претензией, в которой требовал исполнить заказ, однако, данное требование не исполнено.
При рассмотрении дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Танаис Брокер".
Истец ФИО2 извещен о времени и месте судебного заседания, в судебном заседании не участвовал, уполномочил на представление интересов представителя.
Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности ФИО1, в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «Интернет Решения» извещены о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил.
В представленных письменных возражениях представитель ООО «Интернет Решения» в удовлетворении исковых требований просил отказать в полном объеме, полагая, что ООО «Интернет Решения» является ненадлежащим ответчиком по делу, так как не является продавцом данного товара. Оформляя заказ на сайте OZON.ru, в том числе оплачивая его на сайте, покупатель заключает договор купли-продажи товара с продавцом товара, а не с владельцем агрегатора информации о товарах. Продавцом товара по заказу № является Shenzhen Mingshengfei Technology Co., Ltd. (№). Указанная информация размещена на платформе Ozon и подтверждается кассовым чеком № от 06.12.2023. Тот факт, что в кассовом чеке также указано ООО «Интернет Решения» не свидетельствует о том, что оно выступает продавцом. Чек был выдан ООО «Интернет Решения» как получателем денежных средств, а не как продавцом товара. Заказ был отменен по вине продавца товара, который не передал товар в доставку, в то время как владелец агрегатора информации о товарах (услугах) не несет ответственности перед потребителем за исполнение заказа. Более того, ООО «Интернет Решения» при вынесении решения об обязании передать товар не сможет исполнить решение суда, поскольку не является собственником товаров по заказу №. В ранее представленных возражениях на исковое заявление ответчик в качестве причины отмены заказа указал на выявление признаков мошеннических действий со стороны иностранного продавца, личный кабинет которого заблокирован – подмена товаров продавцом.
Представитель третьего лица ООО «Танаис Брокер» извещен о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.
С учётом отсутствия у истца возражений против вынесения заочного решения, а также положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Заслушав представителя истца, исследовав и изучив материалы дела, оценив представленные истцом доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно пунктам 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав.
Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).
В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно пункту 1 статьи 494 ГК РФ предложение товара в его рекламе, каталогах и описаниях товаров, обращенных к неопределенному кругу лиц, признается публичной офертой (пункт 2 статьи 437), если оно содержит все существенные условия договора розничной купли-продажи.
В силу пункта 2 статьи 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).
Аналогичное определение продажи товаров дистанционным способом дано в пункте 1 статьи 26.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее также - Закон о защите прав потребителей).
При этом суд полагает, что к спорным правоотношениям подлежат применению положения указанного закона, поскольку, учитывая характер спорных правоотношений, в данном случае истец выступает как потребитель.
Согласно абзацу третьему преамбулы Закона о защите прав потребителей, потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
В соответствии с пунктом 12 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 31.12.2020 № 2463 (далее - Правила), при дистанционном способе продажи товара продавец обязан заключить договор розничной купли-продажи с любым лицом, выразившим намерение приобрести товар на условиях оферты.
Согласно пункту 13 Правил договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом потребителю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи.
Согласно пункту 14 Правил при дистанционном способе продажи товара с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - сеть "Интернет") и (или) программы для электронных вычислительных машин продавец предоставляет потребителю подтверждение заключения договора розничной купли-продажи на условиях оферты, которая содержит существенные условия этого договора, после получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи.
Указанное подтверждение должно содержать номер заказа или иной способ идентификации заказа, который позволяет потребителю получить информацию о заключенном договоре розничной купли-продажи и его условиях.
Согласно пункту 22 Правил при дистанционном способе продажи товара обязанность продавца по возврату денежной суммы, уплаченной потребителем по договору розничной купли-продажи, возникает в соответствии с пунктом 4 статьи 26.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".
В соответствии со статьей 499 ГК РФ в случае, когда договор розничной купли-продажи заключен с условием о доставке товара покупателю, продавец обязан в установленный договором срок доставить товар в место, указанное покупателем. Договор розничной купли-продажи считается исполненным с момента вручения товара покупателю.
Согласно приведенной норме права, по договору розничной купли-продажи с условием о доставке товара покупателю на продавца возлагается обязанность не только передать товар покупателю, но и доставить его.
Исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом (пункт 1 статьи 313 ГК РФ).
Следовательно, исполнение обязанности продавца по доставке товара покупателю может быть возложено им на третье лицо, что не влечет замену продавца по договору купли-продажи на указанное лицо.
Согласно пункту 2 статьи 500 ГК РФ в случае, когда договором розничной купли-продажи предусмотрена предварительная оплата товара (статья 487), неоплата покупателем товара в установленный договором срок признается отказом покупателя от исполнения договора, если иное не предусмотрено соглашением сторон.
В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 ГК РФ).
В силу положений п. 3 ст. 487 ГК РФ, ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок либо возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. Потребитель также вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения, установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
Согласно пункту 3 статьи 307 Гражданского кодекса РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
Как следует из преамбулы Закона о защите прав потребителей, владелец агрегатора информации о товарах (услугах) (далее - владелец агрегатора) - организация независимо от организационно-правовой формы либо индивидуальный предприниматель, которые являются владельцами программы для электронных вычислительных машин и (или) владельцами сайта и (или) страницы сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и которые предоставляют потребителю в отношении определенного товара (услуги) возможность одновременно ознакомиться с предложением продавца (исполнителя) о заключении договора купли-продажи товара (договора возмездного оказания услуг), заключить с продавцом (исполнителем) договор купли-продажи (договор возмездного оказания услуг), а также произвести предварительную оплату указанного товара (услуги) путем наличных расчетов либо перевода денежных средств владельцу агрегатора в рамках применяемых форм безналичных расчетов в соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 настоящего Закона и Федеральным законом от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ "О национальной платежной системе".
В соответствии с пунктом 2.1 статьи 12 Закона о защите прав потребителей, владелец агрегатора, предоставивший потребителю недостоверную или неполную информацию о товаре (услуге) или продавце (исполнителе), на основании которой потребителем был заключен договор купли-продажи (договор возмездного оказания услуг) с продавцом (исполнителем), несет ответственность за убытки, причиненные потребителю вследствие предоставления ему такой информации. Если иное не предусмотрено соглашением между владельцем агрегатора и продавцом (исполнителем) или не вытекает из существа отношений между ними, ответственность за исполнение договора, заключенного потребителем с продавцом (исполнителем) на основании предоставленной владельцем агрегатора информации о товаре (услуге) или продавце (исполнителе), а также за соблюдение прав потребителей, нарушенных в результате передачи потребителю товара (услуги) ненадлежащего качества и обмена непродовольственного товара надлежащего качества на аналогичный товар, несет продавец (исполнитель). Владелец агрегатора не несет ответственность за убытки, причиненные потребителю вследствие предоставления ему недостоверной или неполной информации о товаре (услуге), в случае, если владелец агрегатора не изменяет информацию о товаре (услуге), предоставленную продавцом (исполнителем) и содержащуюся в предложении о заключении договора купли-продажи (договора возмездного оказания услуг).
В судебном заседании установлено, что ответчик ООО "Интернет Решения" является владельцем агрегатора сайта интернет-магазина "Ozon.ru".
Из материалов дела следует, что ФИО2 20.11.2023 на торговой площадке Ozon.ru (https://www.ozon.ru/), владельцем которого является ООО "Интернет Решения", был сделан заказ товара: тепловизионный прицел Guide TS450 стоимостью 84057,00 рублей (т. 1 л.д. 46-48).
Заказу истца от 20.11.2023 был присвоен номер – №.
Заказ был сделан на условиях предоплаты (100%).
Оплата была произведена ФИО2 20.11.2023 в сумме 84057,00 руб., что подтверждается кассовым чеком № от 20.11.2023 (т. 1 л.д. 52), справкой о движении денежных средств ozon банка (т. 1 л.д. 146-149).
Согласно скриншоту из личного кабинета ФИО2 на сайте Ozon.ru доставка товара с номером № должна была быть осуществлена из Китая, продавец - Shenzhen Mingshengfei Technology Co., Ltd. (ИНН №), изначальная дата поставки – с 02.12.2023 до 06.12.2023, ожидаемая дата поставки – с 06.12.2023 до 15.12.2023, однако, заказ был отменен (т. 1 л.д. 46-48).
В качестве внутренней причины отмены заказа в личном кабинете ФИО2 указано – выявлено мошенничество сеплера, в качестве клиентской причины указано – возникли сложности при выполнении заказа, время отмены заказа – 06.12.2023 14:43, в качестве виновника отмены указан продавец.
В личный кабинет истца ФИО2 была размещена информация о причине отмены заказа – «товары продавца не прошли проверку качества», истцу было предложено оформить новый заказ, подобрав аналогичный товар у другого продавца.
06.12.2023 в 14:43 истцу ФИО2 был произведен возврат денежных средств в сумме 84057,00 руб., что подтверждается кассовым чеком № от 06.12.2023 (т. 1 л.д. 51), справкой о движении денежных средств ozon банка (т. 1 л.д. 146-149).
09.01.2024 истец ФИО2 направил в адрес ООО "Интернет Решения" претензию, в которой просил в недельный срок поставить тепловизионный прицел Guide TS450, номер заказа № по цене 84057 руб., оплату гарантировал.
Ответ на данную претензию в адрес ФИО2 не поступил. Обратного не представлено.
До настоящего времени товар истцу не передан.
В кассовых чеках от 20.11.2023 об оплате товара и от 06.12.2023 о возврате денежных средств, в качестве поставщика товаров указан Shenzhen Mingshengfei Technology Co., Ltd. Указанная организация является иностранной.
Из письма-подтверждения заключения договора следует, что между ООО "Интернет Решения" и Shenzhen Mingshengfei Technology Co., Ltd. заключен договор на размещение товаров из-за рубежа на платформе OZON, договору присвоен № от 24.10.2023 (т. 1 л.д. 86).
Условиями продажи товаров для физических лиц в OZON.ru предусмотрено, что в случае оформления заказа товаров, которые доставляются из-за рубежа, к правоотношениям между клиентом, OZON и продавцом применяются в том числе положения раздела Условия продажи товаров с доставкой из-за рубежа (т. 1 л.д. 63).
Согласно Условий продажи товаров с доставкой из-за рубежа OZON не является стороной по сделкам, совершаемым между клиентом и иностранным продавцом, и не несет ответственности перед клиентами за качество продаваемых на сайте товаров. Качество, безопасность и соответствие товара его описанию, а также возможность иностранного продавца продать товар находится вне участия и контроля OZON (п.7.1), OZON не несёт ответственность за достоверность содержания информации, которую загружает на сайт иностранный продавец (п.7.2), на при каких обстоятельствах OZON не несёт ответственность перед клиентом за любой ущерб (кроме умышленного), включая упущенную выгоду или потерянные данные, вред чести, достоинству или деловой репутации, вызванной использованием сайта (п. 7.4), OZON не является лицом, уполномоченным иностранным продавцом на принятие и удовлетворение претензий клиентов по поводу товаров ненадлежащего качества, OZON не осуществляет возмещение клиентам убытков, связанных с продажей товаров ненадлежащего качества, соответствующие требования должны быть предъявлены непосредственно к иностранному продавцу, при этом OZON осуществляет информационную поддержку клиента при возникновении у клиента претензии к иностранному продавцу, в том числе в случаях, когда иностранный продавец не отвечает на претензию клиента, выносит неправомерное решение по претензии и т.д. (т. 1 л.д. 77-85).
Также Условиями продажи товаров с доставкой из-за рубежа урегулирован порядок таможенного оформления ввозимых товаров, согласно которому все товары, заказываемые у иностранных продавцов, подлежат таможенной проверке и оформлению при пересечении границы Российской Федерации.
Пунктом 1.3.7. Условий продажи товаров для физических лиц в OZON.ru установлено, что если в соответствии с требованиями законодательства необходима проверка работоспособности товара перед передачей его клиенту, такая проверка осуществляется на складе продавца до передачи товара в службу доставки.
Согласно сведениям, представленным по запросу суда АО «ТАНАИС», таможенные операции в отношении экспресс-отправления № / № (получатель ФИО2) в качестве таможенного представителя совершало АО «ТАНАИС», которое осуществляет функции логистического партнера OZON (ООО "Интернет Решения"). В обязательства АО «ТАНАИС» входит осуществление комплекса транспортно-экспедиционных услуг, а также таможенного представителя. Экспресс-отправление № / № (получатель ФИО2) было доставлено в Россию, прошло процедуру таможенного декларирования и выпущено таможенным органом 03.12.2023 в реестре № экспресс-отправление передано в OZON для доставки в пункт выдачи, указанный покупателем. В процессе таможенного оформления фактический таможенный контроль (таможенный досмотр или таможенный осмотр) не производился. По данным сервиса отслеживания экспресс-отправлений OZON доставка экспресс-отправления № / № аннулирована 06.12.2023, то есть уже после передачи данного отправления в OZON для финальной доставки, но еще до доставки в пункт выдачи (т. 2 л.д. 6, 17).
В то же время, ответчиком ООО "Интернет Решения" в отзыве на исковое заявление, представленном в материалы дела, в качестве причины отмены заказа указано, что заказ был отменен по вине продавца товара, который не передал товар в доставку.
Также ответчиком ООО "Интернет Решения" в ранее представленных возражениях на исковое заявление в качестве причины отмены заказа было указано на выявление признаков мошеннических действий со стороны иностранного продавца, личный кабинет которого заблокирован – подмена товаров продавцом.
Указанные версии ответчика ООО "Интернет Решения" о причинах отмены интернет-заказа ФИО2 № не согласуются и противоречат друг другу.
Довод ответчика о не передаче продавцом товара на доставку опровергается материалами дела.
Доказательств выявления признаков мошеннических действий со стороны иностранного продавца, в том числе при осуществлении поставки истцу спорного товара, о том, что товар не прошел проверку качества товара суду не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в данном случае ООО "Интернет Решения" несет ответственность за отмену заказа ФИО2 №, поскольку инициатором отмены заказа выступило именно ООО "Интернет Решения" после передачи данного товара в службу доставки в период нахождения товара на пути в пункт выдачи товара. При этом, допустимых доказательств наличия оснований для отмены данного заказа ответчиком в материалы дела не представлено.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
При таких обстоятельствах, суд, принимая во внимание вышеизложенные нормы права, учитывая, что ответчиком в обоснование своей позиции, доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение условий договора, в адрес суда не представлено, приходит к выводу о том, что на ответчике ООО "Интернет Решения" лежит ответственность за доставку истцу товара, в связи с чем, приходит к выводу об удовлетворении требований истца о возложении на ответчика ООО "Интернет Решения" обязанности по передаче истцу ФИО2 предварительно оплаченного товара по договору розничной купли-продажи от 20.11.2023, а именно: тепловизионного прицела Guide TS450 стоимостью 84057,00 рублей в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.
Указанный срок определяется судом с учетом времени, необходимого ответчику на приискание необходимого товара и доставку его в адрес истца.
Учитывая, что истцу возвращены денежные средства, он обязан оплатить соответствующий товар ответчику.
Истцом заявлена неустойка в соответствии с п.3 ст.23.1 Закона о защите прав потребителей за период с 06.12.2023 по 20.01.2024 в размере 84057,00 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу п.3 ст.23.1 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Данная норма устанавливает меру ответственности продавца товара за нарушение сроков передачи оплаченного товара покупателю.
Исходя из предмета заключенного между сторонами договора безусловно следует, что между сторонами сложились правоотношения по купле-продаже товара.
Таким образом, принимая во внимание, что предметом договора являлась доставка и передача готового товара истцу, которым данный товар был предварительно оплачен, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению, поскольку истец не получил товар, на который рассчитывал при заключении договора в срок, установленный договором.
Учитывая, что ответчиком ООО "Интернет Решения" нарушен срок передачи предварительно оплаченного товара, принимая во внимание, что по правилам п.3 ст.23.1 Закона о защите прав потребителей сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере стоимости указанного товара - 84057,00 руб.
Истцом заявлено требование о возмещении компенсации морального вреда.
В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно ст. 151 ГК РФ определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, степень тяжести полученных истцом нравственных и физических страданий.
В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, и в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
При рассмотрении дела установлено нарушение прав истца как потребителя неправомерными действиями ответчика, в связи чем, суд считает обоснованным требование о компенсации морального вреда. С учетом установленных по делу обстоятельств, суд определяет компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 10 000,00 руб.
Согласно ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).
В базу для расчета данного штрафа входят все присужденные в его пользу денежные суммы вне зависимости от их правовой природы, включая сумму основного долга, компенсацию морального вреда, убытки и неустойку.
Размер штрафа, подлежащий взысканию, составит 47028,50 руб. ((84057,00 рублей +10000,00)/2= 47028,50).
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Истцом заявлены расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 руб., в подтверждение чего представлен договор оказания юридических услуг от 19.06.2024(т. 1 л.д. 14-15), заключенный с ФИО1, чек от 19.06.2024 (т. 1 л.д. 16) о перечислении ФИО2 ФИО1 денежных средств в сумме 50000,00 руб.
В рамках указанного договора исполнитель ФИО1 обязалась обеспечить юридическую помощь в представлении интересов заказчика ФИО2 в суде первой инстанции на стороне истца в споре с ООО "Интернет Решения": изучение представленных заказчиком документов, ознакомление с материалами дела в суде, подготовка правовой позиции, подготовка искового заявления, выход в судебные заседания, иные необходимые действия для исполнения договора.
Оценивая представленные доказательства, исходя из требований разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела, уровня его сложности, принимая во внимание объем оказанной представителем истца ФИО1 юридической помощи по подготовке искового заявления, уточнения искового заявления, участия трех судебных заседаниях, суд считает подлежащими взысканию в пользу ФИО2 с ООО "Интернет Решения" в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 25000,00 руб.
С учетом правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определениях от 17.07.2007 № 382-О-О и от 22.03.2011 № 361-О-О, суд считает, что определенная ко взысканию в пользу ФИО2 сумма расходов на оплату услуг представителя обеспечивает баланс лиц, участвовавших в деле, не является чрезмерной и уменьшенной не произвольно, а исходя из исследованных материалов дела.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Следовательно, с ООО "Интернет Решения" с учетом положений 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден ФИО2, 7000,00 руб. (3000,00 руб. по требованию о компенсации морального вреда + 4000,00 руб. по требованию имущественного характера).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 103, 194 – 198, 199, 233 – 235, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Интернет Решения» о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Обязать общество с ограниченной ответственностью «Интернет Решения» (<данные изъяты>) исполнить условия договора розничной купли-продажи от 20.11.2023 и передать ФИО2 в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу следующий товар: тепловизионный прицел Guide TS450.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интернет Решения» (<данные изъяты>) в пользу ФИО2, <данные изъяты>:
- неустойку за нарушение сроков поставки товара в размере 84057,00 рублей;
- 10000,00 руб. – в счет компенсации морального вреда;
- штраф – 47028,50 руб.;
- судебные расходы по оплате услуг представителя – 25000,00 руб.
В удовлетворении оставшейся части требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интернет Решения» (<данные изъяты>) государственную пошлину в доход бюджета г. Иваново в сумме 7000,00 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Яценко А.Л.
Мотивированное решение составлено 28.05.2025