УИД 77RS0034-02-2025-007393-89

Дело № 2-10161/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

адрес 12 августа 2025 г.

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Смирновой Ж.Ю., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СТРОЙ ЦЕНТР» о защите прав потребителя, расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «СТРОЙ ЦЕНТР» о защите прав потребителя, расторжении договора № БЦ-0238 от 05.04.2024, заключенного между ООО «СТРОЙ ЦЕНТР» и ФИО1, взыскании денежных средств по договору № БЦ-0238 от 05.04.2024 в размере сумма, неустойки, предусмотренной ч. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, за период с 02.11.2024 по 27.01.2025 в размере сумма, неустойки, предусмотренной ч. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, за период с 28.01.2025 по день фактического исполнения обязательств, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере пятидесяти процентов от присужденной в пользу потребителя суммы, судебных расходов на почтовые отправления в размере сумма

В обоснование иска указано, что 05.04.2024 между ООО «СТРОЙ ЦЕНТР» как исполнителем и ФИО1 как заказчиком заключен договор № БЦ-0238, по условиям которого исполнитель обязался организовать и произвести квалифицированную установку готового изделия: бытовка № 11, распашонка с с/у, на земельном участке заказчика согласно приложенным эскизным чертежам, а заказчик принять и оплатить выполненные работы согласно п. 4 договора. Срок доставки и монтажа изделия на участок заказчика определен в следующем порядке: доставка в период с 01.06.2024 по 10.06.2024, точная дата согласовывается с менеджером после оплаты; установка изделия в течении 1 дня с момента доставки материалов на участок заказчика. Стоимость определена в размере сумма 07.04.2024 истец ФИО1 исполнила обязательства по оплате обусловленных договором товара и услуг в размере сумма надлежащим образом, что подтверждается чеком по операции от 07.04.2024. 10.04.2024 между ООО «СТРОЙ ЦЕНТР» как исполнителем и ФИО1 как заказчиком заключено дополнительное соглашение к договору № БЦ-0238 от 05.04.2024, по условиям которого ООО «СТРОЙ ЦЕНТР» приняло на себя обязательство оказать услуги по покраске изделия, стоимость услуг определена в размере сумма 10.04.2024 истец ФИО1 исполнила обязательства по оплате обусловленных договором услуг в размере сумма надлежащим образом, что подтверждается чеком по операции от 10.04.2024. Ответчиком ООО «СТРОЙ ЦЕНТР» обязательства по договору и дополнительному соглашению не исполнены, в связи с чем, истцом ФИО1 в адрес ООО «СТРОЙ ЦЕНТР» направлена претензия с требованием об установке изделия, а также содержащая заявление об отказе от исполнения договора, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовой корреспонденции № 14392198006302; претензия ответчику не вручена, вместе с тем услуги по договору не оказаны, денежные средства по договору не возвращены, что послужило основанием для обращения в суд с названным иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, просила удовлетворить заявленные требования по основаниям, приведенным в иске.

Ответчик ООО «СТРОЙ ЦЕНТР» явку представителя в суд не обеспечил, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом путем направления повесток по юридическому адресу, о причинах неявки суду не сообщил, возражений по заявленным исковым требованиям и доказательств, их опровергающих, суду не представил.

Кроме того, информация о дате и времени очередного судебного заседания в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» заблаговременно размещается на интернет-сайте суда и является общедоступной.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по представленным доказательствам.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Таким образом, оплате заказчиком подлежат фактически оказанные исполнителем услуги.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ч. 1 ст. 27 Закона исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В силу ст. 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 05.04.2024 между ООО «СТРОЙ ЦЕНТР» как исполнителем и ФИО1 как заказчиком заключен договор № БЦ-0238, по условиям которого исполнитель обязался организовать и произвести квалифицированную установку готового изделия: бытовка № 11, распашонка с с/у, на земельном участке заказчика согласно приложенным эскизным чертежам, а заказчик принять и оплатить выполненные работы согласно п. 4 договора.

В соответствии с п. 2.1 договора срок доставки и монтажа изделия на участок заказчика определен в следующем порядке: доставка в период с 01.06.2024 по 10.06.2024, точная дата согласовывается с менеджером после оплаты; установка изделия в течение 1 дня с момента доставки материалов на участок заказчика.

Согласно п. 4.1 договорная стоимость определена в размере сумма

В соответствии с п. 4.2.1 договора оплата производится в размере сумма в течение 3 банковских дней с момента подписания договора.

07.04.2024 истец ФИО1 исполнила обязательства по оплате обусловленных договором товара и услуг в размере сумма надлежащим образом, что подтверждается чеком по операции от 07.04.2024.

10.04.2024 между ООО «СТРОЙ ЦЕНТР» как исполнителем и ФИО1 как заказчиком заключено дополнительное соглашение к договору № БЦ-0238 от 05.04.2024, по условиям которого ООО «СТРОЙ ЦЕНТР» приняло на себя обязательство оказать услуги по покраске изделия, стоимость услуг определена в размере сумма

10.04.2024 истец ФИО1 исполнила обязательства по оплате обусловленных договором услуг в размере сумма надлежащим образом, что подтверждается чеком по операции от 10.04.2024.

28.05.2024 ООО «СТРОЙ ЦЕНТР» в адрес истца ФИО1 направлено информационное письмо, согласно которому срок доставки переносится на 10.06.2024, в связи с чем ФИО1 предложена скидка в размере 10 % от оставшегося платежа, компенсация в виде дополнительного товара на сумму 10% от суммы заказа или оформление возврата денежных средств по договору с момента подачи заявления и расторжение договора.

Ответчиком ООО «СТРОЙ ЦЕНТР» обязательства по договору и дополнительному соглашению не исполнены, доказательств обратного не представлено, в связи с чем, 22.08.2024 истцом ФИО1 в адрес ООО «СТРОЙ ЦЕНТР» направлена претензия с требованием об установке изделия, а также содержащая заявление об отказе от исполнения договора.

Вместе с тем услуги по договору не оказаны, денежные средства по договору не возвращены.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Бремя доказывания надлежащего исполнения договорных обязательств возлагается на исполнителя.

В порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено достаточных, достоверных, относимых и допустимых доказательств, опровергающих доводы истца, а также подтверждающих фактическое исполнение обязательств по договору № БЦ-0238 от 05.04.2024, как следствие, исковые требования ФИО1 о взыскании денежных средств в размере сумма в связи с отказом заказчика от исполнения договора по причине ненадлежащего исполнения обязательств, подлежат удовлетворению.

Истец ФИО1 воспользовалась предоставленным ей законом правом на односторонний отказ от исполнения договора, 22.08.2024 истцом в адрес ответчика направлена претензия, содержащая уведомление потребителя об отказе от исполнения договора, как следствие, в соответствии с положениями ст. 450.1 ГК РФ, ст. 32 Закона о защите прав потребителей договор между сторонами расторгнут по инициативе заказчика, в связи с чем, исковые требования о расторжении договора № БЦ-0238 от 05.04.2024 не подлежат дополнительной судебной защите.

Разрешая требование о взыскании неустойки, предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей за неисполнение требования потребителя о возврате уплаченных по договору денежных средств, и отказывая в удовлетворении такового, суд исходит из того обстоятельства, что истец добровольно отказалась от исполнения договора, в связи с чем, оснований для взыскания с ответчика неустойки, у суда не имеется.

Вместе с тем, суд, учитывая, что факт нарушения прав истца как потребителя в результате неисполнения ответчиком обязательств по договору установлен, определяя размер компенсации морального вреда в соответствии с положениями ст. 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», принимая во внимание фактические обстоятельства, при которых причинён моральный вред, индивидуальные особенности потребителя, исходя из характера причинённых потребителю физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, а также принципов разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере сумма

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следствие, в силу п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма, из расчета: (127 210,50 + 10 000):2 (50%).

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма, от уплаты которой истец при подаче иска был освобождён, исходя из требований имущественного и неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «СТРОЙ ЦЕНТР», ИНН<***>, в пользу ФИО1, паспортные данные, денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «СТРОЙ ЦЕНТР», ИНН<***>, в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01.11.2025.

Судья: