Дело № 2-958/2023
УИД 14RS0019-01-2023-000638-44
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Нерюнгри 07 июля 2023 г.
Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Подголова Е.В., при секретаре Мелкумян Д.Л., с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании ордера, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на квартиру,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4, мотивируя свои требования тем, что согласно договора купли-продажи от 11 февраля 2009 года ФИО3 и ФИО5 являются собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>. Стоимость указанной квартиры составляет 900 000 рублей, право общей долевой собственности зарегистрировано за ответчиком и ФИО6 по 1/2 доли. 09 августа 2021 года умерла ФИО6, в связи с чем, после ее смерти осталось наследство в виде 1/2 доли в данной квартире, в которое вступил родной брат истца ФИО4 После смерти матери были обнаружены документы, свидетельствующие о ранее принадлежащей истцу на праве долевой собственности, 1/3доля в праве, в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, с которой совершена сделка отчуждения, с целью улучшения жилищных условий, жилое помещение продано 11 февраля 2009 года на основании договора купли-продажи. Денежные средства, вырученные за продажу квартиры в сумме 600 000 рублей внесены для приобретения квартиры по адресу: <адрес>. Указывает, что на момент продажи квартиры, в которой истцу принадлежала доля на праве собственности, последний не достиг совершеннолетнего возраста, отчуждение совершено с согласия законного представителя ФИО5, которая распорядилась имуществом истца незаконно, без предоставления доли в спорной квартире взамен проданного жилого помещения, лишив права собственности на жилое помещение без соответствующей равноценной компенсации. В ответ на заявление истца об обстоятельствах условий предварительного разрешения на совершение сделки купли-продажи квартиры, принадлежащей на праве общей долевой собственности, отдел опеки и попечительства Нерюнгринской районной администрации указал, что не располагает сведения в отношении данной сделки. Просит уменьшить долю ФИО3 в праве собственности на <адрес> <адрес> до 34 %; признать за ФИО2 право собственности на 4/25 доли в общей долевой собственности на <адрес> <адрес>
В дальнейшем истец уточнил заявленные исковые требования и окончательно просит признать за ФИО2 право собственности на 1/6 доли в общей долевой собственности на <адрес> <адрес> за счет уменьшения доли ФИО3 в праве собственности на <адрес> до 1/3 доли в праве.
Истец ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковое заявление с учетом уточнений поддержала по изложенным в нем основаниям, просит удовлетворить.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представил возражения на исковое заявление, в котором ходатайствует о рассмотрении дела без его участия, в удовлетворении иска отказать, заявил о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствий пропуска срока исковой давности.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, представил возражения на исковое заявление, в котором просит исковые требования ФИО2 уточнить и привести к наиболее полному отражению действующего законодательства, в целях исключения создания дополнительных оснований для других исковых требований в силу нарушения прав других лиц.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материал дела, приходит к следующему.
В силу ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами (п. 1 ст. 131 ГК РФ).
На основании п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
Согласно п. 3 ст. 244 ГПК РФ, общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.
Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества (п. 2 ст. 245 ГК РФ).
В силу ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных ст. 250 настоящего Кодекса.
Судом установлено и из материалов дела следует, что согласно свидетельства о рождении № №, выданного Отделом ЗАГС Администрации г. Нерюнгри Республики Саха (Якутия) ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 является матерью истца ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>
В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости № КУВИ-001/2023-129490482 от 05 июня 2023 года, ФИО6, ФИО2 и ФИО4 с 29 ноября 2001 года являлись сособственниками недвижимого имущества, жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, по 1/3 доли в праве общей долевой собственности.
11 февраля 2009 года между ФИО6, в интересах которой действовал ФИО3 на основании доверенности, ФИО4, ФИО2, действующий с согласия своей матери ФИО6 произвели в пользу ФИО7 отчуждение принадлежащего на праве собственности жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, согласно договора купли-продажи квартиры от 11 февраля 2009 года.
По соглашению сторон, указанную квартиру стороны оценили и продали за 600 000 рублей, которые покупатель уплатил продавцам при подписании договора (п. 4 договора купли-продажи квартиры от 11 февраля 2009 года).
11 февраля 2009 года между ФИО8 и ФИО3, действующим от себя и от имени ФИО6, заключен договор купли-продажи квартиры № 14-01/141973, согласно которому продавец продал, а покупатели ФИО3 и ФИО6 купили в равную долевую собственность квартиры, расположенную по адресу: <адрес>.
Из п. 4 договора купли-продажи квартиры № 14-01/141973 от 11 февраля 2009 года следует, что по соглашению сторон квартира оценивается и продается за 900 000 рублей, которые покупатель уплатил продавцу полностью при подписании договора.
Свидетельствами о государственной регистрации права № 14-АА 498410 от 02 марта 2009 года и № 14-АА 498409 от 02 марта 2009 года подтверждается, что собственниками жилого помещения, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по 1/2 доле в праве общей долевой собственности являются ФИО6 и ФИО3 соответственно.
ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, умерла 09 августа 2021 года, о чем отделом Управления ЗАГС при Правительстве Республики Саха (Якутия) по Нерюнгринскому району составлена запись акта о смерти № и выдано свидетельство о смерти № №.
Из указаний истца, а также свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом Нерюнгринского нотариального округа Республики Саха (Якутия) 04 мая 2022 года следует, что истец ФИО2 в права наследования после смерти матери не вступал, единственным наследником ФИО6 является ФИО4, которому в настоящее время принадлежит 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.
Пунктом 1 ст. 252 ГК РФ предусмотрено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (п. 2 и п. 3 ст. 252 ГК РФ).
Исходя из вышеприведенных правовых норма в их взаимосвязи, для признания имущества общим имуществом лиц, юридически значимыми обстоятельствами для рассмотрения настоящего спора являются достижение между сторонами соглашения о создании общей собственности, а также вложение в такое имущество личных денежных средств или труда каждой из сторон.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что на момент отчуждения принадлежащей ему на праве собственности 1/3 доли в праве общей долевой собственности, последний являлся несовершеннолетним, вследствие чего, сделка совершена с согласия законного представителя ФИО6, которой были нарушены права истца, так как иного равноценного жилого помещения со стороны законного представителя ему предоставлено не было, в связи с чем, истец имеет право на 1/6 доли ответчика ФИО3 в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.
Вместе с тем, со стороны истца, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено каких-либо бесспорных доказательств, подтверждающих доводы истца в обоснование заявленного иска.
При рассмотрении настоящего дела суду не представлено и материалы гражданского дела не содержат сведений, что между участниками долевой собственности на спорное жилое помещение, которыми являются ФИО3 и ФИО6 было достигнуто согласие о создании общей собственности, равно как и не представлено доказательств, подтверждающих, что денежные средства, полученные за отчуждение 1/3 доли истца в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, были направлены на приобретение спорного жилого помещения.
При этом, из материалов дела усматривается, что первоначально было приобретено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, а затем, отчуждено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Однако, непринятие законным представителем истца мер по обеспечению несовершеннолетнего ребенка жилым помещением, в данном случае, правового значения для разрешения спора не имеет, поскольку сделка по отчуждению квартиры, сособственником которой являлся истец, км-либо оспорена не была и недействительной не признана.
В отсутствие соглашения между ФИО3, ФИО4 и истцом ФИО2 о создании общей собственности, а также вложения последним в этих целях собственных денежных средств, правовых оснований для признания за истцом права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, не имеется. Иное означало бы нарушение прав ответчика ФИО3, тогда как основными началами гражданского законодательства является признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела.
Таким образом, оценивая представленные доказательства в их совокупности, доводы сторон, приведенные в обоснование позиций, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований истца о признании права собственности на спорную квартиру.
Оценивая доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями, суд исходит из следующего.
Пунктом 1 ст. 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу п. 2 ст. 196 ГК РФ срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен.
Из разъяснений, содержащихся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что началом течения такого десятилетнего срока, является день нарушения права.
Если иное прямо не предусмотрено законом, для целей исчисления этого срока не принимается во внимание день, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, и указанный срок не может быть восстановлен.
Согласно разъяснениям, указанным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в случае нарушения прав физических лиц, не обладающих полной гражданской или гражданской процессуальной дееспособностью (например, малолетних детей, недееспособных граждан), срок исковой давности по требованию, связанному с таким нарушением, начинается со дня, когда об обстоятельствах, указанных в п. 1 ст. 200 ГК РФ, узнал или должен был узнать любой из их законных представителей, в том числе орган опеки и попечительства. В исключительных случаях, когда пропуск срока исковой давности имел место, например, ввиду явно ненадлежащего исполнения законными представителями таких лиц возложенных на них законодательством полномочий, пропущенный срок исковой давности может быть восстановлен по заявлению представляемого или другого уполномоченного лица в его интересах (ст. 205 ГК РФ). Если нарушение прав названных лиц совершено их законным представителем, срок исковой давности по требованиям к последнему, в том числе о взыскании убытков, исчисляется либо с момента, когда о таком нарушении узнал или должен был узнать иной законный представитель, действующий добросовестно, либо с момента, когда представляемому стало известно либо должно было стать известно о нарушении его прав и он стал способен осуществлять защиту нарушенного права в суде, то есть с момента возникновения или восстановления полной гражданской или гражданской процессуальной дееспособности (ст. 21 ГК РФ, ст. 37 ГПК РФ).
Так, принимая указанные нормы права и разъяснения, суд соглашается с доводами ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями, поскольку полная дееспособность истца ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения возникла 25 августа 2012 года, тогда как за защитой нарушенного права истец обратился в Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) 31 марта 2023 года, то есть, по истечении 10 лет со дня, когда должен был узнать о нарушении своих прав.
Между тем, при рассмотрении дела со стороны не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока для обращения в суд либо иных пояснений относительно пропущенного срока, ходатайств о его восстановлении также не заявлено.
В связи с чем, суд полагает, что истцом пропущен установленный законом срок для обращения в суд, какие-либо уважительные причины пропуска указанного срока истцом не приведены, доказательства их наличия судом не установлены, равно как и доказательства, свидетельствующие о перерыве либо приостановлении течения срока исковой давности. Материалы дела также не содержат каких-либо допустимых доказательств того, что истец был лишен возможности своевременно обратиться в суд с настоящими требованиями.
При таких обстоятельствах, исковое заявление ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на квартиру удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на квартиру отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия).
Судья Е.В. Подголов
Решение принято в окончательной форме 14 июля 2023 года.