административное дело № 3а-757/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 17 октября 2023 года

Краснодарский краевой суд в составе:

судьи Леганова А.В.,

при секретаре

судебного заседания Терешиной Н.В.,

с участием прокурора Сидоровой Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 23OS0000-01-2023-000648-45 по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании отдельных положений нормативных правовых актов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит признать не действующими со дня принятия пункт № 39 406 Приложения к Приказу департамента имущественных отношений Краснодарского края № 3043 от 26 декабря 2018 года (далее по тексту – Перечень на 2019 год), пункт № 39 200 Приложения к Приказу департамента имущественных отношений Краснодарского края № 2837 от 27 декабря 2019 года (далее по тексту – Перечень на 2020 год), пункт № 39 545 Приложения к Приказу департамента имущественных отношений Краснодарского края № 2752 от 28 декабря 2020 года (далее по тексту – Перечень на 2021 год), пункт № 40 072 Приложения к Приказу департамента имущественных отношений Краснодарского края № 3321 от 27 декабря 2021 года (далее по тексту – Перечень на 2022 год), а также пункт № 36 459 Приложения к Приказу департамента имущественных отношений Краснодарского края № 3436 от 23 декабря 2022 года (далее по тексту – Перечень на 2023 год).

Административный истец обосновывает свои требования тем, что принадлежащее ей на праве общей долевой собственности (1/3 доля) здание с кадастровым номером ............ не обладает признаками объектов налогообложения, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, включение здания в Перечни на 2019-2023 годы не соответствует положениям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и нарушает ее права, необоснованно возлагая обязанность по уплате налога на имущество физических лиц в завышенном размере.

Определением председателя 3-го судебного состава судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 18 сентября 2023 года продлен процессуальный срок рассмотрения настоящего административного дела на 30 дней.

Все лица, участвующие в деле, извещены своевременно и надлежащим образом, ФИО1 согласно доверенности от 1 февраля 2023 года ведет данное дело через своего представителя ФИО2 в соответствии с частью 9 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2, действующий на основании доверенности, доводы административного иска поддержал, настаивал на его удовлетворении.

Представитель департамента имущественных отношений Краснодарского края (далее по тексту – ДИО КК) – ФИО3, действующий на основании доверенности, просил суд отказать в удовлетворении требований, заявленных в административном иске.

Прокурор Сидорова Л.Е. в заключении указала, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению, приводя доводы законности отнесения нежилого здания с кадастровым номером ........ к объектам, определенным в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Иные лица, участвующие в деле, ходатайств относительно рассмотрения дела в их отсутствие, а также заявлений, содержащих указания на наличие уважительных причин неявки, суду не представили, какой – либо правовой позиции по административному делу не выразили.

Проверяя право административного истца на оспаривание Перечней на 2019-2023 годы, суд приходит к следующему.

Предметом административного иска является оспаривание приказов ДИО КК, которыми утверждены перечни объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового Кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2019-2023 годы в части включения в данные перечни нежилого здания с кадастровым номером .........

При этом, согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости, ФИО1 стала сособственником данного объекта 17 мая 2021 года.

Соответственно, Перечни на 2019-2020 годы в оспариваемой части в отношении ФИО1 не применялись, поскольку она не являлась субъектом правоотношений, регулируемых данными правовыми положениями нормативных правовых актов.

Сведений о том, что за 2019, 2020 годы налоговым органом начислен имущественный налог административному истцу в отношении нежилого здания с кадастровым номером ........, не имеется.

В силу части 1 статьи 214 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, во взаимосвязи с пунктом 3 части 1 статьи 128, пунктом 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд прекращает производство по административному делу об оспаривании нормативного правового акта, если установит, что оспариваемым актом не нарушаются либо иным образом не затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 1 пункта 5 Постановления от 25 декабря 2018 года № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» (далее по тексту - Постановление Пленума ВС РФ № 50) разъяснил, что с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что оспариваемым актом нарушены, нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы, в том числе лица, в отношении которых применен этот акт, а также иные лица, чьи права, свободы, законные интересы затрагиваются данным актом (пункт 3 части 1 статьи 128, часть 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В пункте 19 Постановления Пленума ВС РФ № 50 указано, что судья отказывает в принятии заявления об оспаривании нормативного правового акта или акта, обладающего нормативными свойствами, в соответствии с судопроизводства Российской Федерации в случаях, если из сведений, содержащихся в административном исковом заявлении и (или) приложенных к нему документах, с очевидностью следует, что административный истец не может выступать субъектом отношений, регулируемых оспариваемым (разъясненным) нормативным правовым актом, либо следует, что оспариваемый акт не может нарушать или иным образом затрагивать права и свободы, законные интересы административного истца (пункт 3 части статьи 128, часть 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При этом проверка судом в порядке абстрактного нормоконтроля законности нормативных правовых актов и признание их недействующими недопустимы вне связи с защитой каких-либо субъективных прав заявителя. То есть основным фактором, определяющим потребность в судебной защите, является нарушение оспариваемым нормативно-правовым актом прав, свобод и законных интересов заявителя, а целью – восстановление нарушенного права.

Учитывая вышеизложенные установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что оспариваемые положения Перечней на 2019, 2020 годы не распространяют свое действие на ФИО1, не могут нарушать или иным образом затрагивать ее права, свободы, законные интересы.

С указанным также согласился в ходе судебного разбирательства представитель административного истца ФИО2, указав, что ошибочно завил требования об оспаривании пункта № 39 406 Перечня на 2019 год, пункта № 39 200 Перечня на 2020 год. Вместе с тем, ходатайство об отказе от данных исковых требований в установленном законом порядке не предоставил, заявление об уточнении исковых требований такое ходатайство не подменяет.

В связи с чем, принимая во внимание положения, закрепленные в части 1 статьи 214, пункте 3 части 1 статьи 128 и пункте 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункте 15 Постановления Пленума ВС РФ № 50 в их нормативном единстве, суд приходит к выводу о прекращении производства по административному делу в части оспаривания пункта № 39 406 Перечня на 2019 год, пункта № 39 200 Перечня на 2020 год.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 1 статьи 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В свою очередь, оспариваемые положения Перечней на 2021-2023 годы применяются в отношении ФИО1, она является субъектом правоотношений, регулируемых данными нормативными правовыми актами, поскольку в период их действия здание с кадастровым номером ........, которое в силу закона относится к объектам налогообложения, принадлежало ей на праве общей долевой собственности.

Кроме этого, право административного истца на оспаривание приказов ДИО КК, которыми утверждены Перечни на 2021-2023 годы, никем из лиц, участвующих в деле, не оспаривалось, под сомнение не ставилось.

Проверяя соблюдение порядка принятия и опубликования оспариваемых нормативных правовых актов, суд приходит к следующему.

28 декабря 2020 года принят приказ ДИО КК № 2752, 27 декабря 2021 года – приказ ДИО КК № 3321, 23 декабря 2022 года – приказ ДИО КК № 3436, которыми на 2021-2023 годы утверждены перечни объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, согласно приложениям к данным приказам.

Административным ответчиком, в соответствии с требованиями части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства представлены доказательства полномочий ДИО КК на принятие оспариваемых нормативных правовых актов, соблюдение порядка их принятия и опубликования.

Кроме того, административные дела по административным искам об оспаривании приказов ДИО КК, которыми утверждены Перечни на 2021-2023 годы, неоднократно были предметом рассмотрения Третьим апелляционным судом общей юрисдикции в апелляционном порядке. В соответствующих апелляционных определениях (например, от 1 февраля 2023 года по делу № 66а-238/2023, от 28 февраля 2023 года № 66а-361/2023, от 23 августа 2023 года № 66а-1123/2023, от 5 октября 2023 года № 66а-1474/2023 и другие) Третий апелляционный суд общей юрисдикции отмечал, что суд первой инстанции (Краснодарский краевой суд) пришел к верному выводу о том, что оспариваемые нормативные правовые акты приняты в пределах полномочий ДИО КК с соблюдением требований законодательства к форме нормативного правового акта, порядку принятия и введения его в действие.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, с учетом положений части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу, что оспариваемые приказы ДИО КК являются нормативными правовыми актами, изданными уполномоченным органом государственной власти, принятыми с соблюдением порядка принятия таких актов и опубликованными в установленном порядке.

Также суд исходит из того, что данные обстоятельства никем из лиц, участвующих в деле, не оспаривались, под сомнение не ставились.

Проверяя доводы административного истца о несоответствии оспариваемых приказов ДИО КК нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и нарушении ее прав, суд установил следующие обстоятельства.

Формирование перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется исходя из их кадастровой стоимости, в том числе и для целей исчисления и уплаты налога на имущество физических лиц, регламентируется пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и конкретизирующими его положения актами.

Федеральный законодатель, устанавливая такой налог, одновременно определяет критерии объекта налогообложения, с которыми связывает включение его в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, используемый, в том числе, для целей применения повышенной ставки налога на имущество организаций.

Пунктом 4.1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам, признается одновременно как административно-деловой центр, так и торговый центр (комплекс), если такое здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

В целях данного пункта:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

По смыслу приведенных предписаний федерального законодательства, в Перечень подлежат включению такие нежилые отдельно стоящие здания, которые отвечают одному из критериев, установленных названными выше правовыми нормами.

Из материалов административного дела следует, что принадлежащее на праве общей долевой собственности административному истцу здание с кадастровым номером ........ включено в Перечни на 2021-2023 годы в соответствии со сведениями о виде разрешенного использования земельного участка, на котором оно расположено. Фактическое обследование спорного объекта до включения в Перечни не проводилось.

Проанализировав представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о правомерности отнесения данного здания к объектам, определенным в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, и включении его в Перечни на 2021-2023 годы по следующим основаниям.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости ФИО1 является сособственником (1/3 доля в праве общей долевой собственности) нежилого здания с кадастровым номером ........, общей площадью 3 444,2 кв.м., назначение – нежилое, наименование – нежилое здание. Данное здание состоит из 6 этажей, в том числе, 1 подземного этажа.

Из содержания технического паспорта на спорный объект, составленного Филиалом ГУП КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ», составленного по состоянию на 20 декабря 2012 год, данное здание имеет наименование «Нежилое здание».

Из экспликации к поэтажному плану следует, что данное здание включает в себя помещения, наименования которых «лестничная клетка», «нежилое», «лифт», «котельная», «лестничная площадка».

Соответственно, назначение указанных помещений спорного здания, содержащееся в документе технического учета (инвентаризации), не предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры.

Руководствуясь разъяснениями, изложенными в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», реализуя активную роль суда и восполняя недостаток доказательственной базы в целях всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, судом выявлены иные доказательства, подтверждающие использование здания с кадастровым номером ........ и расположенных в нем помещений, в целях делового, административного, коммерческого назначения, размещения торговых объектов.

Так, из открытых источников в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в том числе сервиса «Яндекс.Карты», фотоснимков, многочисленных отзывов клиентов установлено, что спорное здание для неограниченного круга лиц позиционируются как Бизнес-центр «Bogdari», состоящий из различных офисов и магазинов.

Согласно фотоснимкам, размещенным 23 ноября 2021 года, 27 апреля 2021 года, 26 июня 2022 года, 29 декабря 2022 года, по адресу: ............ расположено многоэтажное здание, на фасаде которого имеются вывески «бизнес-центр Bogdari», «свет SV», «мебель италии», «пластическая хирургия за рубежом medica-premium.com», «офисы от 20 кв.м.», «2 этаж свет двери», «3 этаж офисы», «4 этаж офисы», «5 этаж офисы».

Сведения, содержащиеся в открытом доступе, свидетельствуют о том, что по указанному адресу значатся следующие магазины и офисы: «Esteshop – магазин парфюмерии и косметики», «Glazov design group-дизайн», «Рейна-Тур НТВ», «Строительная компания Город», «Ренейссанс Свет», «Мир аквариумов», «Аrte Milano», «Profoma Luxury Home», «Лепарт», «Matreshka», «Прогксварочное оборудование и материалы», «Tap2visit-программное обеспечение IT-компания», «Blconsulting-маркетинговые услуги», «ЦНК».

Замечания представителя административного истца, что исследованные фотоснимки размещены в юридически значимый период в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», при этом дата, когда они сделаны, не известна, суд считает обоснованными, в связи с чем, также были исследованы отзывы в отношении Бизнес-центра и данных магазинов и офисов, размещенных пользователями в сети «Интернет», в целях восполнения доказательственной базы.

Так, имеются следующие отзывы:

- от 8 октября 2021 года в отношении Бизнес-центра «Bogdari» - «Отличный Бизнес-Центр, удобное расположение офисов. Хорошо подъезжать к нему»;

- от 6 февраля 2023 года в отношении «Glazov design group-дизайн» - «Обратилась в студию Glazov design groupза разработкой дизайн-проекта двухкомнатной квартиры…», от 15 февраля 2021 года «Дизайнерское бюро полного цикла. От дизайна и документации до воплощения во всех деталях»;

- от 20 июля 2023 года в отношении «Аrte Milano»: «Шикарный выбор люстр и мебели»;

- от 21 февраля 2023 года, от 30 ноября 2022 года, от 20 августа 2021 года в отношении «Лепарт» - «Вежливые и очень внимательные менеджеры, все подробно рассказали, отличный персонал, выполнено качественно, лепнина хорошая»;

- от 30 марта 2023 года в отношении «Matreshka» - «Хочу выразить благодарность девушкам из магазина за отношение к покупателям», от 7 января 2023 года «Я подписана на этот магазин давно. Мне нравится одежда…», от 11 ноября 2022 года «Классный магазинчик женской одежды».

Кроме этого, у Esteshop имеется свой интернет-сайт «www.esteshop.ru», в котором указано, что он представляет собой магазин профессиональных косметологических препаратов, в разделе «Контакты» содержится адрес: .............

На интернет-сайте Лепарт «www.lepart.su» в разделе «Контакты» указано «Шоурум и офис продаж: ............».

Также установлено, что помещения, расположенные в спорном здании, сдаются в аренду, что подтверждено соответствующими объявлениями.

В частности, на интернет-сайте «www.arendacre.mirkvartir.ru» размещена информация о сдаче в аренду помещения свободного назначения, общей площадью 538,6 кв.м., расположенного в бизнес-центре по адресу: ............ (номер объявления 299-765-438 размещено 1 марта 2023 года, обновлено 20 марта 2023 года; номер объекта 2366).

Аналогичное объявление размещено на интернет-сайте «www.krasnodar.cian.ru».

Таким образом, анализ вышеуказанной общедоступной информации и установленных обстоятельств, позволяет сделать суду вывод, что спорное здание фактически используется как административно-торговый комплекс, помещения, расположенные в нем, предназначены как для размещения офисов, так и торговых объектов.

Вопреки доводам представителя административного истца, информация, размещенная в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», имеет доказательственное значение.

Так, судом непосредственно совместно со всеми лицами, участвующими в деле, исследованы вышеприведенные интернет-страницы в сети «Интернет», осуществляя при этом фиксирование результатов каждого совершенного действия и занося его в протокол судебного заседания, что также подтверждено аудиозаписью судебного заседания.

В связи с чем, вышеуказанные доказательства, добытые посредством использования сети «Интернет», отвечают признакам относимости, допустимости и достоверности, установленными статьями 60, 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кроме этого, суд, воспользовавшись активной ролью суда, истребовал и исследовал в ходе судебного разбирательства материалы административного дела № 3а-221/2023 по административному иску ФИО1 об оспаривании кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером ........ и земельного участка с кадастровым номером ........, на котором находится данное здание, и установлении кадастровой стоимости в размере рыночной, определенной по состоянию на 1 января 2020 года.

В качестве обоснования заявленных требований ФИО1 к административному иску приложен отчет об оценке от 9 декабря 2022 года № К-399/11-1, подготовленный по ее заказу оценщиком общества с ограниченной ответственностью «Краснодарский центр Кадастра, Оценки и Экспертизы».

Согласно информации, изложенной в данном отчете, на земельном участке с кадастровым номером ........ расположено торгово-офисное здание, сам участок находится в зоне коммерческой застройки.

И спорное здание с кадастровым номером ........, и земельный участок под ним, отнесены к сегменту рынка «коммерческая (торгово-офисная) недвижимость».

Также к отчету приложены фотоматериалы спорного здания, которые, как указывает оценщик, предоставлены заказчиком по состоянию на 30 ноября 2022 года.

Изображение здания на фотоматериалах с точностью совпадает с фотоснимками, размещенными на сервисе «Яндекс.Карты», которые являлись предметом исследования как доказательств по делу в рамках настоящего судебного разбирательства.

Учитывая тот факт, что отчет об оценке от 9 декабря 2022 года № К-399/11-1 подготовлен по заказу самой ФИО1, он представлен ею в суд в рамках административного дела № 3а-221/2023, соответственно, административный истец согласен с информацией, изложенной в нем, и был использован ею в качестве относимого доказательства, подтверждающего ее правовую позицию по пересмотру кадастровой стоимости здания с кадастровым номером .........

В свою очередь, в рамках настоящего административного спора, административный истец принимает прямо противоположную позицию, доказывая через своего представителя, что указанное здание не подпадает под признаки административно-торгового центра.

Оснований не доверять вышеизложенной информации в отношении нежилого здания с кадастровым номером ........ и земельного участка с кадастровым номером ........, на котором оно расположено, у суда не имеется.

Данные сведения также подтверждены, в том числе, заключением судебной оценочной экспертизы от 13 февраля 2023 года № РГ-221/2023 проведенной в рамках административного дела № 3а-221/2023.

Так, судебный эксперт, предупрежденный судом за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, тоже отнес нежилое здание с кадастровым номером ........ к коммерческой недвижимости – офисным помещениям.

Кроме этого, согласно сведениям Государственного бюджетного учреждения Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация – Краевое БТИ» от 16 октября 2023 года, кадастровая стоимость спорного здания исчислялась исходя из его отнесения к оценочной группе 6 «Административные и бытовые объекты», подгруппе 0602 «Бизнес-центры» в 2018, 2021, 2023 годы, то есть в юридически значимые периоды.

Актов обследования здания с кадастровым номером ........ и расположенных в нем помещений с целью определения вида их фактического использования для целей налогообложения в соответствии с Порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, утвержденным постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27 апреля 2017 года № 319, на период формирования Перечней на 2019-2023 годы, в материалах дела не имеется.

Вместе с тем, указанные акты, в силу положений главы 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не могут являться единственно возможными доказательствами по делу.

Кроме того, суд принимает во внимание, что Верховный Суд Российской Федерации при разрешении дел данной категории по сути сформулировал правовые подходы о том, что допустимыми доказательствами фактического использования объектов для целей применения статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации являются не только акты обследования, подлежащие составлению в соответствии с установленным на территории субъекта Российской Федерации Порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, но и иные виды доказательств фактического использования соответствующих объектов (кассационные определения Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 6 июля 2022 года № 5-КАД22-18-К2, от 7 сентября 2022 года № 5-КАД22-40-К2, от 14 сентября 2022 года № 5-КАД22-37-К2 и другие).

Таким образом, совокупность вышеприведенных доказательств подтверждает фактическое использование спорного здания с кадастровым номером ........ в качестве административно-торгового центра. В целом здание и находящиеся в нем помещения предназначены для использования в данных целях.

Также в ходе судебного разбирательства судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером ........, на котором расположено спорное здание, имеет вид разрешенного использования: «для строительства административного здания с рестораном».

Указанный вид разрешенного использования является смешанным и допускает размещение на нем объектов недвижимости смешанного назначения.

Представитель административного истца справедливо отметил, что такой вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером ........ не мог являться безусловным основанием для включения здания с кадастровым номером ........ в Перечни на 2021 – 2023 годы.

Вместе с тем, принимая во внимание установленное в рамках настоящего судебного разбирательства фактическое использование данного здания, суд приходит к выводу, что вид разрешенного использования вышеуказанного земельного участка, несмотря на его множественность, также подтверждает нахождение на нем здания, используемого в целях административно-делового центра.

Исходя из правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, сопоставив вышеприведенные доказательства в своей совокупности, суд приходит к выводы о наличии фактических и правовых оснований для включения здания с кадастровым номером ........ в Перечни на 2021 – 2023 годы, поскольку данный объект недвижимости используется под размещение административно-торгового комплекса, обладает признаками, определенными в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Включение здания в Перечни на 2021 - 2023 годы не противоречит закону и не нарушает прав административного истца, как плательщика налога на имущество, поскольку соответствующий порядок определения налоговой базы налога на имущество исходя из кадастровой стоимости объектов установлен Налоговым кодексом Российской Федерации.

Таким образом, объект капитального строительства с кадастровым номером ........ обоснованно и с соблюдением требований законодательства включен в утвержденные оспариваемыми нормативными правовыми актами Перечни на 2021 – 2023 годы.

С учетом изложенных обстоятельств в их совокупности, суд приходит к выводу, что административный иск не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Лицами, участвующими в деле, не заявлено о наличии судебных издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

На момент вынесения судом данного судебного акта административным истцом в полном объеме была исполнена обязанность по уплате государственной пошлины, в связи с чем, оснований как для довзыскания с ФИО1 суммы государственной пошлины, так и распределения иных судебных расходов, при постановлении решения об отказе в удовлетворении иска не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180, 194, 195, 214-217 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Краснодарский краевой суд

решил:

прекратить производство по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 в части оспаривания пункта № 39 406 приложения к Приказу департамента имущественных отношений Краснодарского края от 26 декабря 2018 года № 3043 «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового Кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость», пункта № 39 200 приложения к Приказу департамента имущественных отношений Краснодарского края от 27 декабря 2019 года № 2837 «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового Кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость».

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 об оспаривании пункта № 39 545 приложения к Приказу департамента имущественных отношений Краснодарского края от 28 декабря 2020 года № 2752, пункта № 40 072 приложения к Приказу департамента имущественных отношений Краснодарского края от 27 декабря 2021 года № 3321, пункта № 36 459 Приложения к Приказу департамента имущественных отношений Краснодарского края № 3436 от 23 декабря 2022 года.

Решение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 30 октября 2023 года.

Судья Краснодарского

краевого суда А.В. Леганов