УИД 66RS0015-01-2025-000982-90

Гражданское дело №2-875/2025

Мотивированное решение составлено 17.10.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2025 г. г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Емашовой Е.А., при секретаре судебного заседания Жигаловой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Асбестовского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО1 к ФИО2 о выделе доли должника в общем имуществе и об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

Истец судебный пристав-исполнитель Асбестовского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО1 обратилась в Асбестовский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО2 о выделе доли должника в общем имуществе и об обращении взыскания на земельный участок.

В обосновании исковых требований истец указала, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Асбестовского РОСП ГУФССП по Свердловской области находится исполнительное производство от *Дата* *Номер*-ИП в отношении должника ФИО2 Сумма взыскания на основании исполнительного документа в пользу взыскателя Межрайонной ИФНС России № 29 по Свердловской области составляет 101 311,97 рублей, по состоянию на *Дата* сумма задолженности составляет 100 535,44 рублей. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что у должника ФИО2, в совместной собственности с супругой ФИО3, имеется земельный участок *Номер*, расположенный по адресу: *Адрес*, по предварительной оценке, стоимостью 100 000,00 рублей.

Истец просит выделить долю в совместном имуществе ответчика и обратить взыскание на имущество ответчика – земельный участок *Номер*, кадастровый *Номер*, расположенный по адресу: *Адрес*.

Истец судебный пристав-исполнитель Асбестовского РОСП ГУФССП по Свердловской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, возражения на исковое заявление не предоставил, о причинах неявки суду не сообщил.

Представители третьих лиц Межрайонной ИФНС России №29 по Свердловской области, Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Асбестовский», ООО «АйДи Коллект», ООО МКК «Центрофинанс Групп» в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, мнение по иску не предоставили, о причинах неявки суду не сообщили.

Третьи лица ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, мнение по иску не предоставили, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд счел возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, о чем вынесено определение в порядке ч. 2 ст. 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ). В соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Асбестовского городского суда Свердловской области.

Изучив и исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу ч. 1 ст. 237 ГК РФ, ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 68, ч. ч. 4, 5 ст. 69, ст. 79, ч. 1 ст. 85, ч. 12 ст. 87, ч. 6 ст. 110 Федерального закона 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», разъяснений п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 50 от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», обращение взыскания на земельные участки по обязательствам собственника допускается только на основании решения суда, в случаях, когда у ответчика имеется задолженность по исполнительному производству, отсутствует иное имущество, на которое может быть обращено взыскание, при этом стоимость земельного участка соразмерна объему задолженности ответчика.

Как установлено в судебном заседании, на исполнении у судебного пристава-исполнителя Асбестовского РОСП ГУФССП по Свердловской области находится исполнительное производство от *Дата* *Номер*-ИП в отношении должника ФИО2 Сумма взыскания на основании исполнительного документа в пользу взыскателя Межрайонной ИФНС России № 29 по Свердловской области составляет 101 311,97 рублей, по состоянию на *Дата* сумма задолженности составляет 100 535,44 рублей.

Кроме того, на исполнении судебных приставов-исполнителей Асбестовского РОСП ГУФССП по Свердловской области находятся исполнительные производства от *Дата* *Номер*-ИП в размере 45 966,00 рублей в пользу взыскателя ФИО4; от *Дата* *Номер*-ИП в размере 14 142,74 рубля в пользу взыскателя ООО МКК «Центрофинанс Групп»; от *Дата* *Номер*-ИП в размере 53 537,17 рублей в пользу взыскателя Межрайонной ИФНС России № 29 по Свердловской области; от *Дата* *Номер*-ИП в размере 12 480,00 рублей в пользу взыскателя ООО «АйДи Коллект»; от *Дата* *Номер*-ИП в размере 10 533,25 рубля в пользу взыскателя Межрайонной ИФНС России № 29 по Свердловской области; от *Дата* *Номер*-ИП в размере 903,60 рубля (взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета); от *Дата* *Номер*-ИП в размере 500,00 рублей в пользу взыскателя Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Асбестовский».

На основании распоряжения Администрации Асбестовского городского округа от *Дата* «О предоставлении земельного участка в собственность однократно бесплатно ФИО2, ФИО3 для индивидуального жилищного строительства», в общую совместную собственность однократно бесплатно ФИО2 и ФИО3 предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым *Номер*, расположенный по адресу: *Адрес*, с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства общей площадью 1 053,0 кв.м.

Таким образом, спорный земельный участок находится в общей совместной собственности должника ФИО2 и его супруги ФИО3, брак между которыми зарегистрирован *Дата*.В соответствии с п. 1, 3, 4 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов (ч. 1 ст. 38 СК РФ).

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (ч.1 ст.39 СК РФ).

По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания. Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них (ч. 1, ч. 2 ст. 45 СК РФ).

Исходя из вышеуказанного, отсутствия сведений о наличии брачного договора, соглашения о разделе имущества, отсутствие оснований для отступления от начала равенства долей супругов в спорном имуществе, суд приходит к выводу о том, что земельный участок с кадастровым *Номер*, расположенный по адресу: *Адрес*, является совместно нажитым имуществом супругов ФИО2 и ФИО3, доли супругов в спорном имуществе являются равными по ? доли, иное стороной ответчика не представлено.

В соответствии с положениями ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. Однако с учетом нахождения участка в совместной собственности подлежат применению положения ст. 255 ГК РФ, предусматривающей право кредитора участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Как следует из разъяснений п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 ГК РФ.

В данной норме, регулирующей общие правила обращения взыскания на долю в общем имуществе, предусмотрен алгоритм последовательных действии кредитора, преследующего цель удовлетворить свои требования за счет стоимости этой доли (каждый последующий этап возможен при недостижении цели на предыдущем): выдел доли должника в общем имуществе и обращение на нее взыскания; продажа должником доли остальным участникам общей собственности по рыночной цене с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга; требование по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020).

Кроме этого, нормы статьи 255 ГК РФ и статей 38, 45 СК РФ предусматривают возможность раздела имущества супругов с передачей прав на спорное имущество супругу-должнику со взысканием компенсации за долю в этом имуществе супруге должника и обращении взыскания на такое имущество.

Исходя из вышеуказанного, определяя возможность раздела имущества супругов с передачей прав на спорное имущество супругу-должнику со взысканием компенсации за долю в этом имуществе супруге должника, с учетом того, что супруга должника ФИО2 – ФИО3 не возражала против обращения взыскания на земельный участок, суду свои возражения не высказала, о своем намерении выкупить долю супруга-должника не заявила, как и требования о выделе своей доли в натуре, учитывая, что требования исполнительного документа должником в добровольном порядке не исполнены, денежных средств и иного имущества, на которое возможно обратить взыскание для удовлетворения требований исполнительного документа у должника не имеется, на спорный земельный участок исполнительский иммунитет не распространяется, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований об обращении взыскания на земельный участок.

В силу ст. 98, 103 ГПК РФ, пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 195, 196, 197, 198, 199, 233, 234, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Судебного пристава-исполнителя Асбестовского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1 удовлетворить частично.

Произвести раздел находящегося в общей совместной собственности ФИО2 и ФИО3 земельного участка с кадастровым *Номер*, расположенного по адресу: *Адрес*

Передать данный земельный участок в единоличную собственность ФИО2.

Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым *Номер*, расположенный по адресу: *Адрес*, в рамках исполнительного производства от *Дата* *Номер*-ИП, возбужденного Асбестовским РОСП УФССП по Свердловской области в отношении должника ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу взыскателя Межрайонной ИФНС России № 29 по Свердловской области путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве, с перечислением после реализации указанного земельного участка компенсации в размере ? доли от суммы реализованного имущества за долю в этом имуществе супруге должника ФИО3 (<данные изъяты>).

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей 00 коп.

На решение ответчиком в течение семи дней со дня получения копии решения может быть подано в Асбестовский городской суд Свердловской области заявление об отмене заочного решения, в котором должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Асбестовского городского суда Е.А. Емашова