РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2- 5574/2022

УИД 19RS0001-02-2022-007769-75

21.11.2022. Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе: председательствующего Крамаренко С.В.

при секретаре Сандыковой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору,

с участием ФИО1

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с наследника задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что 20.01.2017 между истцом и ФИО3 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил ФИО3 кредит в сумме 106 395,84 руб. под 28,9% годовых на срок 36 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, предположительно, ее наследником является сын ФИО1 По состоянию на 26.05.2022 по кредитному договору образовалась задолженность в размере 325 354,92 руб., из них: 96 860,80 руб. – просроченный основной долг, 34 615 руб. – просроченные проценты, 97 058,26 руб. – проценты по просроченной ссуде, 29 996,95 руб. – неустойка по ссудному договору, 66 823,91 руб. - неустойка на просроченную ссуду. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Однако данное требование ответчиком не исполнено. Ссылаясь на положения ст.ст. 309, 310, 314, 393, 395, 418, 810, 819, 1134, 1142, 1151, 1175 Гражданского кодекса РФ, Банк просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по указанному кредитному договору в размере 325 354,92 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 453,55 руб. в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества ФИО3

Определением судьи от 10.10.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, будучи извещенными о времени и месте его проведения надлежащим образом. Представитель Банка ФИО4, действующая на основании доверенности, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. ФИО2 о причинах неявки не сообщила, в предыдущем судебном заседании не признала исковые требования, указывая о том, что на протяжении пяти лет после смерти мамы Банк не обращался за взысканием задолженности, о наличии у матери задолженности по данному кредиту им ничего не было известно. Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не признал исковые требования, представил письменные возражения на иск, в которых указал, что ФИО3 внесла последний платеж по кредиту в апреле 2017 года, т.е. о нарушенном праве банку стало известно 20.05.2017, когда заемщик не осуществил следующий платеж по кредиту. С настоящим иском в суд Банк обратился 15.09.2022, срок исковой давности по платежам, начисленным до 15.09.2019 истек. Просил в удовлетворении исковых требований отказать, а в случае удовлетворения иска применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 0 руб. Дополнительно пояснил, что у мамы было много кредитов, после ее смерти в наследство вступили только двое детей, он и его сестра ФИО2, остальные дети от наследства отказались, а с мужем ФИО3 была разведена. Они погасили за маму 7 или 8 займов, но про кредит в ПАО «Совкомбанк» ничего не знали, Банк их об этом не уведомлял. При этом в течение года после смерти мамы ее сим-карта действовала на случай, если будут звонить Банки, но от ПАО «Совкомбанк» звонков не было. Возможно, несколько платежей они осуществили и по этому кредиту, потому что займов было много, когда приходили смс-сообщения о необходимости погасить задолженность, они производили эти платежи. В наследственную массу входит: квартира по адресу: <адрес> и два капитальных гаража.

Выслушав доводы стороны, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, определив обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.

ПАО «Совкомбанк» является кредитной организацией и действует на основании Устава и генеральной лицензии № 963, выданной 05.12.2014 Центральным банком Российской Федерации.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, и иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что 20.01.2017 ФИО3 (Заемщик) обратилась в Банк с заявлением о предоставлении потребительского кредита, в котором, просила Банк предоставить ей потребительский кредит в сумме 106 395,84 руб. под 18,9% годовых на 36 месяцев на потребительские цели путем совершения операций в безналичной (наличной) форме.

В тот же день (20.01.2017) стороны подписали индивидуальные условия потребительского кредита <***>, согласно которым Банк предоставляет ФИО3 кредит на следующих условиях: сумма кредита – 106 395,84; срок кредита 36 месяцев; срок возврата кредита – 21.01.2020; процентная ставка – 18,9% годовых; в случае использования заемщиком потребительского кредита в наличной форме в размере, превышающем 20% от суммы денежных средств, предоставленных заемщику, без учета суммы платы за включение в программу страхования, или в безналичной форме в размере менее 80%, процентная ставка по договору устанавливается в размере 28,9% годовых с даты его предоставления; количество платежей по кредиту – 36; размер платежа по кредиту – 3 893,87 руб.; срок платежа по кредиту – 20 число каждого месяца, последний платеж не позднее 21.01.2020 в сумме 3 893,42 руб.; сумма, направляемая на погашение основного долга по кредиту – 106 395,84 руб.; сумма, направляемая на погашение процентов по кредиту – 33 783,03 руб.; общая сумма выплат по кредиту – 140 178,87 руб.; в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20% годовых.

Согласно графику платежей в период с 20.02.2017 по 20.12.2019 ежемесячный платеж по кредиту, включающий в себя часть основного долга, проценты и ежемесячную комиссию за услугу СовкомLain, на подключение которой ФИО3 добровольно согласилась, составляет 4 600,36 руб., последний платеж по кредиту 21.01.2020 – 4 599,83 руб.

Таким образом, между сторонами возникли взаимные обязательства, вытекающие из договора потребительского кредита <***> от 20.01.2017, которые в соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Банк исполнил свои обязательства по договору, перечислив 20.01.2017 на счет ФИО3 кредит в сумме 106 395,84 руб., из которых: 14 768,11 руб. – зачислены на другой счет заемщика, 26 428,73 руб. по заявлению заемщика перечислены в качестве платы за включение в программу страховой защиты заемщиков, 5 199 руб. – комиссия за карту, а 60 000 руб. – выданы ФИО3 со счета наличными, что подтверждается выпиской по счету за период с 20.01.2017 по 26.05.2022.

Из выписки по счету также усматривается, что принятые на себя по кредитному договору обязательства ответчик исполняла ненадлежащим образом, последний добровольный платеж по кредиту произведен ФИО3 19.04.2017.

Как следует из свидетельства о смерти серии I-ПВ №, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.п. 60, 61 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств, основанных на решении суда, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В соответствии с п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из наследственного дела №, наследниками после смерти ФИО3 являются: дочь ФИО2 и сын ФИО1, по 1/2 доли у каждого; дочь ФИО8 отказалась от своей доли на наследство в пользу ФИО1, а дочь ФИО9 – в пользу ФИО2 Призванные к наследованию наследники не обратились к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону и не получили его в течение 3-х лет со дня открытия производства по наследственному делу, в связи с чем свидетельства о праве на наследство не выданы.

Наследство состоит из квартиры площадью 61,4 кв.м. по адрес: <адрес> кадастровой стоимостью 2 103 989,50 руб., а также денежных вкладов на общую сумму 1 509,79 руб., что превышает сумму заявленных исковых требований.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что на наследниках ФИО1 и ФИО2 лежит обязанность по погашению задолженности наследодателя ФИО3 по кредитному договору <***> от 20.01.2017.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по вышеуказанному кредитному договору по состоянию на 26.05.2022 составляет 325 354,92 руб., из них: 96 860,80 руб. – просроченный основной долг, 34 615 руб. – просроченные проценты, 97 058,26 руб. – проценты по просроченной ссуде, 29 996,95 руб. – неустойка по ссудному договору, 66 823,91 руб. – неустойка на просроченную ссуду.

При этом ответчиками заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, рассматривая которое суд приходит к следующему.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 96 ГК РФ).

В силу п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за трехлетний период, предшествовавший подаче иска (без учета времени со дня обращения с заявлением о выдаче судебного приказа до его отмены).

Как следует из выписки по счету, последний платеж по кредиту осуществлен 15.02.2019, следовательно, о нарушенном праве Банку стало известно 20.03.2019, когда следующий платеж, предусмотренный графиком, не поступил.

С настоящим иском в суд Банк обратился 15.09.2022, что подтверждается квитанцией об отправке, т.е. с пропуском срока исковой давности по платежам до 15.09.2019.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание график платежей по кредиту, суд считает возможным взыскать в солидарном порядке с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в пользу истца задолженность по кредитному договору <***> от 20.01.2017 в размере 23 001,27 руб.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно расходы по уплате государственной пошлины, подтвержденные платежным поручением № 57 от 30.05.2022, в размере 890 руб., пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность ФИО3 по кредитному договору <***> от 20.01.2017 в размере 23 001 руб. 27 коп., судебные расходы 890 руб., всего взыскать 23 891 руб. 27 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Хакасия в месячный срок с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 28.11.2022.

Председательствующий С.В. Крамаренко