Дело № 2-1488/2025

УИД 69RS0039-01-2025-001868-62

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2025 г. г. Тверь

Пролетарский районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Комаровой Е.С.,

при секретаре Фроленко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Акционерное общество «ТБанк» (далее – АО «ТБанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что 18.06.2024 между ФИО1 и АО «ТБанк» был заключен договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 18.06.2024 был заключен договор залога транспортного средства. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора 24.03.2025 в его адрес был направлен заключительный счет, которым банк расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. В установленные сроки задолженность не погашена.

На основании изложенного, истец просил суд:

- взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № в размере 2154972,48 руб., из которых 1817242,16 руб. – основной долг, 323653,80 руб. – просроченные проценты, 14076,52 руб. – пени на сумму не поступивших платежей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 56550,00 руб., расходы по оплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1 000,00 руб.;

- обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <данные изъяты> категории <данные изъяты>, год выпуска 2024, установив начальную продажную цену на торгах в размере 1726000,00 руб.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчики ФИО1, ФИО2, извещенные о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, возражений не представили.

На основании ст. 167 ГПК РФ и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. На основании ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из п. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 18.06.2024 между АО «ТБанк» и ФИО1 в предусмотренной законом письменной форме заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 1 840 000 рублей на срок 60 месяцев, с процентной ставкой 33,900% годовых.

Порядок погашения кредита установлен ежемесячными регулярными платежами в размере 64050 руб., размер последнего платежа указан в графике, количество платежей 60.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена неустойка (штраф, пени) за неоплату регулярного платежа в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Судом установлено, что банк обязательство по выдаче кредита ФИО1 в сумме 1840000 руб. исполнил надлежащим образом 18.06.2024, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что заемщик ФИО1 обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом не выполняет надлежащим образом, в связи с чем у него перед банком образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 24.03.2025 составил 2154972,48 руб., из которых 1817242,16 руб. – просроченный основной долг, 323658,80 – просроченные проценты, 14076,52 руб. – пени.

Методологический подход, примененный при исчислении задолженности ответчика по кредитному договору по основной сумме долга, процентам, пени соответствует требованиям действующего законодательства и условиям кредитного договора.

Доказательств иного размера задолженности, либо ее полного отсутствия заемщиком не представлено.

Таким образом, в пользу истца с ответчика ФИО1 подлежит взысканию задолженность в общем размере 2154972,48 руб.

Согласно п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, а также заявлению-анкете, ФИО1 в качестве обеспечения исполнения своих обязательств по кредитному договору предоставил Банку в залог автомобиль <данные изъяты>, категории В, VIN <данные изъяты>, год выпуска 2024.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 2 ст. 348 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

Статьей 350 ГК РФ определено, что реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

В силу п. 2 ст. 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

В соответствии с п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.

Согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать о том, что это имущество является предметом залога.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 являлся собственником транспортного средства - <данные изъяты> 2024 года выпуска с ДД.ММ.ГГГГ.

19.11.2024 указанный автомобиль был снят с учета в связи с продажей (передачей) другому лицу.

С 26.01.2025 собственником указанного транспортного средства является ФИО2, которым автомобиль поставлен на учет 29.01.2025.

Уведомление о залоге спорного автомобиля было в установленном порядке зарегистрировано, что подтверждается скриншотом реестра уведомлений о залоге движимого имущества с официального сайта Федеральной нотариальной палаты.

Таким образом, на момент приобретения указанного автомобиля ФИО2 должно было быть известно о том, что приобретаемый им автомобиль является предметом залога.

На основании изложенного, суд полагает, что требование истца об обращении взыскания на автомобиль <данные изъяты>, обоснованно и подлежит удовлетворению.

Общими положениями § 3 «Залог» главы 23 ГК РФ, в том числе ст. ст. 349, 350 ГК РФ, регулирующими порядок обращения взысканияна заложенное имущество и порядок его реализации, не предусмотрено установление решением суда при обращении взысканияна предмет залога, являющийся движимым имуществом, начальной продажной цены.

Согласно Федеральному закону «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 85 Закона). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (ч. 2 ст. 89 Закона).

Начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание в судебном порядке, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества является исполнительным действием, направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должнику к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ч.1 ст. 85 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Начальная продажная цена движимого заложенного имущества определяется в результате производимой судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества.

Согласно Федеральному закону «Об исполнительном производстве», начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (ч. 2 ст. 89 Закона).

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества при обращениина него взысканияв судебном порядке.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче иска истец уплатил госпошлину в размере 56 550 руб.

В связи с удовлетворением иска расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков ФИО1 в размере 36 550 руб. по требованию имущественного характера, подлежащего оценке, о взыскании задолженности, и ФИО2 по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество в размере 20000 руб.

Истцом также понесены расходы по оплате за оценку предмета залога в размере 1000 руб.

В связи с удовлетворением требования об обращении взыскания на заложенное имущество расходы на оценку предмета залога подлежат взысканию с ответчика ФИО2

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 18.06.2024 в размере 2154972 (два миллиона сто пятьдесят четыре тысячи девятьсот семьдесят два) рубля 48 копеек, из которых: 1817242 (один миллион восемьсот семнадцать тысяч двести сорок два) рубля 16 копеек – просроченный основной долг, 323653 (триста двадцать три тысячи шестьсот пятьдесят три) рубля 80 копеек – просроченные проценты, 14076 (четырнадцать тысяч семьдесят шесть) рублей 52 копейки – пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 36550 (тридцать шесть тысяч пятьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство <данные изъяты>, 2024 года выпуска, принадлежащее на праве собственности ФИО2 (<данные изъяты>), путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С. Комарова

Решение в окончательной форме принято 09 октября 2025 г.

Судья Е.С. Комарова