89RS0002-01-2021-001587-71

Дело № 33АПа-2901/2023 Судья первой инстанции

Докладчик Воронин И.К. Крошка С.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 сентября 2023 года город Благовещенск

Судебная коллегия по административным делам Амурского областного суда в составе:

председательствующего Хробуст Н.О.,

судей коллегии Воронина И.К., Диких Е.С.,

при секретаре Варанкиной А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИК-18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу, Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России в лице филиала МЧ-9 о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, с апелляционной жалобой административного ответчика ФКУ ИК-18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу на решение Свободненского городского суда Амурской области от 07 апреля 2023 года,

Заслушав дело по докладу судьи Воронина И.К., пояснения административного истца ФИО1,

установила:

ФИО1 обратился в Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу, Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации. В обоснование требований указал, что он (ФИО1) в период с 27.07.2005 года по 19.02.2021 года содержался в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу в камерах, не соответствующих нормам и условиям содержания осужденных, установленных нормативно-правовыми актами Российской Федерации. Корпуса зданий, в которых находятся камеры для содержания осужденных, по его мнению, построены с использованием шлакоблоков, которые, являются нарушением строительных норм и повлияли на его здоровье. В указанный период времени административный истец приобрел ряд хронических заболеваний. В камерах он длительное время содержался с курящими осужденными, что нарушило право административного истца на благоприятную окружающую среду и в дальнейшем повлекло конфликт с сокамерниками, за который он был наказан содержанием в штрафном изоляторе сроком на 15 суток. После выхода из штрафного изолятора административный истец на протяжении 3 лет, содержался в одиночных камерах, которые не соответствовали санитарным нормам, размер камеры составлял около 4 м2; окна маленького размера; небольшие стекла, окна грязные, так как находились за решеткой; туалет находился вплотную к спальному месту; туалет не был изолирован от смотрового окна в дверях камеры и от круглосуточного видеонаблюдения; не было приватного, изолированного места для того чтобы вытереться после душа и переодеть одежду и белье. Также в камере отсутствовали стол, лавочка (табуретка), тумбочка под личные вещи, из окон в камеру попадали крысы, административному истцу не выдавались письменные, канцелярские, почтовые принадлежности. Считает, что содержание в одиночной камере является мерой взыскания за нарушение установленного порядка отбывания наказания. Однако он к дисциплинарной ответственности не привлекался, следовательно, его содержание в одиночной камере, незаконно. Его содержание в одиночных камерах значительно превышает установленный законом предельный срок в 6 месяцев. При этом начальником ФКУ ИК-18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу не было вынесено никаких постановлений, на основании которых истец помещался в одиночную камеру. В результате отсутствия общения с другими заключенными административный истец испытывал психологическое давление, полное социальное одиночество, физические и нравственные страдания.

На основании изложенного, уточнив в ходе судебного разбирательства свои требования, ФИО1 просил суд признать незаконными действия ответчиков ФКУ ИК-18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу, ФСИН России, выраженные в неприемлемых условиях содержания в одиночной камере более 1 000 суток в социальной изоляции; взыскать с Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации в его пользу компенсацию за ненадлежащие условия содержания в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу в размере 900 000 рублей; взыскать с административного ответчика почтовые расходы в размере 496 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Определением Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 ноября 2021 года, занесенным в протокол судебного заседания от 26 ноября 2021 года, к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России.

Решением Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 ноября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 апреля 2022 года, в удовлетворении заявленного требования ФИО1 отказано.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2022 года решение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 апреля 2022 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении, определением Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03 февраля 2023 года административное дело передано на рассмотрение в Свободненский городской суд Амурской области.

Решением Свободненского городского суда Амурской области от 07 апреля 2023 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично; с Российской Федерации в лице главного распорядителя средств федерального бюджета – ФСИН России за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО1 взыскана компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 70000 рублей; в удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика ФКУ ИК-18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО2 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований. Указывает, что ФИО1 содержался один в камере на основании собственноручно поданного им на имя начальника заявления с просьбой о содержании в камере одного. При этом законом предусмотрена возможность содержания в одиночной камере (одиночное содержание) указанной категории осужденных в исключительных случаях, а именно, в случае перевода по просьбе осужденных и в иных необходимых случаях по постановлению начальника исправительной колонии при возникновении угрозы личной безопасности осужденных. В связи с чем, полагает, что условия содержания ФИО1 в исправительном учреждении соответствовали требованиям законодательства, отбывание наказания ФИО1 в камере, в которой находился лишь сам административный истец, не противоречит части 1 статьи 127 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, законом не запрещено размещение в камере по одному осужденному к пожизненному лишению свободы, оснований для вывода о нарушении прав и законных интересов административного истца не имеется. Кроме того осужденный ФИО1 не обладал правом свободного перемещения по территории исправительного учреждения, вместе с тем в период содержаний не пребывал в полной изоляции и мог находиться вне камеры на прогулке, при санитарной обработке, выводе в медицинскую часть, кабинет психолога, в судебные заседания в режиме видеоконференц-связи, в комнаты длительных и краткосрочных свиданий, а также в комнату проведения обысков, что соответствует режиму и условиям отбывания наказания в виде пожизненного лишения свободы, установленным действующим законодательством. Таким образом, отсутствуют обстоятельства, свидетельствующие о жестоком и бесчеловечном обращении в отношении административного истца, нарушении административным ответчиком прав и свобод, включая право на уважение достоинства личности, гарантированное статьей 21 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Конвенции о защите основных прав и свобод. Кроме того, считает, что административным истцом пропущен срок, предусмотренный ст. 219 КАС РФ, обращения с административным исковым заявлением в суд, поскольку ФИО1 убыл для дальнейшего отбывания наказания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю п. Эльбан 19 февраля 2021 года.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ФИО1 указывает на законность и обоснованность решения суда, просит оставить его без изменения. Указывает, что в личном деле отсутствуют какие-либо документы подтверждающие законность его содержания в одиночной камере с середины октября 2017 года по 19 февраля 2021 года без разрешения административной комиссии и без постановления начальника колонии. При этом из материалов личного дела не следует, что он нуждался в мерах обеспечения безопасности. Также указывает, что в силу ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, проведенном посредством видеоконференц-связи, административный истец ФИО1 возражал против доводов апелляционной жалобы, поддержал письменные возражения на апелляционную жалобу. В дополнение указал, что в одиночной камере его содержали более 3-х лет без постановлений начальника колонии о помещении его в одиночную камеру, что является грубым нарушением его прав. Доказательства, которые могли бы подтвердить законность помещения его в одиночную камеру, были представлены административным ответчиком только после присуждения в его пользу компенсации за нарушение условий содержания, что может свидетельствовать об их фальсификации. В течение трех лет он был ограничен в передвижениях в связи с маленькой площадью одиночной камеры, не мог общаться с другими осужденными, а также не мог обращаться с жалобами и заявлениями письменно, поскольку он был ограничен в использовании бумаги и ручек. Согласно ответу ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, в его личном деле отсутствуют сведения о помещении его в одиночную камеру с 2017 по 2021 год. Если им и были написаны какие-либо заявления, это было сделано под давлением.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела по апелляционной жалобе извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств не поступало. В соответствии со статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), административное дело по апелляционной жалобе судебной коллегией рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия по административным делам Амурского областного суда, проверив законность и обоснованность оспариваемого судебного акта на основании статьи 308 КАС РФ, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из положений частей 9 и 11 статьи 226 КАС РФ следует, что обязанность доказывания обстоятельств, нарушения права, свобод и законных интересов административного истца при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на административного истца.

В силу статьи 3 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации и практика его применения основываются на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации, являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации, в том числе на строгом соблюдении гарантий защиты от пыток, насилия и другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения с осужденными.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, которые рассматриваются судом одновременно.

Согласно части 5 статьи 227.1 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В силу части 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Частями 1 и 2 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

При осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказания, а также ущемляться права и законные интересы других лиц (часть 11 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, приведенных в пунктах 2, 13, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47), следует, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на личную безопасность и охрану здоровья; право на получение квалифицированной юридической помощи и в необходимых случаях право пользоваться помощью переводчика; право на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, в общественные наблюдательные комиссии; право на доступ к правосудию; право на получение информации, непосредственно затрагивающей права и свободы, в том числе необходимой для их реализации; право на свободу совести и вероисповедания; право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки; право на самообразование и досуг, создание условий для осуществления трудовой деятельности, сохранения социально полезных связей и последующей адаптации к жизни в обществе (пункт 2).

В силу частей 2 и 3 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Вместе с тем административному истцу, прокурору, а также иным лицам, обратившимся в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или лица, в интересах которого подано административное исковое заявление, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описания условий содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах, осуществлявших общественный контроль, а также о лишенных свободы лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, если таковые имеются) (статьи 62, 125, 126 КАС РФ).

Учитывая объективные трудности собирания доказательств нарушения условий содержания лишенных свободы лиц, суд оказывает административному истцу содействие в реализации его прав и принимает предусмотренные КАС РФ меры, в том числе для выявления и истребования доказательств по собственной инициативе (например, истребует имеющиеся материалы по итогам осуществления общественными наблюдательными комиссиями общественного контроля, а также материалы проверок, проведенных в рамках осуществления прокурорского надзора или ведомственного контроля) (пункт 13).

Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (например, статья 7 Федерального закона от 26 апреля 2013 года N 67-ФЗ "О порядке отбывания административного ареста", статьи 16, 17, 19, 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", статья 99 УИК РФ).

В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности) (пункт 14).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции ФИО3, осужденный приговором Амурского областного суда от 24 марта 2004 года к наказанию в виде пожизненного лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с 27 июля 2005 года до 19 февраля 2021 года отбывал наказание в исправительном учреждении особого режима ФКУ ИК-18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу.

Согласно справке начальника оперативного отдела ФКУ ИК-18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу № 81/ТО/3/2-2 от 26.01.2023 года ФИО3 в период с 19.10.2017 года по 27.03.2019 года содержался в камере № 211, с 27.03.2019 года по 24.05.2019 года – в камере № 210, с 24.05.2019 года по 26.07.2019 года – в камере № 415, с 26.07.2019 года по 30.08.2019 года – в камере № 414, с 30.08.2019 года по дату убытия – в камере № 619.

Судом первой инстанции также установлено, что ФИО3 на протяжении длительного срока содержался один в различных камерах. Указанное обстоятельство участниками процесса не оспорено, доказательств обратного суда не представлено.

Согласно представленной из материалов личного дела осужденного информации следует, что ФИО1 29 сентября 2017 года постановлением о водворении в штрафной изолятор был водворен в ШИЗО сроком на 15 суток без вывода на работы.

Иных сведений о взысканиях, применявшихся к ФИО1, не имеется.

Из пояснений административного истца следует, что после отбытия дисциплинарного взыскания в ШИЗО, он был помещен в одиночную камеру, одиночное содержание которого продолжалось до убытия в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю.

Разрешая заявленные требования административного искового заявления и удовлетворяя их в части, учитывая, что помещение ФИО1 непрерывно в период с 4 квартала 2017 года по 19 февраля 2021 года отдельно от остальных заключенных, являлось одиночным заключением и не являлось дисциплинарной санкцией в отношении осужденного и не было следствием его личного обращения или инициативы руководства исправительного учреждения, одиночное содержание имело место в течение длительного промежутка времени, превышающего установленный российским законом максимальный срок такого содержания в 6 месяцев, даже в качестве меры взыскания, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что одиночное содержание административного истца является нарушением установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания в исправительном учреждении, что повлекло нарушение его прав, гарантированных законом, и само по себе является достаточным для того, чтобы причинить страдания и переживания в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свободы и может быть расценено как бесчеловечное и унижающее достоинство обращение, запрещенное ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Судебная коллегия по административным делам Амурского областного суда не может согласиться с данными выводами, поскольку указанные выводы суда носят ошибочный характер, они постановлены без учета всех обстоятельств, имеющих значение для рассматриваемого административного дела, что в соответствии с пунктами 1, 3 части 2 статьи 310, пункта 2 статьи 309 КАС РФ является основанием для отмены решения суда и принятия по делу нового решения.

Принимая по делу новое решение, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 3 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации и практика его применения основываются на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации, являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации, в том числе на строгом соблюдении гарантий защиты от пыток, насилия и другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения с осужденными.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации режим в исправительных учреждениях – это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

Согласно части 2 статьи 80 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лица, впервые осужденные к лишению свободы, содержатся отдельно от осужденных, ранее отбывавших лишение свободы. Изолированно от других осужденных содержатся: осужденные при опасном рецидиве, осужденные при особо опасном рецидиве преступлений; осужденные к пожизненному лишению свободы; осужденные, которым смертная казнь заменена в порядке помилования лишением свободы на определенный срок.

Исходя из положений части 10 статьи 16, части 6 статьи 74 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, осужденные к пожизненному лишению свободы отбывают наказание в исправительных колониях особого режима.

Особенности режима отбывания пожизненного лишения свободы обусловлены общественной опасностью таких осужденных, бессрочностью наказания, в связи с чем законодатель предусмотрел повышенные требования к обеспечению безопасности.

Условия отбывания пожизненного лишения свободы в исправительных колониях особого режима установлены для таких осужденных статьей 127 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 127 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, осужденные к пожизненному лишению свободы размещаются в камерах, как правило, не более чем по два человека. По просьбе осужденных и в иных необходимых случаях по постановлению начальника исправительной колонии при возникновении угрозы личной безопасности осужденных они могут содержаться в одиночных камерах.

За нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может быть применен перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режимов, в помещения камерного типа, а в исправительных колониях особого режима и тюрьмах - в одиночные камеры на срок до шести месяцев (пункт «г» части 1 статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, при отсутствии личного заявления осужденного одиночное заключение может использоваться только в качестве наказания и в исключительных случаях и на конкретно установленный срок не более шести месяцев.

Вместе с тем, согласно статье 13 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные имеют право на личную безопасность (часть 1).

При возникновении угрозы личной безопасности осужденного он вправе обратиться с заявлением к любому должностному лицу учреждения, исполняющего наказания в виде принудительных работ, ареста или лишения свободы, с просьбой об обеспечении личной безопасности. В этом случае указанное должностное лицо обязано незамедлительно принять меры по обеспечению личной безопасности обратившегося осужденного (часть 2).

Начальник учреждения, исполняющего указанные в части второй настоящей статьи виды наказаний, по заявлению осужденного либо по собственной инициативе принимает решение о переводе осужденного в безопасное место или иные меры, устраняющие угрозу личной безопасности осужденного (часть 3).

Перевод осужденного в безопасное место регламентируются разделом XXVII Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года № 295 (далее - Правила).

Согласно пункту 184 Правил (действовавших на момент спорных правоотношений), при возникновении угрозы личной безопасности осужденного со стороны других осужденных и иных лиц он вправе обратиться с устным или письменным заявлением к администрации ИУ, которая обязана незамедлительно принять меры по обеспечению его личной безопасности.

В силу пункта 185 указанных Правил начальник ИУ либо лицо, его замещающее, по такому заявлению либо по собственной инициативе принимает решение о переводе в безопасное место или иные меры, устраняющие угрозу личной безопасности осужденного.

Помимо других помещений в этих целях могут быть использованы камеры ШИЗО, ПКТ и ЕПКТ (пункт 186 Правил).

В соответствии с пунктом 187 Правил перевод такого лица в безопасное место производится по постановлению начальника ИУ на срок не свыше 90 суток, в случаях, не терпящих отлагательства, - дежурного помощника начальника ИУ до прихода начальника ИУ либо лица, его замещающего, но не более чем на 24 часа. В выходные и праздничные дни дежурный помощник начальника ИУ может продлить срок содержания в безопасном месте еще на 24 часа.

Согласно пункту 188 Правил, перевод осужденного в безопасное место, в том числе в камеры ШИЗО, ПКТ и ЕПКТ, при возникновении угрозы личной безопасности осужденного со стороны других осужденных и иных лиц наказанием не является.

В силу пункта 189 Правил, данный осужденный содержится в тех же условиях, в которых он отбывал наказание до перевода в безопасное место; ограничения, предусмотренные главой XXIV Правил, на него не распространяются.

Изложенные положения действующего законодательства свидетельствуют о том, что перевод и содержание лица, осужденного к пожизненному лишению свободы, в одиночных (одноместных) камерах, при наличии его личного заявления не в связи с целью обеспечения его личной безопасности, допускается без вынесения соответствующего постановления начальника исправительного учреждения.

Из материалов дела следует, что в период с 19 октября 2017 года до 19 февраля 2021 года (по дату убытия) ФИО3 содержался в камерах №№ 211, 210, 415, 414, 619, которые, согласно ответу начальника ФКУ ИК-18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу № 81/ТО/3/5-8319 от 14.08.2023 года, рассчитаны для содержания одного осужденного.

Как следует из приложенных к апелляционной жалобе документов, ФИО3 в период его содержания в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО3 неоднократно (4 раза) обращался на имя начальника исправительного учреждения с заявлениями о его переводе на одиночное содержание, что подтверждается приложенными к апелляционной жалобе копиями заявлений ФИО1 и имеющимися на них резолюциями о принятом решении от 23.11.2017 года, 16.10.2018 года, 25.07.2019 года, 08.09.2020 года (л.д. 120-123 том 2).

Достоверность указанных заявлений подтверждена ответом Ямало-Немецкого прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ямало-Ненецкого автономного округа № 2-22-2023 от 27 августа 2023 года, из которого следует, что по результатам сопоставления приложенные копии заявлений ФИО1 соответствуют представленным в ходе проверки оригиналам.

Таким образом, ФИО1 был помещен в одиночную камеру на основании его собственноручно написанных заявлений о переводе на одиночное содержание в камере.

При этом указанное обстоятельство не являлось мерой взыскания, было произведено на основании собственноручно написанных ФИО1 заявлений, не связанных с необходимостью принятия мер для обеспечения его личной безопасности, а, следовательно, не требовало вынесения соответствующих постановлений начальником исправительного учреждения.

В этой связи судебная коллегия приходит к выводу о том, что условия содержания ФИО1 в исправительном учреждении соответствовали требованиям законодательства (с учетом даты ввода в эксплуатацию исправительного учреждения и режима содержания осужденного), отбывание наказания ФИО1 в камере, в которой находился лишь сам административный истец, не противоречит части 1 статьи 127 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, законом не запрещено размещение в камере по одному осужденному к пожизненному лишению свободы, оснований для вывода о нарушении прав и законных интересов административного истца не имеется.

С учетом изложенного у суда первой инстанции отсутствовали основания для принятия оспариваемого решения.

Заявление ФИО1 о том, что в период его содержания в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу он не мог обращаться с жалобами и заявлениями письменно, поскольку он был ограничен в использовании бумаги и ручек, не влияет на законность выводов суда первой инстанции, поскольку из материалов дела не усматривается, что данное обстоятельство повлекло для административного истца какие-либо неблагоприятные последствия.

Доводы административного искового заявления ФИО1 о том, что в результате отсутствия общения с другими заключенными он испытывал психологическое давление, полное социальное одиночество, физические и нравственные страдания, судебной коллегией отклоняются, как не имеющие оснований для вывода о нарушении прав и законных интересов административного истца с учетом установленных выше судом апелляционной инстанции обстоятельств.

При таких обстоятельствах, решение Свободненского городского суда Амурской области от 07 апреля 2023 года подлежит отмене с принятием по делу нового решения.

Руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Свободненского городского суда Амурской области от 07 апреля 2023 года отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ФКУ ИК-18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу, Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России в лице филиала МЧ-9 о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, – отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и в течение шести месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090 <...>) через суд первой инстанции, т.е. через Свободненский городской суд Амурской области.

Председательствующий

Судьи коллегии