55RS0003-01-2025-007125-32

Дело №2-206/2026 (2-5012/2025)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 16 января 2026 года

Ленинский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Назаретян К.В.,

при секретаре судебного заседания Смольницкой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с названным иском. В обоснование доводов истец указал, что на основании решения Ленинского районного суда г. Омска 22.06.2023 по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе общего имущества супругов, с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана денежная компенсация за передаваемую долю в размере 250 000,00 рублей. До настоящего времени указанное решение суда, не исполнено. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 в лице финансового управляющего ФИО6 (Цедент) и ФИО3 (Цессионарий) был заключен договор уступки права требования (цессии) №-Д от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, право требования взысканной с ФИО1 денежной компенсации перешло Цессионарию. 13.11.2025 определением Ленинского районного суда г. Омска произведена замена стороны взыскателя ФИО2 по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе общего имущества супругов, на его правопреемника – ФИО3

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 103 455,49 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга в размере 103 455,49 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты суммы долга, а также государственную пошлину в сумме 4 001 рубль.

Истец ФИО3 в судебном заседании участия не принимал, направил в суд ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против принятия заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании отсутствовал, извещался судом надлежаще.

Суд, руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по представленным в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги иди другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной суммы или определенного количества вещей.

Решением Ленинского районного суда г. Омска от 22.06.2023 по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе общего имущества супругов, с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана денежная компенсация за передаваемую в квартире долю в размере 250 000,00 рублей.

Из искового заявления следует, что до настоящего времени задолженность не была погашена, в связи с чем у истца возникло право требовать взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 в лице финансового управляющего ФИО6 (Цедент) и ФИО3 (Цессионарий) был заключен договор уступки права требования (цессии) №-Д от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора, Цеден передает (уступает), а Цессионарий принимает и оплачивает право требования дебиторской задолженности с ФИО1 в пользу ФИО2 о взыскании денежной компенсации за передаваемую долю в размере 250 000 рублей, возникшее на основании решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ определением Ленинского районного суда г. Омска произведена замена стороны взыскателя ФИО2 по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе общего имущества супругов, на его правопреемника – ФИО3Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Согласно представленному истцом расчету, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 103 455,49 рублей, при этом, каких-либо возражений, альтернативного расчета в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчик в материалы дела не представил.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств, опровергающих представленный истцом расчет, суд, проверив расчет истца, находит его верным, в связи с чем с ФИО1 в пользу ФИО3 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за указанный истцом период в размере 103 455,49 рублей.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Принимая во внимание, что требование истца к ответчику о необходимости возврата суммы займа до настоящего времени не исполнено, суд полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму долга в размере 103 455,49 рублей начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В соответствии с правилами, установленными ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче иска ФИО3 уплачена государственная пошлина в размере 4 001 рубль.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, применительно к ст. 98 ГПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в сумме 4001 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 103 455 рублей 49 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 4 001 рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда на остаток задолженности по правилам ст.395 ГК РФ, исходя из ключевой ставки Банка России.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.В. Назаретян

Мотивированный текст решения изготовлен 26 января 2026 года.

Судья К.В. Назаретян