УИД № 77RS0006-02-2024-007784-93
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 апреля 2025 года адрес
Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бочаровой В.Г., при секретаре фио, с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1836/25 по иску ФИО1 к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о взыскании страховых выплат,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО СК «Сбербанк страхование жизни», и просит взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в размере сумма, страховую выплату в размере сумма за 76 дней общего непрерываемого периода нетрудоспособности, штраф, требования мотивированы тем, что 07.12.2023 она, переходя пешеходный переход, расположенный возле дома 56 по адрес в адрес, не заметила наледь поскользнулась и упала на правую ногу, бригадой СМП была доставлена в травмпункт, где после рентгена была направлена в приемное отделение ГКБ №1 им. фио и госпитализирована, 08.12.2023 ей была выполнена операция: открытая репозиция остеосинтез латеральной лодыжки правой голени пластиной и винтами, общий период непрерывного лечения составил с 07.12.2023 по 23.04.2024 года, то есть 138 дней, поскольку ей 17.06.2023 заключен с ответчиком договор страхования № 10 сроком на 24 месяца, она 25.01.2024 обратилась в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового события вместе с комплектом документов, однако получила выплату в размере сумма, в последующем доплату еще сумма, таким образом на дату обращения в суд с настоящим иском период неоплаченных дней в период, которых она являлась нетрудоспособной, составляет 76 дней, поскольку максимальная страховая выплата осуществляется за 122 календарных дня нетрудоспособности застрахованного лица.
Истец в судебное заседание явилась, просила иск удовлетворить.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, ранее представил возражения на иск, в котором просил в иске отказать, в том числе по тому основанию, что страховая премия от истца не поступала, осуществлялась непосредственно в ПАО «Сбербанк России», также указывал на то, что страховая выплата произведена в полном объеме в размере сумма, из расчета (сумма(0,5% от сумма)*46 дней), а также в размере сумма за 76 дня, причинение истцу морального вреда не доказано, в отношении штрафа просил применить 333 ГК РФ.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав, как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.
В п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» разъяснено, что положения ст. 165.1 ГК РФ, согласно которым сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное; при этом риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчика в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, суд, руководствуясь положениями ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.
В соответствии с ч. 1,2 ст. 34 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан выполнить работу, определенную договором о выполнении работы, из своего материала и своими средствами, если иное не предусмотрено договором. Исполнитель, предоставивший материал для выполнения работы, отвечает за его ненадлежащее качество по правилам об ответственности продавца за товары ненадлежащего качества. Материал исполнителя оплачивается потребителем при заключении указанного договора полностью или в размере, указанном в договоре о выполнении работы, с условием окончательного расчета при получении потребителем выполненной исполнителем работы, если иной порядок расчетов за материал исполнителя не предусмотрен соглашением сторон.
Как неоднократно указывал Конституционный суд Российской Федерации, часть 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации, устанавливая общие правила распределения бремени доказывания в гражданском процессе, направлена на реализацию принципа состязательности и равноправия сторон при осуществлении правосудия, выступает процессуальной гарантией правильного рассмотрения и разрешения подведомственных судам общей юрисдикции дел (Определение Конституционного Суда Российской Федерации N 222-О от 29 января 2015 г., N 568-О от 20 марта 2014 года и др.).
Правильное распределение бремени доказывания между сторонами - один из критериев справедливого и беспристрастного рассмотрения дел судом,
Как указано в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
В соответствии со статьями 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
На основании п. 3 ст. 940 ГК РФ страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.
На основании пункта 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных Правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (Правилах страхования).
В п. 1 ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.
Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.
При этом если страховой случай наступил, то страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения только по основаниям, предусмотренным статьями 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По смыслу указанных норм, на истце (страхователе) лежит обязанность доказать наличие договора страхования с ответчиком, а также факт наступления предусмотренного указанным договором страхового случая. Страховщик, возражающий против выплаты страхового возмещения, обязан доказать обстоятельства, с которыми закон или договор связывают возможность освобождения от выплаты возмещения, либо оспорить доводы страхователя о наступлении страхового случая.
Между ПАО Сбербанк и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» заключено соглашение об условиях и порядке страхования № ДСЖ-9 от 17.11.2020, в рамках данного соглашения заключаются договоры личного страхования в отношении заемщиков ПАО Сбербанк на основании заявления последних на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика. Согласно пункту 10.2 Соглашения № ДСЖ-9 его положения применяются к отношениям сторон, возникшим с 01.10.2020.
17.06.2023 на основании заявления на страхование по программе страхования № 10 «Защита жизни и здоровья заемщика» в отношении ФИО1 в рамках соглашения № ДСЖ-9 был заключен договор страхования со сроком страхования 24 месяца.
Согласно разделу 1 Соглашения № ДСЖ-9 договор страхования - соглашение между страховщиком ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и страхователем ФИО1, по которому страховщик обязуется при наступлении страхового случая осуществить страховую выплату.
Согласно пункту 1 заявления на страхование страховыми рисками по договору страхования являются: «Временная нетрудоспособность в результате заболевания»; «Временная нетрудоспособность в результате несчастного случая»; «Госпитализация в результате несчастного случая»; «Первичное диагностирование критического заболевания»; «Смерть»; «Инвалидность 1 или 2 группы в результате несчастного случая или заболевания».
Согласно пункту 4 заявления на страхование страховая сумма по страховым рискам «Временная нетрудоспособность в результате заболевания», «Временная нетрудоспособность в результате несчастного слушая». «Госпитализация в результате несчастного случая», «Первичное диагностирование критического заболевания» устанавливается совокупно (единой) в размере сумма; по страховым рискам «Смерть», «Инвалидность 1 или 2 группы в результате несчастного случая или заболевания» страховая сумма устанавливается совокупно единой в размере сумма.
В соответствии с заявлением на страхование плата за участие в программе страхования составила сумма (пункт 3 Заявления на страхование).
В соответствии с пунктом 6 Заявления на страхование выгодоприобретателем до всем страховым рискам, указанным в Заявлении на страхование, является застрахованное лицо (а в случае его смерти - наследники).
Как указывает истец, что объективно подтверждается материалами дела, 07.12.2023 истец получила травму ноги, в связи с чем была бригадой СМП доставлена в травмпункт, где после рентгена была направлена в приемное отделение ГКБ №1 им. фио и госпитализирована.
08.12.2023 истцу была выполнена операция: открытая репозиция остеосинтез латеральной лодыжки правой голени пластиной и винтами.
В период с 07.12.2023 по 13.12.2023 она находилась на лечении в ГКБ №1 им. фио.
С 28.01.2024 по 29.01.2024 истец была госпитализирована в ГКБ №1 им. фио, для проведения второй, плановой операции по удалению металлофиксатора (позиционного винта из области правого голеностопного сустава).
Согласно представленным в материалы дела медицинским документам, период непрерывного лечения и временной нетрудоспособности истца составил 138 дней (выписка от 23.04.2024).
По факту наступившего страхового случая, 25.01.2024 истец обратилась в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового события, 10.02.2024 ей были предоставлены запрошенные медицинские документы.
13.02.2024 истцу произведена выплата в размере сумма.
02.03.2024 истец обратилась с претензией к ответчику, которая осталась без удовлетворения.
23.04.2024 решением Финансового уполномоченного частично удовлетворены требования, оплачиваемый период был рассчитан за 46 дней, указанное решение направлено на исполнение ответчику.
15.05.2024 ответчик произвел доплату в размере сумма, по решению Финансового уполномоченного.
Согласно п.п. 4.5.1 п. 4 Правил страхования, утвержденных приказом от 14.11.2022 № пр/190-1, при безналичной оплате, датой оплаты, в том числе является дата с момента подтверждения исполнения распоряжения страхователя обслуживающей его кредитной организацией; дата зачисления денежных средств на корреспондентский счет кредитной организации обслуживающих страховщика.
Учитывая изложенное, а также факт того, что истец заключил договор по средствам присоединения к договору, заключенному между кредитной организацией, обслуживающей истца, и ответчиком, действия ответчика, который признал случай страховым, частично осуществил страховую выплату, довод о том, что страховая премия не была оплачена истцом отклоняется.
Согласно пп. 8.2.4 п. 8.2 Правил страхования, утвержденных приказом от 14.11.2022 № пр/190-1, размер страховой выплаты при наступлении страхового случая по страховому риску «Временная нетрудоспособность в результате несчастного случая» устанавливается равным 0,5 % от страховой суммы (но не более сумма за каждый день оплачиваемого периода нетрудоспособности, если иное не установлено Договором страхования), определенной в Договоре страхования в отношении застрахованного лица по соответствующему страховому риску за каждый день нетрудоспособности (временного расстройства здоровья), начиная с 1-го дня нетрудоспособности (временного расстройства здоровья) или другого указанного в договоре страхования дня нетрудоспособности (временного расстройства здоровья), но не более за 122 дня за весь срок страхования (лимит ответственности), если иной лимит ответственности не предусмотрен договором страхования.
Ответчиком представлен расчет сумма(0,5% от сумма)* на количество дней нетрудоспособности, но не более 122).
Также ответчик указывает, что истец не оспаривает о том, что за 46 дней ей произведена выплата страхового возмещения на общую сумму сумма
Страховая сумма по всем страховым рискам, по договору страхования установлена в размере сумма
Материалами дела подтверждается наступление страхового случая, что влечет за собой для ответчика ООО СК «Сбербанк Страхование» основание для выплаты страхового возмещения.
Учитывая изложенное, документально подтвержденный период временной нетрудоспособности истца в течение 138 дней, условия договора страхования, суммы и даты фактически произведенных выплат ответчиком истцу, суд приходит к выводу о взыскании в ее пользу сумма
При этом суд отклоняет довод ответчика о том, что при первичном обращении с заявлением на выплату страховой премии расчет был произведен исходя из представленных документов, поскольку не лишен возможности и права истребовать из компетентных органов дополнительные материалы, относящиеся к соответствующему событию, после получения претензии истца, кроме того, в последующем выплата страховой премии не была произведена в полном объеме.
При таких обстоятельствах ответственность за ненадлежащую оценку продолжительности периода нетрудоспособности истца не может быть возложена на застрахованное лицо.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Поскольку ненадлежащим выполнением обязательств, вытекающих из договора, нарушены права истца как потребителя, в соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, с учетом установленных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости в размере сумма
При этом довод ответчика о недоказанности причинения истцу морального вреда судом отклоняется, поскольку по данной категории дел достаточным основаниям для взыскания компенсации морального вреда является установление нарушения прав истца как потребителя.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма ((41220,37 + 10000) /2). При этом суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижении размера штрафа.
Руководствуясь ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москвы госпошлина в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в пользу ФИО1 страховую выплату в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, а всего сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москвы госпошлину в размере сумма
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме принято 20.05.2025.
Судья В.Г. Бочарова