УИД 51RS0001-01-2021-002079-83
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 октября 2022 года адрес
Кунцевский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Михайловой Е.С.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-674/22 по иску ФИО1 к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения,
установил:
ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд адрес с иском к адрес «ВСК» о взыскании страхового возмещения. В обоснование своих исковых требований указал, что он является собственником автомобиля марки марка автомобиля, 2020 года выпуска, регистрационный знак ТС. 29.07.2020 года между адрес «ВСК» и ФИО1 заключен договор добровольного страхования ТС № 20120F6O00270 в отношении вышеуказанного ТС. В период договора страхования произошел страховой случай: в период с 15.10.2020 года по 16.10.2020 года застрахованное имущество было повреждено неизвестными лицами в адрес. Истец обратился в полицию, в возбуждении уголовного дела было отказано. 27.11.2020 года ФИО1 обратился в адрес «ВСК» с заявлением о наступлении страхового случая, автомобиль был осмотрен страховщиком. Ответчиком указанное ДТП не было признано страховым случаем. Согласно заключению специалиста № 590/081220 от 02.02.2021 года, выполненному ИП фио, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля, 2020 года выпуска, регистрационный знак ТС: без учета износа – сумма, с учетом износа – сумма Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50%, расходы по оплате услуг специалиста в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма
Апелляционным определением судьи судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 22.07.2021 года материалы гражданского дела по иску фио к адрес «ВСК» направлено по подсудности в Кунцевский районный суд адрес.
Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.
Представитель истца ходатайствовал о проведении ВКС, которая не состоялась с Первомайским районным судом адрес по техническим причинам.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.
Представитель третьего лица адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.
В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (п. 1).
По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930) (подп. 1 п. 2).
В силу п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. № 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Таким образом, в соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ и п. 2 ст. 9 Закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации" основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая).
Материалами дела установлено следующее.
29.07.2020 года между адрес «ВСК» (Страховщик) и ФИО1 (Страхователь) заключен договор страхования, в подтверждение чего выдан страховой полис: № 20120F6O00270. В соответствии с условиями договора страхования, Страхователь, собственник ТС – ФИО1; Выгодоприобретателем в случае хищения (угона), гибели или повреждения ТС (в случаях, предусмотренных п. 8.1.7 Правил) назначается адрес в размере непогашенной задолженности заемщика перед адрес по кредитному договору на дату фактического погашения, по остальным рискам – собственник (залогодатель) транспортного средства; застрахованное ТС: марка автомобиля, VIN: VIN-код, 2020 года выпуска. Страховые риски: 4.1.1 – дорожное происшествие по вине страхователя, допущенного лица или неустановленных третьих лиц; 4.1.2 – дорожное происшествие по вине установленных третьих лиц (франшиза не применяется); 4.1.4 – природные и техногенные факторы; 4.1.5 – действие третьих лиц; 4.1.9 – хищение ТС. Страховая сумма в период с 29.07.2020 года по 27.10.2020 года - сумма, лицо, допущенное к управлению ТС: ФИО1, срок действия договора: с 29.07.2020 года по 28.07.2021 года.
Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 25.10.2020 года, вынесенного УУП отдела полиции № 2 УМВД России по адрес, 16.10.2020 года в отдел полиции № 2 УМВД России по адрес поступило заявление от фио по факту повреждения принадлежащего ему автомобиля. В своем объяснении ФИО1 пояснил, что у него в собственности имеется автомобиль марки марка автомобиля, 2020 года выпуска, регистрационный знак ТС. 15.10.2020 года примерно в 23:00 часов ФИО1 припарковал принадлежащий ему автомобиль возле дома № 66 по адрес в адрес, автомобиль повреждений не имел. 16.10.2020 года в 08:30, подойдя к автомобилю, были обнаружены повреждения, а именно разбито стекло на передней водительской двери, в салоне автомобиля повреждены: накладка от автомагнитолы, накладка от панели приборов, накладка от светильника потолочного. Имущество из автомобиля не пропало. Автомобиль застрахован по КАСКО.
Определением Кунцевского районного суда адрес по ходатайству представителя ответчика по делу назначена судебная экспертиза, на разрешение которой поставлены следующие вопросы:
- Как характеризуются повреждения, нанесенные па транспортное средство марка автомобиля г/н А8670У51? Молено ли их классифицировать по видам и определить орудия нанесения данных повреждений?
- Определить психологические характеристики лиц, причинивших автомобилю марка автомобиля г/н А8670У51 повреждения, зафиксированные в материалах проверки УМВД России по адрес (КУСП X»30242 от 16Л0.2020 г.) в сравнении с объяснениями фио об обстоятельствах события, а также предполагаемые цели, мотивы, характер действии указанных лиц?
- Могут ли имеющиеся повреждения автомобиля марка автомобиля г/н А8670У51 являться следствием действий лиц с описанными психологическими характеристиками при заявленных обстоятельствах?
- Соответствует ли механизм образования повреждений автомобиля марка автомобиля г/н А8670У51, описанных в протоколе осмотра, акте осмотра, обстоятельствам происшествия, заявленного как имевшее место в период с 15.10.2020 г. по 16.10.2020 г.? Могли ли зафиксированные повреждения образоваться единовременно, либо повреждения получены в разное время? Образовались ли повреждения сезона в результате разбития стекла и разлета (рассыпания) осколков стекла?
- Имеются ли признаки инсценировки происшествия?
- С учетом ответа на вопросы рассчитать стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля г/н А8670У51 по устранению повреждений, полученных непосредственно от рассматриваемого случая — в период с 15.10.2020 г. по 16.10.2020 г. Стоимость рассчитать за те повреждения, которые по результатам данной экспертизы будут определены как полученные при заявленных обстоятельствах?
Производство экспертизы поручено экспертам ООО «Центрконсалт».
Согласно заключению эксперта № У-220701/1 от 02.09.2022 года, выполненному ООО «Центрконсалт», эксперты пришли к следующим выводам:
- Ответ на вопрос 1: повреждения автомобиля марка автомобиля, государственный регистрационный номер А8670У51, заявленные Истцом как результат события от 15-16 октября 2020 г. идентифицированы в разделе 2.2. настоящего Заключения эксперта.
Повреждения представляют собой разрушенное стекло передней левой двери автомобиля, выдернутые со своих посадочных мест панели управления и облицовочные панели, а также порезы, задиры и царапины на элементах салона.
Технически, стекло было разбито в результате ударов неким твердым предметом в среднюю часть окна автомобиля. Подобные повреждения можно нанести, например, ударом камня, или ударным инструментом, таким как молоток.
Повреждения салона могли быть нанесены с применением режущего инструмента, например, лезвия ножа или острия отвертки.
Ответ на вопрос 2: возможные типажи злоумышленников, которые могли нанести заявленные Истцом повреждения в заявленных обстоятельствах, а также их цели, мотивы и характеры действий описаны в разделе 2.6 настоящего Заключения эксперта.
В результате проведенных исследований в настоящем Заключении эксперта установлено, что наиболее вероятным типажом злоумышленника в данной ситуации являются типажи «одиночного вандала» или «тайного недоброжелателя».
При этом, по своим характеристикам имеющиеся на автомобиле марка автомобиля, государственный регистрационный номер А8670У51, рукотворные повреждения не соответствуют ни одному из возможных типажей злоумышленников, не могут являться следствием действий этих злоумышленников в заявленных обстоятельствах.
В материалах дела не имеется фактических подтверждений того, что заявленные повреждения были получены автомобилем именно в указанном месте в указанное время.
Ответ на вопрос 3: по сути, единственным значимым повреждением автомобиля является разрушенное стекло передней правой двери, для устранения этого повреждения требуется замена стекла.
С учетом имеющихся данных, невозможно доказать, что в заявленных обстоятельствах некий злоумышленник не мог подойти к автомобилю Истца и разбить окно.
При этом, все иные повреждения автомобиля не соответствуют ни одному из возможных типажей реальных злоумышленников, не могут являться следствием действий злоумышленников в заявленных обстоятельствах. Все повреждения в салоне автомобиля нанесены аккуратно, в невидимых местах, без нарушения функциональных и потребительских свойств всех поврежденных элементов.
Реальный злоумышленник, в данном случае, предполагаемый тайный недоброжелатель или вандал, никогда не будет, с одной стороны, наносить вред конкретной детали, с другой стороны выбирать при этом место так, чтобы последствия злодеяния в дальнейшем легко устранялись.
Ответ на вопрос 4: в условиях заявленного происшествия, в силу физических свойств опускного стекла двери автомобиля, свободное падение осколков этого стекла не может служить причиной образования заявленных повреждений в салоне автомобиля.
Технически, описанные в документах повреждения автомобиля марка автомобиля, государственный регистрационный номер А8670У51, имеют рукотворную природу происхождения.
При этом, часть повреждений может иметь и эксплуатационную природу происхождения. Отдельные порезы и царапины могли образоваться не одномоментно, в период с 15 по 16 октября 2020 г, а накапливаться в течении длительного времени в процессе эксплуатации автомобиля, в результате неаккуратной эксплуатации.
Фактически же, характер имеющихся повреждений не соответствует ни одному из возможных типажей реальных злоумышленников. Механизм образования отдельных повреждений вообще абсурден с точки зрения действий реального злоумышленника.
В совокупности, по характеру имеющихся повреждений и механизму образования этих повреждений, усматриваются признаки инсценировки всего заявленного события.
Ответ на вопрос 5: в результате проведенных исследований установлено следующее.
Повреждения салона автомобиля марка автомобиля, заявленные как следствие события от 15- 16 октября 2020 г. характеризуются следующим образом:
- повреждения нанесены аккуратно, с минимизацией возможных повреждений в зоне поражения;
- царапины и порезы единичны, незначительны по размерам, расположены в местах, не заметных при естественной эксплуатации автомобиля;
- повреждения как могли быть получены в результате действий злоумышленника, так и могли появиться в процессе эксплуатации автомобиля, в результате неаккуратной эксплуатации;
- панели вынуты со своих мест аккуратно, корпуса не сломаны, функциональные свойства панелей не нарушены. На лицевых, наружных сторонах панелей никаких значимых повреждений не читается. Имеющиеся деформации не влияют на функционал панелей, не мешают установить их обратно без какого-либо ремонта.
- часть повреждений, в частности, царапины и порезы на панелях приборов и облицовочных элементах, могли быть оставлены намерено, но могли и образоваться случайно, при неаккуратной эксплуатации автомобиля;
- имеющиеся повреждения никак не влияют на потребительские и функциональные свойства поврежденных элементов;
- с формальной точки зрения, с позиции эксперта-техника, при определении ущерба данные повреждения являются основанием для принятия решения о замене поврежденного элемента;
- фактически, с позиции оптимизации расходов на ремонт, подобные повреждения легко устраняются ремонтом, либо не ремонтируются вовсе ввиду их незначительности и незаметности.
Нанесение повреждений с подобными характеристиками не соответствует ни одному из возможных типажей реальных злоумышленников.
Реальный злоумышленник, в данном случае, предполагаемый тайный недоброжелатель или вандал, никогда не будет, с одной стороны, наносить вред конкретной детали, с другой стороны выбирать при этом место так, чтобы последствия злодеяния в дальнейшем легко устранялись.
В данном случае злоумышленник имеет техническую возможность нанести значимый ущерб, например, разбив те же панели - он же только что якобы разбил стекло, чтобы проникнуть в автомобиль. Разбивание панелей как раз были бы естественным продолжением действий реального злоумышленника.
В рассматриваемом случае мы видим ровно противоположное. Мы видим осмысленное и аккуратное нанесение повреждений в невидимых или малозаметных местах, либо, нанесение повреждений таким образом, что нанесенные царапины никак не влияют на функциональные свойства поврежденных элементов, незаметны сами по себе, не мешают использовать их функционал.
Механизм образования порезов на внутренних сторонах облицовочных панелях и на закрываемых этими панелями местах вообще абсурден с точки зрения действий реальных злоумышленников. Для нанесения этих дефектов злоумышленник должен:
- аккуратно снять облицовочные панели, так, что снаружи они не повреждены;
- нанести порезы с внутренней стороны панели.
Подобная последовательность действий абсурдна с точки зрения любого реального злоумышленника, имеющего цель повредить автомобиль.
Таким образом, в совокупности, характер повреждения и механизм их образования однозначно указывают на инсценировку заявленного события.
Для подобной инсценировки усматривается прямой мотив.
По формальным признакам детали с наличием представленных повреждений подлежат замене. Соответственно, при определении размера страхового возмещения эксперт-техник может определить деталь в замену, что и было сделано.
Но фактически, подобные дефекты либо легко ремонтируются, либо не ремонтируются вовсе, ввиду их незаметности.
Например, при продаже автомобиля, многие из имеющихся дефектов скорее всего никто не заметит. Часть повреждений вообще находятся в местах, закрытых панелями, наличия там деформаций и царапин невозможно даже предположить. Имеющиеся на открытых элементах салона царапины и повреждения настолько незначительны, и настолько не влияют на внешний вид и эксплуатационные свойства автомобиля, что мало кто придаст этому значение.
В случае дилерского регламентного ремонта, замена поврежденных деталей будет стоить несколько сотен сумма прописью (около двух миллионов). Недилерский ремонт у частных мастеров обойдется всего в сумма прописью.
Выгода от такой инсценировки очевидна.
Ответ на вопрос 6: вопрос суда о стоимости восстановительного ремонта повреждений автомобиля марка автомобиля, государственный регистрационный номер А8670У51, полученных непосредственно от заявленного события, в период с 15.10.2020 г. по 16.10.2020 г. четко определяет необходимость оценки стоимости ущерба по тем повреждениям, которые определены как полученные при заявленных обстоятельствах.
В результате исследований, проведенных в настоящем Заключении эксперта, установлено, что всё заявленное происшествие является инсценировкой противоправных действий третьих лиц, направленной на получение страхового возмещения.
Следовательно, все повреждения, имеющиеся на автомобиле марка автомобиля получены при обстоятельствах, отличных от заявленных. Таким образом, отпадает необходимость оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля.
Согласно ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.
В силу ч. ч. 1-4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Заключение эксперта № У-220701/1 от 02.09.2022 года, выполненное ООО «Центрконсалт», является полным и ясным, не содержит противоречий, основания для иного толкования выводов экспертов отсутствуют. Квалификация и соответствующее образование экспертов подтверждаются приложенными к заключению документами, эксперт-техник, проводивший экспертизу, аттестован и состоит в Реестре экспертов-техников Минюста РФ. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта № У-220701/1 от 02.09.2022 года соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ.
Таким образом, у суда отсутствуют основания не доверять указанному заключению эксперта № У-220701/1 от 02.09.2022 года, выполненному ООО «Центрконсалт».
Таким образом, материалами дела установлено, что повреждения автомобиля марка автомобиля, 2020 года выпуска, регистрационный знак ТС, принадлежащего истцу, причинены не при обстоятельствах, указанных истцом, а всё заявленное происшествие является инсценировкой противоправных действий третьих лиц, направленной на получение страхового возмещения.
При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Михайлова Е.С.
Решение в окончательной форме принято 27 октября 2022 года.
Судья Михайлова Е.С.