Решение по делу № 2-142/2025 от 10.02.2025 - о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.

Дело № 2-142/2025

УИД 41RS0002-01-2024-003374-32

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2025 года г. Елизово, Камчатский край

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Коваленко М.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО8,

с участием: представителя истца ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО11 к администрации Елизовского муниципального района о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО11 обратилась в суд с иском к администрации Елизовского муниципального района о признании за ней права собственности на земельный участок с кадастровым номером 41:05:0101069:714, общей площадью 500 кв. м, расположенный по адресу: Камчатский край, Елизовский район, СНТ Солодок, Петропавловск-Камчатский завод пивобезалкогольных напитков, район 14 км объездной автодороги Петропавловск- Елизово, в силу приобретательной давности.

В обоснование заявленных требований указала, что в 2004 году она обратилась на имя правления СНТ с заявлением о предоставлении ей свободного участка под посадку овощных культур и по решению общего собрания в 2004 году ей был предоставлен в пользование участок №, председателем заведена книжка для учета внесенных платежей. С указанного времени истец стала использовать спорный земельный участок в своих целях, распахала, облагородила его, стала выращивать на нем сельскохозяйственные культуры, а также проводить время отдыха со своей семьёй на участке. Истец полагала, что выданной членской книжки и решения общего собрания достаточно для возникновения прав на земельный участок. В связи с необходимостью уточнения границ земельного участка в соответствии с законодательством РФ, она выяснила, что предыдущий собственник ФИО12 не прекратила ранее возникшее право собственности на земельный участок, установить местонахождение ФИО12 не удалось. Спорный земельный участок используется истцом с 2004 года открыто и добросовестно, по целевому назначению, она оплачивает все членские взносы и прочие платежи, свои права на него истец никогда и ни от кого не скрывала, претензий от бывшего собственника, а также от других лиц к ней не предъявлялось, прав никто не предъявлял, споров в отношении владения и использования имуществом не заявлялось.

11.11.2024 в судебном заседании по ходатайству представителя истца произведена замена ответчика с администрации Елизовского муниципального района на ФИО13

Истец ФИО11, будучи надлежащим образом извещенной о рассмотрении дела, участия в нем не принимала, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца ФИО7 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного разбирательства извещался в установленном законом порядке в соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, по адресу: <адрес> ФИО6 края, <адрес>, по которому он значится постоянно зарегистрированным (л.д. 95), почтовое отправление им не получено, возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения. В судебное заседание ответчик не прибыл, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, мнения по иску не представил, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращался.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом при рассмотрении дела предприняты исчерпывающие меры по уведомлению ответчика о дате и времени рассмотрения дела, по смыслу приведенных выше процессуальных норм следует, что он надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Третье лицо администрация Елизовского муниципального района, будучи в установленном законом порядке извещенной о рассмотрении дела, своего представителя для участия в нем не направила, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя, в письменном мнении по иску указали, что первоначально земельный участок Постановлением № 1254 от 08.09.1995 выделялся ФИО12, согласно выписки из ЕГРН правообладателем земельного участка в настоящее время является ФИО13, дата государственной регистрации права 18.10.2000, граница земельного участка не установлена.

Третьи лица СНТ «Солодок», Управление Росреестра по Камчатскому краю о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке, своих представителей для участия в нем не направили, мнения по иску не представили.

С учетом положений ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, мнения представителя истца, судом определено рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно п. 4 ст. 234 ГК РФ, течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя.

В силу п. 3 ст. 234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

Согласно абз. 1 п. 16 приведенного выше Постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз. 1 пункта 19 этого же Постановления Пленума, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

На основании п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных указанным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной этим федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Из материалов дела следует, что постановлением Елизовского городского совета народных депутатов администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № садоводческому товариществу «Солодок» и его членам предоставлен земельный участок в коллективно-совместную собственность площадью 2,55 га, а его членам согласно приложению, предоставлен земельный участок общей площадью 5 га в личную собственность, спорный земельный участок № был предоставлен ФИО10 (л.д. 49, 50-59).

Постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в вышеназванное постановление были внесены изменения, земельный участок №, общей площадью 500 кв.м предоставлен в личную собственность ФИО9 (л.д. 42, 43-48).

Организационно-правовая форма СТ «Солодок» в настоящее время изменена на СНТ «Солодок», указанное СНТ зарегистрировано в качестве юридического лица с ОРГН №, председателем СНТ является ФИО14 (л.д. 22-25, 26).

В настоящее время спорный земельный участок согласно данным из ЕГРН имеет кадастровый №, общую площадь 500 кв. м, расположен по адресу: <адрес>, СНТ Солодок, Петропавловск-Камчатский завод пивобезалкогольных напитков, район 14 км объездной автодороги Петропавловск-Елизово, правообладателем является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 87-89).

Из сообщения Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вышеуказанный земельный участок, с кадастровым номером № зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ на ФИО2 Уплата земельного налога ФИО2 не производилась, задолженность по налогам взыскивалась судебными приставами. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по земельному налогу отсутствует (л.д. 93).

Согласно доводам иска, ФИО1 в 2004 году обратилась на имя правления товарищества с заявлением о предоставлении ей свободного участка, и по решению общего собрания в 2004 году ей был предоставлен в пользование заброшенный земельный участок №, заведена членская книжка, вместе с тем, как установлено судом в ходе рассмотрения дела, ответчик не прекратил ранее возникшее право собственности на спорный земельный участок.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, с 2004 года спорным участком фактически пользуется ФИО1, которая обрабатывает его, использует в своих целях землю на указанном участке, занимается выращиванием сельскохозяйственных культур для собственных нужд, регулярно и в течение всего времени несет бремя его содержания, за время пользования ею, как ФИО2, так и никто другой никаких прав на земельный участок не предъявляли. Указанные обстоятельства подтверждаются членской книжкой ФИО1, выданной на ее имя ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что она регулярно вносит членские взносы за участок №, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, справкой СНТ «Солодок», из которой следует, что с 2004 года ФИО1 владеет (пользуется) земельным участком №, имеющим кадастровый №, задолженности по оплате членских взносов не имеет, за время владения ФИО1 земельным участком споров не предъявлялось (л.д. 12, 13-15).

Таким образом, с учетом положений ч. 3 ст. 234 ГК РФ, из представленных письменных доказательств, пояснений представителя истца установлено, что ФИО11 является членом СНТ «Солодок», с 2004 года и до настоящего времени, то есть более 19 лет на условиях добросовестности, открытости и непрерывности, владеет спорным земельным участком, несет расходы по его содержанию, использует спорный земельный участок по целевому назначению.

До настоящего времени в установленном законом порядке владение истца спорным земельным участком никем не оспорено, об истребовании земельного участка также никем не заявлено. Сведений о том, что в отношении рассматриваемого земельного участка имеются притязания третьих лиц, судом не установлено.

В соответствии с п. 4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Наличие титульного собственника не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности. Равным образом, осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестность давностного владения.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 26.11.2020 N 48-П "По делу о проверке конституционности п. 1 ст. 234 ГК РФ в связи с жалобой гражданина ФИО15", установлено, что для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст. 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником (определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 22.10.2019 N 4-КГ19-55 и др.).

Принимая во внимание, что истец непрерывно пользуется и владеет спорным земельным участком более 19 лет, то есть истек установленный статьей 234 ГК РФ срок приобретательной давности, никто на указанное имущество не претендует, учитывая положения статей 218 и 234 ГК РФ и разъяснения по применению ст. 234 Кодекса, изложенные в п. 15, 16, 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010, суд считает, что исковые требования ФИО11 о признании за ней права собственности на земельный участок, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО11 – удовлетворить.

Признать за ФИО11 (паспорт серии № №) право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 500 кв. м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - садоводство, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ Солодок, Петропавловск-Камчатский завод пивобезалкогольных напитков, район 14 км объездной автодороги Петропавловск-Елизово, в силу приобретательной давности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба на заочное решение может быть подана в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края.

Мотивированное решение изготовлено 19.02.2025.

Судья

М.А. Коваленко

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯЕЛИЗОВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ<адрес>-Аг. Елизово, <адрес>, 684000тел. 8 (41531) 7-45-89факс 8 (41531) 7-45-00elizovsky.kam@sudrf.ru

Истец:ФИО3. Петропавловск-Камчатский,<адрес>Представитель истца:ФИО4 ПетровнаГ. Елизово, <адрес>/я 45Ответчик: ФИО2 <адрес>Третьи лица: СНТ Солодок в лице председателя правления ФИО5- <адрес>- <адрес>, <адрес>, тер<адрес> КмУправление Федеральной регистрационной службы регистрации, кадастра и картографии по <адрес>г. Петропавловск-Камчатский, ул. <адрес>Администрация Елизовского муниципального района<адрес>

___________ №

Направляю Вам копию заочного решения Елизовского районного суда Камчатского края от 10.02.2025 для сведения.

Приложение: копия решения на __ л. в 1 экз.

Судья М.А. Коваленко