Дело № 2-1274/2023 УИД № 23RS0013-01-2023-001214-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Гулькевичи

Краснодарского края 14 июня 2023 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Шевчук Т.В.,

при секретаре судебного заседания Ельчищевой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, суд

установил:

ООО «Управляющая компания Траст» обратилось в суд с иском и просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность, образовавшуюся в период с 08.02.2014г. по 14.05.2019г. включительно в размере 95009 рублей 59 копеек, которая состоит из основного долга в размере 75663 рубля 11 копеек, процентов в размере 19346 рублей 48 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3050 рублей 29 копеек.

В обоснование заявленных требований указывает, что 08.02.2014г. ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1 заключили договор №<данные изъяты>, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику кредитную карту с лимитом кредитования 80000 рублей под 25% годовых.

ПАО Банк «ФК Открытие» обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнила не надлежащим образом.

14.05.2019г. между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Управляющая компания Траст» заключен договор уступки прав (требования) № <данные изъяты>, по которому цедент (ПАО Банк «ФК Открытие») уступил цессарию (ООО «Управляющая компания Траст») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров

Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении об открытии банковской карты с условием кредитования счета.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования.

Представитель истца ООО «Управляющая компания Траст» ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, согласно иска просит рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, согласно поданного письменного заявления просит рассмотреть дело в ее отсутствие. Представила письменные возражения на исковое заявление, согласно которых просит применить срок исковой давности и отказать истцу ООО «Управляющая компания Траст» в удовлетворении исковых требований в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности. Полагает, что заявленные требования истца не подлежат удовлетворению судом, поскольку истцом был пропущен срок исковой давности.

Судом в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и ответчика.

Изучив и исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Рассматривая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд руководствуется ст. 195 ГК РФ, в соответствии с которой исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

По правилам п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определён или определён моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 08.02.2014г. между истцом ПАО Банк «ФК Открытие» и ответчиком ФИО1 был заключен договор №<данные изъяты> в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом кредитования 80000 рублей под 25% годовых.

Задолженность по договору образовалась с 08.02.2014г. и исчислена истцом по 14.05.2019г.

Право требования по неисполненному ответчиком обязательству было передано истцу ООО «Управляющая компания Траст» по договору № <данные изъяты> уступки прав требования 14.05.2019г..

Последний платеж по основному долгу ответчиком был осуществлен 26.12.2016г., последний платеж по процентам произведен 22.12.2017г.

Исковое заявление поступило в суд 14.04.2023г., то есть за пределами установленного законом трёхлетнего срока исковой давности, о чем сделал заявление ответчик в суд.

Истцом заявленные в иске суммы начислены после истечения срока действия договора.

01.11.2022г. мировым судьей судебного участка №<данные изъяты> Гулькевичского района Краснодарского края был вынесен судебный приказ №<данные изъяты> о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания Траст» задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от 08.02.2014 г., заключенному между кредитором ПАО Банк «ФК Открытие» и заемщиком ФИО1 за период с 08.02.2014г. по 14.05.2019г. в размере 96534 рубля 73 копейки. Определением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> Гулькевичского района Краснодарского края от 10.11.2022г. года вышеуказанный судебный приказ был отменен.

Период действия судебного приказа с 01.11.2022г. по 10.11.2022г. влечет приостановление течения срока давности. С учетом указанного срока истцом также пропущен установленный законом срок исковой давности.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности обращения в суд с иском в установленный законом срок, истец не представил.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ, с учетом заявления ответчика, требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

В соответствие с п.3, 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 (с изменениями от 22.06.2021.) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком. По смыслу п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из разъяснений, содержащихся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (п.2 ст. 199 ГК РФ), если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствие со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о применении исковой давности, и отказе истцу в удовлетворении иска, что влечет отказ в удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил :

Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» отказать в удовлетворении иска о взыскании задолженности по кредитному договору №<данные изъяты> заключенному 08.02.2014г. ПАО Банк «ФК Открытие» с ФИО1 за период с 08.02.2014г. по 14.05.2019г. включительно размере 95009 рублей 59 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3050 рублей 29 копеек в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в месячный срок с момента изготовления мотивированного решения.

Судья

Гулькевичского районного суда

Краснодарского края Т.В.Шевчук

Мотивированное решение изготовлено 16.06.2023г.