№ 3а-650/2023

УИД 23OS0000-01-2023-000506-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2023 года город Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Кириченко М.Б.,

при секретаре Нигоеве Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

установил:

ФИО1 обратился в Краснодарский краевой суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит присудить компенсацию за нарушение права на исполнение судебных актов в размере 300 000 рублей.

В обоснование заявленных административных исковых требований указывает, что в отношении него в Новороссийском городском отделе судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю находятся исполнительные производства, включая взыскание исполнительских сборов и запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля. Основанием исполнительных производств и постановления о запрете регистрационных действий являлся судебный приказ мирового судьи от 26.03.2021 года по делу № ........, который был отменен определением мирового судьи от 26.03.2021 года. Решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 16.03.2022 года по делу № ........ на судебного пристава-исполнителя ...........7 возложена обязанность отменить незаконные постановления об исполнительских сборах и запрете регистрационных действий, которые приняты на основании отмененного судебного приказа по делу № ......... Полагает, что судебным приставом-исполнителем с 2021 года не исполнено определение мирового судьи от 26.03.2021 года об отмене судебного приказа и с 2022 года не исполнено решение суда от 16.03.2022 года по делу № ........, что нарушает его право на исполнение судебных актов в разумный срок.

Определением Краснодарского краевого суда от 18.08.2023 года административное исковое заявление ФИО1 в части присуждения компенсации за нарушение права на исполнение определения мирового судьи судебного участка № 76 г. Новороссийска от 21.03.2022 года в разумный срок оставлено без рассмотрения.

Административный истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации и Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, от представителя по доверенности ФИО2 поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя. В материалах административного дела имеется письменный отзыв, согласно которому просит в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Представитель Федеральной службы судебных приставов России и Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, от представителя по доверенности ФИО3 имеются письменные возражения, согласно которым просит в удовлетворении заявления отказать в полном объеме и рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Принимая во внимание, что явка лиц, участвующих в деле, не признана обязательной, суд в соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив доводы административного искового заявления, возражений и отзыва на административное исковое заявление, исследовав материалы административных дел, представленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Аналогичные положения закреплены в части 1 статьи 250 КАС РФ.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 года № 11, при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта.

Действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта (пункт 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 года № 11).

Из материалов административного дела № ........ следует, что решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 16.03.2022 года административное исковое заявление ФИО1 удовлетворено. Суд решил признать незаконными и отменить постановления судебного пристава-исполнителя НГОСП ГУ ФССП по КК о взыскании исполнительского сбора, принятые в рамках исполнительных производств от 13.11.2017 года № ........; от 23.04.2018 года № ........; от 14.06.2018 года № ........; от 12.10.2018 года № ........; от 19.04.2019 года № ......... Признать незаконным и отменить постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства, принятое в рамках исполнительного производства № ......... Обязать судебного пристава-исполнителя НГОСП ГУ ФССП по КК ...........8 устранить допущенное нарушение путем отмены постановлений о взыскании исполнительского сбора, принятых в рамках исполнительных производств от 13.11.2017 года № ........; от 23.04.2018 года № ........; от 14.06.2018 года № ........; от 12.10.2018 года № ........; от 19.04.2019 года № ........, постановления о запрете регистрационных действии в отношении транспортного средства, принятое в рамках исполнительного производства № ........ от 14.06.2018 года.

22.03.2022 года изготовлено мотивированное решение.

22.03.2022 года согласно сопроводительному письму копия решения направлена в адрес судебного пристава-исполнителя ...........9 и ГУ ФССП по КК.

25.04.2022 года указанное решение вступило в законную силу.

29.04.2022 года согласно сопроводительному письму вступившее в законную силу решение суда направлено для исполнения в НГОСП УФССП России по КК и ГУ ФССП по КК.

Сроки, установленные частью 8 статьи 3 Закона о компенсации и частью 4 статьи 250 КАС РФ, для обращения в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок административным истцом соблюдены.

Согласно части 9 статьи 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

В соответствии с абзацем 4 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» решение суда по требованиям, заявленным в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, главой 24 АПК РФ, о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего обращается к исполнению судом в соответствии с частями 8 и 9 статьи 227 КАС РФ или частью 7 статьи 201 АПК РФ, что не исключает возможности его принудительного исполнения на основании выданного судом исполнительного листа, если решением суда на административного ответчика (орган, должностное лицо) возложена обязанность по совершению (воздержанию от совершения) определенных действий.

В пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 года № 11 разъяснено, что при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 5 статьи 353 КАС РФ, часть 3.1 статьи 319 АПК РФ, части 1 и 3 статьи 428 ГПК РФ, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 БК РФ).

В случае, если исполнение судебного акта по требованиям имущественного или неимущественного характера осуществляется органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом или организацией, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим без выдачи исполнительного документа и возбуждения исполнительного производства или производства по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня вступления в законную силу соответствующего судебного акта до дня завершения (окончания, прекращения) исполнения судебного акта.

Поскольку возложенная судом обязанность на должника относится к требованиям неимущественного характера и не требует обязательной выдачи исполнительного листа, с учетом разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 года № 11, оценке подлежит период со дня вступления в законную силу судебного акта.

Как следует из представленных представителем Федеральной службы судебных приставов России и Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО3 копий исполнительных производств, исполнительное производство № ........ возбуждено 14.06.2018 года на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции № ........ от 07.06.2018 года. В рамках данного исполнительного производства 11.10.2020 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с ФИО1 в размере ................ рублей. Постановлением от 27.10.2021 года исполнительное производство № ........ окончено. 13.07.2023 года вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств в рамках исполнительного производства № ......... Постановлением от 13.07.2023 года отменено постановление о возбуждении исполнительного производства № ........ в рамках исполнительного производства № .........

Исполнительное производство № ........ возбуждено 23.04.2018 года на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции № ........ от 18.04.2018 года. В рамках данного исполнительного производства 22.05.2018 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с ФИО1 в размере ................ рублей. Постановлением от 27.10.2021 года исполнительное производство № ........ окончено.

Исполнительное производство № ........ возбуждено 13.11.2017 года на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции № ........ от 07.11.2017 года. В рамках данного исполнительного производства 11.10.2020 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с ФИО1 в размере ................ рублей. Постановлением от 27.10.2021 года исполнительное производство исполнительное производство № ........ окончено. Постановлением от 13.07.2023 года отменено постановление о возбуждении исполнительного производства № ........ в рамках исполнительного производства № .........

Исполнительное производство № ........ возбуждено 19.04.2019 года на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции № ........ от 16.04.2019 года. В рамках данного исполнительного производства 10.10.2020 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с ФИО1 в размере ................ рублей. Постановлением от 27.10.2021 года исполнительное производство № ........ окончено. Постановлением от 13.07.2023 года отменено постановление о возбуждении исполнительного производства № ........ в рамках исполнительного производства № .........

Из письменных пояснений судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО4 следует, что исполнительное производство № ........ от 12.10.2018 года окончено 17.07.2019 года и в рамках указанного исполнительного производства постановление о взыскании исполнительского сбора не выносилось.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего административного дела решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 16.03.2022 года исполнено частично только 13.07.2023 года, суду доказательств обратного не представлено.

Пунктом 56.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 года № 11 предусмотрено, что общая продолжительность судопроизводства или исполнения судебного акта, которое не окончено, устанавливается при принятии решения об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления о компенсации на день принятия такого решения.

Учитывая изложенное, на момент вынесения решения по рассматриваемому административному исковому заявлению (18.08.2023 года) продолжительность исполнения решения Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 16.03.2022 года со дня вступления его в законную силу (25.04.2022 года) составила 1 год 3 месяца 24 дня.

Указанная продолжительность является чрезмерной, не связана с действиями административного истца, а также с наличием чрезвычайных или непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах (непреодолимой силой), в связи с чем, не отвечает требованию разумности. При этом, в материалах административного дела имеется доказательство обращения 11.04.2022 года ФИО1 в Новороссийский городской отдел судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю с заявлением о снятии ограничений и исключении данных должника со ссылкой на решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 16.03.2022 года.

Проанализировав хронологию действий по исполнению решения Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 16.03.2022 года, суд приходит к выводу, что Новороссийским городским отделом судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю принимались меры к исполнению судебного акта, вместе с тем, такие меры нельзя признать достаточными и эффективными, а срок частичного исполнения судебного акта - разумным.

Доводы представителя Федеральной службы судебных приставов России и Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о том, что ФИО1 в службу судебных приставов не обращался, заявлений (ходатайств) о прекращении исполнительного производства и иных обращений от него не поступало, решение Октябрьского районного суда от 16.03.2022 вынесено в отсутствие ответчика и поступило в отдел только 29.06.2023 года, не могут являться правовым основанием для отказа в удовлетворении заявленных административным истцом требований с учетом того обстоятельства, что обязанность по направлению копии решения суда возложена на суд, принявший решение. Указанные обстоятельства не могут свидетельствовать о том, что длительность исполнения связана с действиями административного истца и не могут служить основанием для отказа в компенсации.

Согласно части 5.1 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" неисполненное постановление о взыскании исполнительского сбора, подлежащее прекращению по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 2 статьи 43 того же Закона (отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ), отменяются судебным приставом-исполнителем.

Следовательно, отмена судебного приказа служила основанием для отмены постановления о взыскании исполнительского сбора.

Учитывая изложенное, довод представителя Федеральной службы судебных приставов России и Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю об исполнении решения суда в полном объеме в связи с окончанием исполнительных производств является необоснованным, поскольку постановления о взыскании исполнительского сбора до настоящего времени не отменены, доказательств обратного суду не представлено.

На основании изложенного, суд признает факт нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок установленным, что является основанием для присуждения компенсации.

В силу части 2 статьи 2 Закона о компенсации размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 года № 11, в каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

При определении размера компенсации, исходя из принципов разумности и справедливости, установленных по делу обстоятельств, продолжительности периода неисполнения решения суда и значимости его последствий для административного истца, а также то обстоятельство, что предмет исполнения являлся простым и не требовал ни временных, ни ресурсных затрат для судебного пристава-исполнителя, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично, а компенсация присуждению в размере 30 000 рублей в пользу административного истца.

Указанная сумма, по мнению суда, позволяет в полном объеме компенсировать факт нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок, учитывая также то обстоятельство, что данная компенсация не направлена на возмещение имущественных потерь.

В силу пункта 1 части 2 статьи 5 Закона о компенсации решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок исполняется за счет средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 259 КАС РФ решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

административное исковое заявление ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок – удовлетворить частично.

Присудить ФИО1 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей, судебные расходы в размере 300 (трехсот) рублей, а всего – 30 300 (тридцати тысяч трехсот) рублей, перечислив указанную сумму на лицевой счет № ........, открытый в .............

Решение подлежит исполнению Министерством финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.

Решение суда в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Краснодарского краевого суда М.Б. Кириченко

Решение суда в окончательной форме составлено 01 сентября 2023 года.