Дело №2а-570/2025
УИД 91RS0022-01-2024-005534-69
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 апреля 2025 года город Феодосия
Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:
председательствующего судьи – Стародуба П.И.,
при секретаре – Заика Ю.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Феодосии административное дело по административному исковому заявлению ФИО8 к судебному приставу – исполнителю ОСП по г. Феодосии ФИО9, ГУ ФССП России по <адрес> и <адрес>, ОСП по г. Феодосии ГУ ФССП России по <адрес> и <адрес>, заинтересованные лица: ФИО1, ФИО2, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и городе Севастополе, ФИО3, ФИО4, Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымэнерго», о признании незаконным и отмене постановления о передаче имущества на реализацию на торгах,
УСТАНОВИЛ:
В ноябре 2024 года ФИО8, обратился в суд с административным исковым заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства, к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Феодосии ФИО9, ГУ ФССП России по <адрес> и <адрес>, уточнив требования которого просит восстановить срок для подачи административного искового заявления о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Феодосии ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ о передаче в МТУ в <адрес> и <адрес> на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона ? доли жилого помещения – квартиры, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 247-249).
В обоснование заявленных требований указано, что решением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО13 в пользу ФИО1 взыскана сумма долга в размере <данные изъяты> долларов США в рублевом эквиваленте по курсу доллара США к рублю Российской Федерации, установленному Центральным Банком Российской Федерации на день исполнения обязательства. Также с ФИО13 в пользу ФИО1 взысканы понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины и оплате услуг представителя. На основании исполнительного листа, выданного Феодосийским городским судом Республики Крым по вышеуказанному гражданскому делу, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Феодосии возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Определением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны в порядке правопреемства с ФИО13 на ФИО8 и ФИО2
В рамках вышеуказанного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Феодосии ФИО9 было вынесено постановление о передаче в МТУ по <адрес> и городе Севастополю на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона ? доли квартиры, с кадастровым номером №, площадью 74,9 кв.м, по адресу: <адрес>, в количестве 1 шт., очередность имущества 1, цена за единицу согласно акту описи и ареста 2 <данные изъяты>., цена по оценке за единицу <данные изъяты>., стоимость по оценке 2 <данные изъяты>.
По мнению административного истца, указанное постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Феодосии от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, поскольку указанная доля жилого помещения, принадлежащая ему на праве собственности, является единственным пригодным для постоянного проживания помещением для проживания его и его семьи. В указанном жилом помещении с истцом также зарегистрирован и проживает его несовершеннолетний ребенок. Иного жилья, ни истец, ни члены его семьи не имеют. <адрес>. Указанные обстоятельства были доведены судебному приставу – исполнителю супругой административного истца. При этом, исполнительное производство в отношении должника, в нарушение положений п<данные изъяты>Об исполнительном производстве», судебным приставом – исполнителем не приостановлено.
Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОСП по г. Феодосии ГУ ФССП России по <адрес> и <адрес>.
Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены взыскатели: ФИО3, ФИО4, ГУП РК «Крымэнерго».
Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен орган опеки и попечительства администрации города Феодосии Республики Крым.
В судебное заседание административный истец и его представитель ФИО20, действующая на основании доверенности, не явились. От представителя истца поступило заявление о рассмотрении административного дела в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении и по имеющимся в материалах дела доказательствам. Пояснила, что на основании заявления супруги административного истца, исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ приостановлено, в связи с чем, просила признать незаконным постановление судебного пристава – исполнителя по основаниям того, что <адрес> является единственным жилым помещением административного истца и членов его семьи.
Административные ответчики в судебное заседание при надлежащем извещении не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела либо письменной позиции по делу в адрес суда не поступало.
Ранее в судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по г. Феодосии ГУ ФССП России по Республики Крым и <адрес> ФИО14, против удовлетворения заявленных требований возражала, просила отказать в их удовлетворении. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО13 о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> по курсу ЦБ РФ на момент фактического исполнения в пользу ФИО1 В связи со смертью ФИО13 в 2018 году, наследниками были признаны ФИО8 и ФИО15 В наследственную массу входила квартира, на которую до замены стороны исполнительного производства был наложен арест. В связи с тем, что длительное время судебными приставами-исполнителями решение суда не было исполнено, взыскатель ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании бездействия незаконным. Решением Феодосийского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ было признано бездействие судебных приставов-исполнителей с возложением обязанности совершить исполнительные действия, направленные на своевременное исполнение требований исполнительного документа, в том числе предусмотренные ст. 80, 85, 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ в отношении <адрес> Ранее взыскатель обращался в суд с иском о признании права собственности на указанную квартиру за наследниками. Во исполнение решения суда судебным приставом-исполнителем была произведена оценка долей квартиры, имущество было передано на реализацию. В данный момент реализация приостановлена, в связи с тем, что обжалуется постановление о передаче имущества на торги. Также в наследственную массу вошел земельный участок по адресу: <адрес> того чтобы обратиться с заявлением в суд для обращения взыскания на земельный участок первоначально необходимо решить вопрос с квартирой. Если стоимости квартиры будет недостаточно, тогда будет принудительно реализован земельный участок. Исполнительное производство в отношении ФИО8 приостановлено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что он является участником СВО. ФИО8 не может отвечать своим личным имуществом, а также денежными средствами по долгам наследодателя. В отношении личного имущества истца никаких арестов не накладывалось, аресты на счета не производились. В отношении ФИО2 исполнительное производство не приостановлено, но в связи с тем, что квартира находится в долевой собственности и должна быть выставлена одним лотом, реализация ? доли квартиры по ФИО2 также приостановлена до разрешения спора по существу.
Заинтересованное лицо ФИО1 и его представитель ФИО16 в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не поступало. Ранее в адрес суда от заинтересованного лица ФИО1 в адрес суда поступили письменные возражения относительно заявленных требований (т.1 л.д. 120-126).
От заинтересованного лица ФИО4 поступило заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Иные заинтересованные лица в судебное заседание не явились, представителей не направили, об отложении слушания дела не просили, иных ходатайств не заявляли.
Представитель органа опеки и по попечительства администрации города Феодосии Республики Крым в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении административного дела в свое отсутствие, решение просил принять на усмотрение суда, с учетом законных прав и интересов несовершеннолетнего ребенка (т.2 л.д. 44 - 45).
Изучив доводы административного искового заявления, возражения представителя административного ответчика и заинтересованного лица ФИО1, исследовав материалы административного дела и обозрев материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 45, 46 Конституции РФ, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы.
В силу абзаца 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «О судебных приставах», в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, упомянутых в Федеральном законе «Об исполнительном производстве», входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Судебный пристав-исполнитель, соблюдая баланс интересов как должника, так и взыскателя, вправе совершать предусмотренные в пункте 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также иные исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Судебным разбирательством по делу установлено, что заочным решением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ФИО13 в пользу ФИО1 взыскана сумма долга в размере № США в рублевом эквиваленте по курсу доллара США к рублю Российской Федерации, установленному Центральным Банком Российской Федерации на день исполнения обязательства. Также с ФИО13 в пользу ФИО1 взысканы понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины и оплате услуг представителя (т.1 л.д. 222-226).
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Феодосии УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Феодосийским городским судом Республики Крым по делу № в отношении должника ФИО13 в пользу взыскателя ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения: взыскать с ФИО13 в пользу ФИО1 сумму долга в размере <данные изъяты> в рублевом эквиваленте по курсу доллара США к рублю РФ, установленному Центральным Банком РФ на день исполнения обязательства; взыскать с ФИО13 в пользу ФИО1 <данные изъяты> в <данные изъяты>. т.1 л.д. 35 – 36, т.2 л.д. 25 – 26).
Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Феодосии ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ №, исполнительное производство №-ИП присоединено к сводному №-СД. В отношении должника ФИО13 на исполнении находятся исполнительные производства: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя ГУП РК «Крымэнерго», №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя ФИО3, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя ФИО1, № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя ФИО4 (т.1 л.д. 38, 45, 53, 54 оборот).
Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Феодосии ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ №, по исполнительному производству №-ИП произведена замена должника ФИО13 ее правопреемником ФИО8 (т.1 л.д. 49),
Определением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена должника ФИО13, умершей ДД.ММ.ГГГГ на правопреемников ФИО8 и ФИО2, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества (т.1 л.д. 236 – 237).
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Феодосии от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП произведен арест имущества, принадлежащего должнику ФИО8 в размере и объеме, необходимом для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, а именно квартира пл<данные изъяты> расположенная по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 52).
Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № признано право собственности ФИО8 и ФИО2 по ? доли за каждым на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> порядке наследования по закону после смерти ФИО13 (т.1 л.д. 227-229).
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Феодосии от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационный действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении квартиры <данные изъяты>., расположенная по адресу: <адрес>.
Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Феодосии УФССП России по Республике Крым ФИО22, выразившееся в несовершении исполнительных действий в рамках исполнительного производства №-ИП, направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.
На судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Феодосии УФССП России по <адрес>, в производстве которого находится исполнительное производство №-ИП, возложена обязанность совершить исполнительные действия, направленные на своевременное исполнение требований исполнительного документа, в том числе, предусмотренные статьями 80, 85, 87 Федерального от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в отношении <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый № (т.1 л.д. 230-235).
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Феодосии от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП объединено в сводное по должнику с присвоением номера № (т.2 л.д. 31-32).
В рамках рассмотрения вышеуказанного сводного исполнительного производства, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Феодосии от ДД.ММ.ГГГГ для участия в исполнительном производстве №-ИП, а именно для оценки арестованного постановлением судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ недвижимого имущества – квартиры общей площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес> привлечено ООО «Аналитическое бюро межотраслевых экспертиз» (т.1 л.д. 68).
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Феодосии от ДД.ММ.ГГГГ приняты результаты оценки в соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке арестованного имущества, согласно которой стоимость ? доли жилого помещения – квартиры с кадастровым номером № составляет <данные изъяты>. (т.1 л.д. 70)
ДД.ММ.ГГГГ с учетом постановления от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Феодосии ФИО9 вынесено постановление о передаче в МТУ в <адрес> и городе Севастополе на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона ? долю жилого помещения – квартиры, с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 71, 74).
Пунктом 2 указанного постановления на Росимущество возложена обязанность принять на реализацию путем проведения открытых торгов в форме аукциона арестованное имущество по акту приема-передачи в сроки, установленные частью 7 статьи 87 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 обратился в ОСП по г. Феодосии с заявлением в котором просил приостановить исполнительное производство, в связи с его нахождением на СВО (т.1 л.д. 73).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по г. Феодосии ФИО9, исполнительное производство №-ИП приостановлено <данные изъяты> (т.1 л.д. 76).
Так, согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу статьи 4 названного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Федеральный закон "О судебных приставах") в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
При этом, в силу положений ч. 1 ст. 13 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Пунктом 7 части 1 статьи 64 Федерального закона установлено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.
Обращение взыскания на имущество должника включает в себя изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1 статьи 69 этого же Федерального закона).
В соответствии с пунктами 1 и 2 части 3 статьи 68 приведенного Федерального закона мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника и на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.
Согласно частям 1 и 4 статьи 69 Федерального закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю; при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности.
Между тем согласно части 1 статьи 79 Федерального закона взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
По правилам п. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 11-П абзац второй части первой статьи 446 признан не противоречащим Конституции Российской Федерации, поскольку данное законоположение направлено на защиту конституционного права на жилище не только самого гражданина-должника, но и членов его семьи, а также на обеспечение указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав и в конечном счете - на реализацию обязанности государства охранять достоинство личности.
При этом, право собственности на жилое помещение, являющееся для гражданина и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания, не может рассматриваться как исключительно экономическое право, поскольку выполняет социально значимую функцию и обеспечивает гражданину реализацию ряда основных прав и свобод, гарантированных Конституцией Российской Федерации (Постановление Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 11-П).
В развитие приведенной правовой позиции в Определении КС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10-О-О отмечено, что положение абзаца второго части первой статьи 446 ГПК Российской Федерации, устанавливающее запрет обращения взыскания на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи оно является единственным пригодным для постоянного проживания, во взаимосвязи со статьей 24 ГК Российской Федерации предоставляет гражданину-должнику имущественный (исполнительский) иммунитет, с тем чтобы - исходя из общего предназначения данного правового института - гарантировать указанным лицам условия, необходимые для их нормального существования; такое регулирование выступает процессуальной гарантией социально-экономических прав этих лиц в сфере жилищных правоотношений, оно осуществлено федеральным законодателем в рамках предоставленных ему дискреционных полномочий и само по себе не может рассматриваться как чрезмерное, противоречащее требованиям статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации ограничение прав кредитора.
Как уже установлено судом и следует из материалов дела, ФИО8 является собственником в праве общей долевой собственности ? доли жилого помещения - квартиры с кадастровым номером № Сведения о правообладателе ДД.ММ.ГГГГ внесены в Единый государственный реестр недвижимости на основании постановления судебного пристава-исполнителя о проведении государственной регистрации права собственности на имущество должника (т.1 л.д. 31-32).
Из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости усматривается, что за административным истцом отсутствуют зарегистрированные права на иные жилые помещения в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 31-32, 193).
ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ значится зарегистрированным по адресу спорного жилого помещения – <адрес>, о чем имеется отметка в паспорте гражданина Российской Федерации серии №, выданном ДД.ММ.ГГГГ МВД по <адрес>.
Согласно свидетельству № о регистрации по месту жительства, по адресу: <адрес> также значится зарегистрированной ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Согласно свидетельству о рождении серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 является дочерью административного истца ФИО8 и ФИО18
Мать несовершеннолетней ФИО7 является собственником земельного участка по адресу: <адрес>
При этом, сведений о зарегистрированных за ней правах на жилое помещение в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 141).
Также отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на недвижимое имущество за малолетней ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о чем в материалы дела представлена информация Федеральной службы государственной регистрации, кадастру и картографии (т. 2 л.д. 43).
Факт проживания в спорной квартире административного истца с семьей также подтверждается представленными в материалы дела сведениями об оплате коммунальных услуг, актом проверки ввода прибора учета в эксплуатацию, актом восстановления водоснабжения (т. 2 л.д. 1-17).
Вместе с тем, в настоящее время административный истец <данные изъяты> (т.1 л.д.190-191), что подтверждается <данные изъяты> (т 1 л.д. 140).
Разрешая спор, на основании вышеперечисленных письменных доказательств, суд приходит к выводу о фактическом проживании административного истца ФИО8 и членов его семьи в жилом помещении по адресу: <адрес>, которое является единственным пригодным для постоянного проживания истца с семьей помещением, в связи с чем, в силу п. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ взыскание по исполнительному производству не может быть произведено на указанное жилое помещение.
В настоящее время нормы законодательства закрепляют абсолютный иммунитет в отношении единственного жилого помещения, не являющегося предметом залога (ипотеки), принадлежащего на праве собственности гражданину-должнику, от обращения на него взыскания. При этом законодательство не содержит каких-либо исключений, в том числе связанных с количественными или качественными характеристиками жилого помещения (площадью помещения, его стоимостью и т.д.).
В материалы дела не представлены доказательства наличия у административного истца ФИО8 иного пригодного для жилья жилого помещения, соответственно, спорная доля квартиры является его единственным жильем на территории г. Феодосии.
В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и незаконных решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления принципиальное значение имеет выявление совокупности двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов административного истца.
В ходе судебного разбирательства такая совокупность по настоящему делу установлена.
Оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя, направленное на реализацию имущества должника, являющегося для него единственным пригодным для проживания жилым помещением, противоречит задаче исполнительного производства по правильному и своевременному исполнению судебных актов, принципам законности, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.
Обязанность судебного пристава-исполнителя убедиться в том, что жилое помещение, на которое обращается взыскание, не является для гражданина-должника и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания помещением, предусмотрена положениями пункта 4 статьи 4 Закона об исполнительном производстве, абзаца второго части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно абзацу 5 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" суд вправе ограничиться признанием оспоренного решения незаконным без возложения на наделенные публичными полномочиями орган или лицо определенных обязанностей в случае, когда путем такого признания достигается защита нарушенного права, свободы, законного интереса.
В этой связи, учитывая восстановление прав административного истца судебным решением о признании оспариваемого постановления незаконным, суд не возлагает на административных ответчиков обязанность совершить действия, направленные на восстановление нарушенного права.
На основании данных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Феодосии ГУ ФССП России по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о передаче на реализацию имущества в праве общей долевой собственности вынесено с нарушениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", поэтому является незаконным, что повлекло нарушение прав и законных интересов административного истца.
При этом, требования иска об отмене оспариваемого постановления не подлежат удовлетворению, поскольку являются излишними и не подлежат разрешению в порядке главы 22 КАС РФ.
В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Оспариваемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, срок на оспаривание постановления, с учетом выходных дней, окончился ДД.ММ.ГГГГ.
Административное исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока на его обжалование.
При этом, в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что срок обращения в суд по делам, рассматриваемым по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ, начинает исчисляться со дня, следующего за днем, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности, о привлечении к ответственности (часть 3 статьи 92 КАС РФ, часть 4 статьи 113 и часть 4 статьи 198 АПК РФ).
Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления (заявления) к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока. В случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу (пункт 3 части 1, часть 5 статьи 138, часть 5 статьи 180, часть 5 статьи 219 КАС РФ, пункт 3 части 2 статьи 136 АПК РФ).
В соответствии с материалами дела, административный истец ознакомился с оспариваемым постановлением ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.150).
При этом, первоначально с иском в суд ФИО8 обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть в сроки предусмотренные частью 3 статьи 219 КАС РФ.
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанное административное исковое заявление возвращено в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, поскольку в нарушение требований п. 5 ч. 1 ст. 126 КАС РФ, к административному исковому заявлению не был приложен документ, подтверждающий наличие у представителя административного истца высшего юридического образования.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 повторно обратился в суд с настоящим административным иском.
Таким образом, принимая во внимание то, что первоначально административный истец обратился в суд в установленный законом срок, а также незначительный пропуск срока обращения в суд, связанный с исправлением недостатков административного искового заявления, суд считает возможным восстановить административному истцу срок на обращения в суд с настоящим иском.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, -
РЕШИЛ:
Восстановить ФИО8 срок на обращение в суд с настоящим иском.
Административное исковое заявление ФИО8 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Феодосии ФИО9, ГУ ФССП России по <адрес> и <адрес>, ОСП по г. Феодосии ГУ ФССП России по <адрес> и <адрес>, заинтересованные лица: ФИО1, ФИО2, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и городе Севастополе, ФИО3, ФИО4, Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымэнерго», о признании незаконным и отмене постановления о передаче имущества на реализацию на торгах – удовлетворить частично.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Феодосии ГУ ФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ о передаче в МТУ в <адрес> и городе Севастополе на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона ? доли жилого помещения – квартиры, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО8, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ
В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий: Стародуб П.И.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий: Стародуб П.И.