№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2025 года г.о. Самара

Волжский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мироновой С.В.,

при секретаре судебного заседания Бородулиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Филберт» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, просило суд взыскать с ответчика задолженность в сумме № рублей, из которых основной долг – № рублей, задолженность по процентам – № рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и ФИО2 был заключен договор потребительского кредита № на сумму № рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под № годовых.

Денежные средства были предоставлены ответчику, а ответчик ДД.ММ.ГГГГ нарушил обязательства по своевременной оплате платежей, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с уставом наименование <данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и ООО «Филберт» был заключен договор уступки права требования (цессии) №, согласно которому <данные изъяты>» уступило <данные изъяты> права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма приобретенного требования по договору составила № рублей, из которых основной долг – № рублей, задолженность по процентам – № рубля.

Мировым судьей вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. Судебный приказ был отменен по заявлению должника ДД.ММ.ГГГГ.

В период с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления о взыскании задолженности ответчиком исполнены обязательства в сумме № рублей.

До настоящего времени ответчик не погасил задолженность в полном объеме, в связи с чем, истец обратился в суд с данным иском.

Представитель истца ООО ПКО «Филберт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, иск содержит ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, согласно представленного ей отзыва просила отказать в удовлетворении исковых требований, применить срок исковой давности.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между <данные изъяты>» и ФИО3, был заключен договор потребительского кредита ДД.ММ.ГГГГ №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму № рублей, в том числе кредит № рублей, кредит № рублей под № % годовых..

Срок возврата кредита № платежных периода от даты заключения договора, срок возврата кредита № платежных периодов от даты заключения договор, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно № индивидуальных условий договора количество платежей №, размер платежа – № рублей, платежи осуществляются ежемесячно до № числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Платеж включает в себя платежи по кредиту №

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, выдав заемщику денежные средства в сумме № рублей и № рублей, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик, принятые на себя обязательства исполняла ненадлежащим образом, с ДД.ММ.ГГГГ года платежи не вносила, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с Уставом банка изменено фирменное наименование <данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору №, заключенному между <данные изъяты>» и ФИО1, перешло от <данные изъяты>» к ООО «Филберт» Общая сумма уступаемых прав № рублей, из которых основной долг № рублей.

С даты заключения Договора цессии поступил платеж на сумму № рублей.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила № рублей, из которых основной долг № рублей, задолженность по процентам – № рубля.

Расчет ответчиком не оспорен, доказательств своевременной оплаты задолженности суду не представлено.

На основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Филберт» изменило наименование на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» (ООО ПКО «Филберт» ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Уведомлением о состоявшейся переуступке права требования ответчик уведомлен посредством направления письма.

Состоявшаяся между <данные изъяты> и ООО «Филберт» уступка права (требований) к ФИО1 не нарушает положений закона и условий кредитного договора, поскольку в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", такая уступка допускается лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если это допускается условиями договора.

Согласие на уступку Банком (полностью или частично) своих прав (требований) по Кредиту и/или Договору и всем последующим Кредитам в Банке третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности, содержится в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, с которым согласился и лично подписал сам ответчик. Более того, ФИО1 была уведомлена о состоявшейся переуступке посредством направления письма в ее адрес ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно пункту 18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что погашение задолженности осуществляется заемщиком ежемесячными равными платежами в сумме № рублей согласно графика платежей, последний платеж № число месяца по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно № Общих условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» в случае неоплаты или неполной оплаты клиентом любого платежа в дату платежа, платеж считается пропущенным и у клиента возникает просроченная задолженность по основному долгу, процентам и комиссиям в размере недоплаченной части платежа.

Последний платеж внесен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ.

С даты внесения очередного платежа в следующем месяце -ДД.ММ.ГГГГ кредитор <данные изъяты>» узнал о нарушении своего права.

С заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье обратился ООО ПКО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ №, взыскана задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме № копейки.

Определением мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.

Таким образом, срок судебной защиты составляет со дня обращения с заявлением о вынесении судебного приказа до его отмены № дней.

С настоящим иском в районный суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении № месяцев.

В иске истец просит взыскать задолженность по тому же кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей от суммы, заявленной по судебному приказу.

Учитывая положения закона о том, что срок давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, учитывая график платежей, отсутствие заключительного требования по договору, сроки обращения за судебной защитой, а также учитывая, что согласно расчета истец просит взыскать задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, иного периода для расчета истцом не указано, суд приходит к выводу, что подлежит взысканию задолженность по платежам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, остальной период находится за пределами срока давности (ДД.ММ.ГГГГ-№-срок действия приказа № дней).

№

№.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в размере, установленном статьей 333.19 НК РФ.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере № рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ и платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом размера удовлетворенных исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований расходы по оплате государственной пошлины в сумме № составляет №

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт №, выдан <данные изъяты> по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ) в пользу ООО ПКО «Филберт» (№) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между <данные изъяты>» и Денисовой (А.Д., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей ( основной долг - № рублей, проценты за пользование кредитом - № рублей), а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме №.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Волжский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Миронова

Мотивированное решение изготовлено 29.12.2025.