Решение по делу № 2-1690/2025 от 23.07.2025 | Шахтинский городской суд (Ростовская область)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Представитель ответчика - <ФИО>, действующий на основании доверенности от 01.02.2025 сроком на 10 лет, в судебное заседание явился, поддержал доводы ответчика, изложенные в ранее поданных письменных возражениях на иск

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Вследствие изложенного суд полагает, что исковые требования АО «Банк Дом.РФ» о взыскании с <ФИО> задолженности по кредитному договору № от 10.03.2017 в 70 000 руб. - просроченная ссуда; 413 руб. 42 коп. - срочные проценты

Резолютивная частьитоговое решение суда

Взыскать с <ФИО> задолженность по кредитному договору № от 10.03.2017, а именно: пени на просроченную ссуду за период с 26.01.2021 по 17.03.2021 включительно, с 02.12.2022 по 24.02.2025 включительно и пени на просроченные проценты

61RS0023-01-2025-001260-24

Дело № 2-1690/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2025 года г. Шахты, Ростовской области

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Сухова О.А., при секретаре Ефимовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1, третье лицо - Территориальный отдел №3 ФГБУ ФКП Росреестра по Ростовской области о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований Акционерное общество «Банк ДОМ.РФ» (далее - АО «Банк ДОМ.РФ» или Банк) сослалось на следующие обстоятельства: 10.03.2017 между АО «Банк ДОМ.РФ» (прежнее наименование - АКБ «Российский капитал» (ПАО)) и ИП ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым кредитор открыл заемщику кредитную линию с установлением общего максимального размера предоставленных заемщику средств 7 500 000 руб. для рефинансирования ссудной задолженности в ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от 25.11.2015 и для отделочно-ремонтных работ магазина по адресу: <адрес> (оштукатуривание, оклейка стен, устройство потолков, устройство плиточного покрытия полов, закупка и монтаж электрооборудования, прочие расходы, связанные с ремонтом и вводом в эксплуатацию магазина), сроком до 10.03.2023.

В соответствии с пунктом 9.1 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств ИП ФИО1 являются договор об ипотеке (залоге недвижимости) № от 12.04.2017 в редакции дополнительного соглашения № 1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ипотеку передается следующее недвижимое имущество: жилой дом, площадью 228,3 кв.м. в т.ч. жилой 123,8 кв.м. литер А,п/А, этажность 2, подземная этажность 1, с кадастровым номером №; гараж с хоз.постройкой, площадью 44,5 кв.м., литер Б,н/Б, этажность 1, с кадастровым номером №, гараж площадью 51,4, кв.м. литер Г, этажность 1, с кадастровым номером №; кухня с мансардой площадью 78,9 кв.м. литер Д,д, этажность 1, с кадастровым номером №, кухня площадью 5,7 кв.м. литер Е, этажность 1, с кадастровым номером №, земельный участок, площадью 603 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под индивидуальную жилую застройку, расположенные по адресу: <адрес>

В результате неисполнения заемщиком ФИО1 своих обязательств Банк обратился в Шахтинский городской суд с исковым заявлением к ИП ФИО1, ФИО4 о солидарном взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Шахтинского городского суда от 18.03.2021 по делу №2-1134/2021 взысканы солидарно с ИП ФИО1, ФИО4 в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 747 817 руб. 02 коп., из которых: просроченная ссуда - 4 791 666 руб. 58 коп., срочные проценты на просроченную ссуду – 30 325 руб. 35 коп., просроченные проценты – 1 225 825 руб. 09 коп., пени на просроченную ссуду и пени на просроченные проценты – 700 000 руб., в остальной части иска отказано.

Обращено взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1, являющееся предметом залога по договору об ипотеке № от 10.03.2017, путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью в размере 6 481 500 руб.

Взысканы солидарно с ИП ФИО1, ФИО4 расходы по уплате госпошлины в размере 66 000 рублей.

Апелляционным определением Ростовского областного суда по делу № 33-66/2022 от 12.04.2022 решение Шахтинского городского суда от 18.03.2021 отменено в части указания начальной стоимости имущества, в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Указанными судебными актами задолженность ФИО1 взыскана за период с 10.06.2019 по 25.01.2021.

15.11.2024 ФИО1 прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

АО «Банк ДОМ.РФ» при предъявлении настоящего иска просит суд:

1) взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 10.03.2017 в размере 28 031 191 руб. 38 коп., из них:

70 000 руб. - просроченная ссуда;

413 руб. 42 коп. - срочные проценты на просроченную ссуду;

421 933 руб. 52 коп. - просроченные проценты за период с 26.01.2021 по 24.02.2025 включительно;

16 808 482 руб. 45 коп. - пени на просроченную ссуду за период с 26.01.2021 по 17.03.2021 включительно, с 02.12.2022 по 24.02.2025 включительно;

10 730 361 руб. 99 коп. - пени на просроченные проценты за период с 26.01.2021 по 17.03.2021 включительно, с 02.12.2022 по 24.02.2025 включительно.

2) обратить взыскание на имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1, являющееся предметом залога по договору об ипотеке (залоге недвижимости) № от 12.04.2017: жилой дом, площадью 228,3 кв.м. в т.ч. жилой 123,8 кв.м. литер А,п/А, этажность 2, подземная этажность 1, с кадастровым номером №; гараж с хоз.постройкой, площадью 44,5 кв.м. литер Б,н/Б, этажность 1, с кадастровым номером №, гараж площадью 51,4 кв.м. литер Г, этажность 1, с кадастровым номером №; кухня с мансардой площадью 78,9 кв.м. литер Д,д, этажность 1, с кадастровым номером №, кухня площадью 5,7 кв.м. литер Е, этажность 1, с кадастровым номером №, земельный участок, площадью 603 кв.м., с кадастровым номером № категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под индивидуальную жилую застройку, расположенные по адресу: <адрес>

3) определить способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в размере ее залоговой стоимости 6 481 500 руб., в том числе жилой дом, литер А,п/А, в размере 3 689 026 руб., гараж с хоз.постройкой, литер Б,н/Б – 715 156 руб., гараж литер Г – 651 195 руб., кухня с мансардой – 1 274 920 руб., кухня литер Е – 86 254 руб., земельный участок – 65 000 руб.

4) взыскать в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» с ФИО1 расходы по уплате госпошлины в размере 148 094 руб.

Представитель истца - ФИО2, действующий на основании доверенности от 08.12.2022 сроком до 31.12.2025 (том 1, л.д.146-148), в судебное заседание явился, поддержал исковые требования, заявленные при предъявлении иска в суд. Ходатайство о проведении судебной экспертизы для определения размера рыночной оценки заложенного имущества не заявил. Считал возможным установить размер рыночной оценки имущества, определенного при рассмотрении дела № 2-1134/2021 и указанного в апелляционном определении Ростовского областного суда по делу № 33-66/2022 от 12.04.2022.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, письменно просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя ФИО3

Представитель ответчика - ФИО3, действующий на основании доверенности от 01.02.2025 сроком на 10 лет, в судебное заседание явился, поддержал доводы ответчика, изложенные в ранее поданных письменных возражениях на иск, против обращения взыскания на заложенное имущество возражал. Ходатайство о проведении судебной экспертизы для определения размера рыночной оценки заложенного имущества не заявил. Не возражал против размера рыночной оценки имущества, определенного при рассмотрении дела №2-1134/2021 и указанной в апелляционном определении Ростовского областного суда по делу №33-66/2022 от 12.04.2022.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 810 ГК РФ (глава 42 ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (указанные правила в силу ст.819 ГК РФ распространяется и на кредитные договоры).

Судом установлено, что 10.03.2017 между АКБ «Российский капитал» (ПАО) и ИП ФИО1 заключен кредитный договор № (том 1, л.д.15-22), по условиям которого кредитор открыл заемщику кредитную линию с установлением общего максимального размера предоставленных заемщику средств 7 500 000 руб. для рефинансирования ссудной задолженности в ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от 25.11.2015 и для отделочно-ремонтных работ магазина по адресу: <адрес> (оштукатуривание, оклейка стен, устройство потолков, устройство плиточного покрытия полов, закупка и монтаж электрооборудования, прочие расходы, связанные с ремонтом и вводом в эксплуатацию магазина), с окончательным сроком возврата - 10.03.2023.

Согласно п. 5.1 кредитного договора выдача кредита осуществляется частями (траншами) в соответствии со следующим порядком: первый транш кредита – не позднее 31.03.2017, второй и последующий транши кредита – не позднее 31.03.2017 (включительно).

Согласно п.1.2. кредитного договора процентная ставка за пользованием кредитом устанавливается в размере 16,4% годовых. При выполнении заемщиком обязательств, предусмотренных п.3.1.17 договора, процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 14,4% годовых и применяется с даты, следующей за датой выполнения указанных обязательств.

В соответствии с п.1.4 заемщик уплачивает кредитору комиссию за предоставление кредитных средств в размере 0,5% от суммы каждого транша в рамках установленного п.1.1. договора лимита выдачи. Комиссия уплачивается заемщиком в дату выдачи каждого транша (п. 2.9 кредитного договора).

В силу п.7.3 кредитного договора, при неисполнении заемщиком требований кредитора, предусмотренных п.7.2 кредитного договора, по истечении 7 рабочих дней с даты направления заемщику письменного требования кредитора, суммы выданного кредита, начисленных процентов и комиссий становятся просроченной задолженностью заемщика, и осуществляется расчет неустоек, предусмотренных п.8.2 кредитного договора.

Пунктом 8.2 кредитного договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков возврата суммы выданного кредита и/или процентов за пользование кредитом и/или несвоевременной уплаты комиссий заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности по кредиту и/или начисленных и неуплаченных процентов и/или неуплаченной комиссии, за каждый день просрочки, но не менее 50 рублей. Неустойка начисляется за период, начиная с даты, следующей за датой, в которую обязательство по возврату кредита и/или процентов за пользование кредитом и/или уплаты комиссии должно было быть исполнено, по дату окончательного погашения заемщиком просроченной задолженности включительно

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между сторонами был заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости№ от 12.04.2017 (том 1 л.д. 23-27, 36-37, 46-47), согласно которому в ипотеку передается следующее недвижимое имущество: жилой дом, площадью 228,3 кв.м. в т.ч. жилой 123,8 кв.м. литер А,п/А, этажность 2, подземная этажность 1, с кадастровым номером № стоимостью 3 689 026 руб.; гараж с хоз.постройкой, площадью 44,5 кв.м. литер Б,н/Б, этажность 1, с кадастровым номером № стоимостью 715 156 руб.; гараж площадью 51,4 кв.м. литер Г, этажность 1, с кадастровым номером № стоимостью 651 195 руб.; кухня с мансардой площадью 78,9 кв.м. литер Д,д, этажность 1, с кадастровым номером № стоимостью 1274 920 руб.; кухня площадью 5,7 кв.м. литер Е, этажность 1, с кадастровым номером № стоимостью 86 254 руб.; земельный участок, площадью 603 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под индивидуальную жилую застройку, стоимостью 65 000 руб., расположенные по адресу: <адрес>.

Решением единственного акционера АКБ «Российский капитал» (АО) №14/2018 от 09.11.2018 утвержден Устав Банка в новой редакции, в том числе в связи с изменением наименования Банка на Акционерное общество «Банк ДОМ.РФ», АО «Банк ДОМ.РФ».

Судом установлено, что в результате нарушения ФИО1 условий кредитного договора, АО «Банк ДОМ.РФ» обратился в Шахтинский городской суд к ИП Назировой А.ФФИО8. с иском о солидарном взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Шахтинского городского суда от 18.03.2021 по гражданскому делу № 2-1134/2021 (том 1, л.д. 48-53) взысканы солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО4 в пользу акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору № от 10.03.2017 в размере 6 747 817 руб. 02 коп., из которых: просроченная ссуда - 4 791 666 руб. 58 коп., срочные проценты на просроченную ссуду – 30 325 руб. 35 коп., просроченные проценты – 1 225 825 руб. 09 коп., пени на просроченную ссуду и пени на просроченные проценты – 700 000 руб., в остальной части отказано.

Обращено взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1, являющееся предметом залога по договору об ипотеке № от 10.03.2017; определены в качестве способа реализации имущества – публичные торги, установлена начальная продажная стоимость имущества в размере ее залоговой стоимости 6 481 500 руб.

Взысканы солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО4 расходы по уплате госпошлины в размере 66 000 рублей.

В качестве способа реализации имущества определены публичные торги, установлена начальная продажная стоимость имущества в размере 9 256 000 руб., в том числе

- жилого дома, площадью 228,3 кв.м. в т.ч. жилой площадью 123,8 кв.м. литер А,п/А, этажность 2, подземная этажность 1, инвентарный номер 41310 кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес> в сумме 7 125 600 руб.,

- гаража с хоз.постройкой, площадью 44,5 кв.м.литер Б,н/Б, этажность 1, инвентарный номер 41310, кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>, в сумме 360 000 руб.,

- гаража площадью 51,4 кв.м.литер Г, этажность 1, инвентарный номер 41310, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, в сумме 320 000 руб.,

- кухни с мансардой площадью 78,9 кв.м. литер Д,д, этажность 1 инвентарный номер 41310 кадастровый номер №, расположенной по адресу: <адрес> в сумме 632 000 руб.,

- кухни площадью 5,7 кв.м. литер Е, этажность 1, инвентарный номер 41310, кадастровый номер №, расположенная по адресу: <адрес>, в сумме 48 000 руб.,

- земельного участка, площадью 603 кв.м., кадастровый номер №, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под индивидуальную жилую застройку, в сумме 770 400 руб., расположенного по адресу: <адрес>

В остальной части решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 18.03.2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Судом согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей установлено, что ФИО1 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 15.11.2024 (том 1, л.д.167-171).

Установлено также, что в соответствии с решением Шахтинского городского суда от 18.03.2021 по гражданскому делу №2-1134/2021 расчет задолженности ФИО1 был произведен по состоянию на 25.01.2021.

При подаче настоящего иска АО «Банк ДОМ.РФ» были заявлены требования о взыскании в его пользу с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 10.03.2017 в размере 28 031 191 руб. 38 коп., из них:

70 000 руб. - просроченная ссуда;

413 руб. 42 коп. - срочные проценты на просроченную ссуду;

421 933 руб. 52 коп. - просроченные проценты за период с 26.01.2021 по 24.02.2025 включительно;

При рассмотрении настоящего дела ответчиком ФИО1 до вынесения решения по существу была частично погашена задолженность перед истцом.

Так, в соответствии с представленными в материалы дела квитанциями судом установлено, что 21.04.2025 ФИО1 оплачена просроченная ссуда в размере 70 000 руб. (том 1, л.д. 158), срочные проценты на просроченную ссуду в размере 413 руб. 42 коп. (том 1, л.д.159); просроченные проценты за период с 26.01.2021 по 24.02.2025 включительно в размере 421 933 руб. 52 коп. (том 1, л.д. 160).

Вследствие изложенного суд полагает, что исковые требования АО «Банк Дом.РФ» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 10.03.2017 в 70 000 руб. - просроченная ссуда; 413 руб. 42 коп. - срочные проценты на просроченную ссуду; 421 933 руб. 52 коп. - просроченные проценты за период с 26.01.2021 по 24.02.2025 включительно, - удовлетворению не подлежат.

Относительно требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 суммы в размере: 16 808 482 руб. 45 коп. - пени на просроченную ссуду за период с 26.01.2021 по 17.03.2021 включительно, с 02.12.2022 по 24.02.2025 включительно и 10 730 361 руб. 99 коп. - пени на просроченные проценты за период с 26.01.2021 по 17.03.2021 включительно, с 02.12.2022 по 24.02.2025 включительно, суд приходит к следующему.

Стороной ответчика заявлено письменное ходатайство о снижении размера пени в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Как отмечается в п.2 Определения КС РФ от 21.12.2000 № 263-О статьей 330 ГК Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Определяя размер подлежащей взысканию неустойки, а также учитывая её компенсационную природу, суд, принимая во внимание размер договорной неустойки (0,5% в день, что соответствует 182,5% годовых), размер начисленной истцом неустойки на просроченную ссуду и на просроченные проценты за период с 26.01.2021 по 17.03.2021 включительно, с 02.12.2022 по 24.02.2025 включительно в общем размере 27 538 844 руб. 44 коп.; при задолженности по просроченной ссуде, срочных и просроченных процентах в общем размере 492 346 руб. 94 коп. (70 000 руб. + 413 руб. 42 коп. + 421 933 руб. 52 коп.), конкретные обстоятельства дела, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд полагает снизить размер пени на просроченную ссуду и на просроченные проценты за период с 26.01.2021 по 17.03.2021 включительно, с 02.12.2022 по 24.02.2025 включительно с 27 538 844 руб. 44 коп. до 100 000 руб.

При этом суд также учитывает и то обстоятельство, что ранее решением Шахтинского городского суда от 18.03.2021 по гражданскому делу № 2-1134/2021 (том 1, л. д. 48-53) уже были взысканы пени на просроченную ссуду и пени на просроченные проценты в размере 700 000 руб. за иной период.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 338 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 50, ст. 51 Федерального закона N 102-ФЗ от 16.07.1998 г. "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке), залогодержатель вправе в судебном порядке обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. 3 и 4 указанного Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором предусмотрено иное.

На основании ст. 54 Федерального закона N 102-ФЗ от 16.07.1998 г. "Об ипотеке (залоге недвижимости)", суд должен установить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 12.04.2022, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 26.04.2022 (об исправлении описки) после проведения судебной экспертизы установлена начальная продажная стоимость имущества по адресу: <адрес> в размере 9 256 000 руб., в том числе жилого дома, площадью 228,3 кв.м. в сумме 7 125 600 руб., гаража с хоз.постройкой, площадью 44,5 кв.м. в сумме 360 000 руб., гаража площадью 51,4 кв.м. в сумме 320 000 руб., кухни с мансардой площадью 78,9 кв.м. в сумме 632 000 руб., кухни площадью 5,7 кв.м. в сумме 48 000 руб., земельного участка, площадью 603 кв.м. в сумме 770 400 руб.

При рассмотрении настоящего спора стороны не возражали определить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации согласно размера рыночной стоимости имущества, определенной Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 12.04.2022, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 26.04.2022 (об исправлении описки).

Согласно части 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

На основании изложенного, суд полагает обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1, являющееся предметом залога по договору об ипотеке (залоге недвижимости) № от 12.04.2017, а именно:

- жилой дом, площадью 228,3 кв.м., в т.ч. жилой площадью 123,8 кв.м. литер А,п/А, этажность 2, подземная этажность 1, инвентарный номер 41310 с кадастровым номером №,

- гараж с хоз.постройкой, площадью 44,5 кв.м. литер Б,н/Б, этажность 1, инвентарный номер 41310, с кадастровым номером №,

- гараж площадью 51,4 кв.м. литер Г, этажность 1, инвентарный номер 41310, с кадастровым номером №,

- кухню с мансардой площадью 78,9 кв.м. литер Д,д, этажность 1, инвентарный номер 41310, с кадастровым номером №,

- кухню площадью 5,7 кв.м. литер Е, этажность 1, инвентарный номер 41310, с кадастровым номером №,

- земельный участок, площадью 603 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под индивидуальную жилую застройку, расположенные по адресу: <адрес>, определив в качестве способа реализации имущества – публичные торги и установив начальную продажную стоимость имущества по адресу<адрес> в размере 9 256 000 руб., в том числе жилого дома, площадью 228,3 кв.м. в сумме 7 125 600 руб., гаража с хоз.постройкой, площадью 44,5 кв.м. в сумме 360 000 руб., гаража площадью 51,4 кв.м. в сумме 320 000 руб., кухни с мансардой площадью 78,9 кв.м. в сумме 632 000 руб., кухни площадью 5,7 кв.м. в сумме 48 000 руб., земельного участка, площадью 603 кв.м. в сумме 770 400 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" изложенных в пункте 1, судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери). Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Соответственно, в случае частичного удовлетворения иска и истец, и ответчик в целях восстановления нарушенных прав и свобод в связи с необходимостью участия в судебном разбирательстве вправе требовать присуждения понесенных ими судебных расходов в части, пропорциональной соответственно или объему удовлетворенных судом требований истца, или объему требований истца, в удовлетворении которых судом было отказано (ст. 98 ГПК РФ).

Вместе с тем, согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Аналогичная правовая позиция изложена в абзаце 3 пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", где сказано, что если размер заявленной неустойки снижен судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

В связи с изложенным, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы в размере 146 616 руб. 53 коп.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (паспорт № в пользу Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 10.03.2017, а именно: пени на просроченную ссуду за период с 26.01.2021 по 17.03.2021 включительно, с 02.12.2022 по 24.02.2025 включительно и пени на просроченные проценты за период с 26.01.2021 по 17.03.2021 включительно, с 02.12.2022 по 24.02.2025 включительно в размере 100 000 руб.

Обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1, являющееся предметом залога по договору об ипотеке (залоге недвижимости) № от 12.04.2017, а именно:

- гараж площадью 51,4 кв.м. литер Г, этажность 1, инвентарный номер 41310, с кадастровым номером №

- кухню с мансардой площадью 78,9 кв.м. литер Д,д, этажность 1, инвентарный номер 41310, с кадастровым номером №,

- кухню площадью 5,7 кв.м. литер Е, этажность 1, инвентарный номер 41310, с кадастровым номером №,

Определить в качестве способа реализации вышеуказанного имущества – публичные торги.

Установить начальную продажную стоимость имущества в размере 9 256 000 руб., в том числе

- жилого дома, площадью 228,3 кв.м., в т.ч. жилой площадью 123,8 кв.м. литер А,п/А, этажность 2, подземная этажность 1, инвентарный номер 41310 с кадастровым номером № в сумме 7 125 600 руб.,

- гаража с хоз.постройкой, площадью 44,5 кв.м. литер Б,н/Б, этажность 1, инвентарный номер 41310, с кадастровым номером № в сумме 360 000 руб.,

- гаража площадью 51,4 кв.м. литер Г, этажность 1, инвентарный номер 41310, с кадастровым номером № в сумме 320 000 руб.,

- кухни с мансардой площадью 78,9 кв.м. литер Д,д, этажность 1, инвентарный номер 41310, с кадастровым номером № в сумме 632 000 руб.,

- кухни площадью 5,7 кв.м. литер Е, этажность 1, инвентарный номер 41310, с кадастровым номером № в сумме 48 000 руб.,

- земельного участка, площадью 603 кв.м., с кадастровым номером № категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под индивидуальную жилую застройку в сумме 770 400 руб., расположенных по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» (ИНН <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 146 616 руб. 53 коп.

В остальной части исковых требований Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 и требований о взыскании сумм судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца, начиная с 23.07.2025.

Судья: