Решение по делу № 2-122/2023 от 26.05.2023

Дело № 2-122/2023

УИД 55RS0018-01-2023-000086-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2023 года р.п. Марьяновка

Марьяновский районный суд Омской области

под председательством судьи Кузнецова И.Г.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя истца ФИО3 – ФИО4, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в порядке передоверия,

представителя третьего лица ФИО5 – ФИО2, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ФИО6 – ФИО7, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Флеглер Т.А.,

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Орловой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3 к ИП ФИО8 КФХ ФИО6, администрации Степнинского сельского поселения Марьяновского муниципального района Омской области об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, установлении факта принятия наследства, включении в состав наследственного имущества доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, признании права общей долевой собственности в порядке наследования на земельный участок.

Суд,-

установил:

ФИО1, ФИО3 (с учетом уточненных исковых требований) обратились в суд с иском к ИП ФИО8 КФХ ФИО6, администрации Степнинского сельского поселения Марьяновского муниципального района Омской области об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, установлении факта принятия наследства, о включении в состав наследственного имущества долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир <адрес>; включении в состав наследственного имущества после смерти Р.И.П.. Р.В.И. 2/9 доли, после смерти Н.М.Д. 1/9 долю в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок, признании за ФИО1 права собственности на 3/9 доли, за ФИО3 на 2/9 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок.

В обоснование иска указали, что постановлением ФИО8 администрации Марьяновского района Омской области от ДД.ММ.ГГГГ в собственность КФХ «Максим» был предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> категория земель: <данные изъяты>, главой КФХ был утвержден ФИО6, членами КФХ – истец ФИО3, истец ФИО29 (ФИО30) ФИО15, Р.В.И., Р.И.П.. Т.А.С., Т.К.С.. Р.В.И., Р.И.П. выбыли на постоянное место жительства в Германию ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ умер Р.И.П.., в наследство после смерти которого вступила его супруга Р.В.И. ДД.ММ.ГГГГ умерла Р.В.И.., наследниками после смерти которой являются ее дочери ФИО1 и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и Р.В.И. предоставили ФИО5 право распоряжению по своему усмотрению принадлежащими им долями в КФХ «Максим». Со дня смерти родителей и по ДД.ММ.ГГГГ включительно глава КФХ «Максим» ФИО6 ежегодно выплачивал ФИО5 плату за пользование вышеуказанными долями. ФИО1 на день смерти проживала совместно с родителями, и после их смерти приняла наследство путем совершения действий, свидетельствующих о его фактическом принятии.

Н.М.Д., ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ выбыли на постоянное место жительства в Германию. ДД.ММ.ГГГГ умерла Н.М.Д.. Наследником первой очереди после ее смерти является ее дочь ФИО3, которая приняла наследство путем совершения действий, свидетельствующих о его фактическом принятии, а именно, путем сохранения документов, принятия в собственность всего личного имущества матери.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении КФХ «Максим» в ЕГРЮЛ внесены сведения о прекращении КФХ в связи с приобретением главой КФХ статуса индивидуального предпринимателя без образования юридического лица. Разрешить спор о разделе земельного участка КФХ мирным путем не представилось возможным по причине обращения ФИО6 в суд с иском о признании за ним права собственности на весь земельный участок. Однако решением Марьяновского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 отказано в удовлетворении исковых требований, Апелляционным определением Омского областного суда, определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение суда оставлено без изменения. Все судебные инстанции, сославшись на действующие нормативно-правовые акты РФ разъяснили ответчику на возможность разрешения спора путем добросовестного раздела земельного участка КФХ между его членами и их правопреемниками соразмерно принадлежащих каждому долей.

Истец ФИО1 надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, в судебном заседании участия не принимала.

Истец ФИО3 надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, в судебном заседании участия не принимала.

Представитель истца ФИО1, третьего лица ФИО5 – ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении.

Представитель истца ФИО3 – ФИО4 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ИП ФИО8 КФХ ФИО6 – ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковые заявления. Дополнительно пояснила, что в случае признании за истцами права собственности в порядке наследования на доли умерших членов КФХ может повлечь нарушение прав иных лиц, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о том, что завещания от имени Р.И.П.., Р.В.И.., Н.М.Д. по месту их постоянного проживания в Германии не удостоверялись.

В письменном отзыве представитель ответчика ИП ФИО8 КФХ ФИО6, ссылаясь на положения ГК РФ, Закона РСФСР от 22 ноября 1990 года № 348-1 «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», Федерального закона РФ от 11 июня 2003 года № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», указывает на то, что избранный истцами способ защиты не влечет восстановления нарушения их прав, поскольку в случае удовлетворения иска о признании за каждым из истцов доли на общее имущество правовых последствий не возникает, поскольку ни ранее действующее, ни действующее на момент рассмотрения спора законодательство не предусматривало возможность выдела имущества из крестьянско-фермерского хозяйства для его членов, устанавливая иной способ получения компенсации такого имущества. Иное бы привело к возможному прекращению или ограничению деятельности КФХ. Кроме того истцами не представлено соглашение о распределении долей. Полагает, что истцами не представлено допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих фактическое принятие наследства после смерти Н.М.Д., ФИО24, ФИО25 Кроме того, ранее, в ходе рассмотрения Марьяновским районным судом Омской области иска ФИО6 к членам КФХ о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером № в порядке приобретательной давности, ФИО5 была привлечена к участию в деле в качество соответчика, поскольку судом было установлено, что после смерти членов КФХ ФИО24, ФИО25 наследство приняла их дочь ФИО5, а ФИО13 отказалась от наследства в пользу ФИО5. Однако, при рассмотрении настоящего дела, ознакомившись с отзывом ответчика, в котором указывалось на то, что лицо, не являющееся членом КФХ, имеет лишь право на получение компенсации, соразмерно наследуемой доле имущества, истцы, действуя недобросовестно, изменили правовую позицию, указав на то, что после смерти вышеуказанных членов КФХ в наследование после их смерти вступила их дочь ФИО1

Представитель ответчика администрации Степнинского сельского поселения Марьяновского муниципального района Омской области надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, заявлением просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя, возражений по заявленным требованиям не представил.

Третье лицо ФИО5, представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, заявлений не представили.

Третье лицо нотариус нотариального округа Марьяновского района Омской области ФИО9, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, заявлений не представил.

Суд, выслушав представителей истцов, представителя ответчика, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №, оценив их в совокупности, пришел к следующему.

На основании постановления главы администрации Марьяновского района Омской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 предоставлен в собственность земельный участок из земель АО «Искра», общей площадью <данные изъяты>, для организации крестьянского (фермерского) хозяйства. Зарегистрировано крестьянское (фермерское) хозяйство под названием «Максим». Главой КФХ утвержден ФИО6, в состав членов КФХ «Максим» на момент его организации вошли Ч.О.И., Н.М.Д., ФИО3, ФИО13, ФИО25, ФИО24, Т.А.С., Т.К.С. (<данные изъяты>).

Из материалов дела усматривается, что согласно Указу Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 года № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» и постановления главы администрации Марьяновского района № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ, приобретает право частной собственности на землю по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> среднего качества земель с/х предприятия, <данные изъяты>, в том числе пашни <данные изъяты> что подтверждается Свидетельством на право собственности на землю серии <данные изъяты> №, выданным Марьяновским райкомземом ДД.ММ.ГГГГ, регистрационная запись № (<данные изъяты>).

Согласно копии свидетельства о рождении ФИО13 родилась ДД.ММ.ГГГГ в Омской области.

В материалы дела представлена копия документа, удостоверяющего личность иностранного гражданина, выданного ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки ФИО14.

В связи с установленными судом обстоятельствами, а также в связи с тем, что заявитель не может подтвердить принадлежность постановления главы администрации Марьяновского района Омской области № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства на право собственности на землю серии № № в ином порядке, кроме судебного, суд находит заявленные требования ФИО1 об установлении факта принадлежности вышеуказанных правоустанавливающих документов подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Признание права как способ защиты гражданских прав прямо предусмотрено абзацем 2 статьи 12 Гражданский кодекс Российской Федерации.

Предъявление иска о признании права имеет целью устранить все сомнения в принадлежности права тому или иному лицу. Иск о признании права собственности – это внедоговорное требование собственника имущества о констатации перед третьими лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество.

На основании вышеуказанного постановления главы Марьяновского района Омской области от ДД.ММ.ГГГГ КФХ «Максим» выдано свидетельство № на право собственности на землю, площадью <данные изъяты>.

Из представленных в материалы дела доказательств судом установлено, что в государственном кадастре недвижимости содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир <адрес>. <адрес>. Вид разрешенного использования – <данные изъяты>. Дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости – ДД.ММ.ГГГГ. Площадь земельного участка – <данные изъяты> (<данные изъяты>).

Согласно справке, выданной администрацией Степнинского сельского поселения Марьяновского муниципального района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), Н.М.Д. была зарегистрирована по месту жительства и проживала по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выбыла в Германию на постоянное место жительства ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 также проживала в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выбыла в Германию на постоянное место жительства ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО13 проживала в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО25 – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО24 – с ДД.ММ.ГГГГ, все трое выбыли на постоянное место жительства в Германию ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Марьяновского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что КФХ «Максим» не было ликвидировано как юридическое лицо, все права и обязанности ранее существовавшего как юридического лица КФХ «Максим» не прекратились, а перешли к крестьянскому фермерскому хозяйству, главой которого является ФИО6, спорный земельный участок до настоящего времени принадлежит КФХ «Максим».

В соответствии со ст. 257 ГК РФ имущество крестьянского (фермерского) хозяйства принадлежит его членам на праве совместной собственности, если законом или договором между ними не установлено иное. В совместной собственности членов (крестьянского) фермерского хозяйства находится, в том числе предоставленный в собственность этому хозяйству или приобретенный земельный участок.

Поскольку Гражданский кодекс РФ не имеет обратной силы, к крестьянским хозяйствам, созданным до его вступления в силу, применяются положения ст. 15 Закона РСФСР № 34-1, в связи с чем земельный участок, предоставленный для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит членам КФХ на праве общей долевой собственности.

В ст. 26 Закона РСФСР № 348-1, действующей до ДД.ММ.ГГГГ, было закреплено, что в случае смерти кого-либо из членов КФХ, его доля в праве собственности на земельный участок может передаваться по наследству: при наличии наследников среди членов этого КФХ – только одному из них на основании единогласного решения всех членов КФХ; при отсутствии наследников среди членов КФХ право на земельный участок передается одному из наследников имущества умершего, изъявившему желание вести крестьянское хозяйство.

Пункт 1 ст. 27 этого же закона устанавливал, что в случае смерти главы или члена крестьянского хозяйства его доля в имуществе наследуется в порядке, определенном пунктом 3 статьи 15 настоящего Закона, согласно которому при выходе одного из членов крестьянского хозяйства из его состава основные средства производства разделу не подлежат. Часть имущества (вклад, пай, доля) может компенсироваться денежными средствами. Порядок раздела имущества и выплаты компенсации устанавливается по взаимной договоренности всех членов крестьянского хозяйства, а при ее отсутствии – в судебном порядке. Срок выплаты компенсации при этом не должен превышать 5 лет.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона № 74-ФЗ, вступившего в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ, наследование имуществе фермерского хозяйства осуществляется на общих основаниях с соблюдением при этом правил ст.ст. 253-255 и 257-259 ГК РФ.

Пунктом 2 ст. 1179 ГК РФ установлено, что, если наследник умершего члена крестьянского (фермерского) хозяйства сам членом этого хозяйства не является, он имеет право на получение компенсации, соразмерной наследуемой им доле в имуществе, находящемся в общей совместной собственности членов хозяйства. Срок выплаты компенсации определяется соглашением наследника с членами хозяйства, а при отсутствии соглашения судом, но не может превышать один год со дня открытия наследства. При отсутствии соглашения между членами хозяйства и указанным наследником об ином доля наследодателя в этом имуществе считается равной долям других членов хозяйства. В случае принятия наследника в члены хозяйства указанная компенсация ему не выплачивается.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», введенного в действие ДД.ММ.ГГГГ, обязательность наличия государственной регистрации ранее возникших прав на объект недвижимого имущества в Едином государственном реестре прав установлена только для проведения регистрации ограничений (обременении) права, ипотеки, аренды или иной сделки с этим объектом.

Переход же права собственности на имущество по наследству происходит вследствие события, а не вследствие сделки. Поэтому отсутствие предусмотренной ст. 131 ГК РФ обязательной регистрации прав на недвижимое имущество, ограничивает возможность распоряжаться этим имуществом (продавать, дарить и т.п.), но никак не влияет согласно названным выше требованиям закона на факт принадлежности этого имущества на праве собственности лицу, получившему его в порядке наследования.

В соответствии с ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 1141 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг, родители наследодателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1181 ГК РФ, принадлежавшие наследодателям Р.И.П., Р.В.И., Н.М.Д. доли в праве собственности на имущество КФХ «Максим» входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом.

Следовательно, доли вышеуказанных членов КФХ в праве собственности на имущество КФХ «Максим», включая доли в праве собственности на земельный участок, подлежат включению в наследственную массу Р.И.П., Р.В.И., Н.М.Д.

Из материалов дела следует, что Р.И.П. умер ДД.ММ.ГГГГ, Р.В.И. – ДД.ММ.ГГГГ, Н.М.Д. – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 статьи 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии со статьей 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 36 постановления от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делами о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, может выступать подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно информации, представленной нотариусом нотариального округа Марьяновский район Омской области, наследственные дела после смерти Р.И.П., Р.В.И., Н.М.Д. не заводились, завещания от имени указанных лиц не удостоверялись.

Судом установлено, что наследниками по закону после смерти членов КФХ ФИО25, ФИО24 являются их дети – ФИО1, ФИО5

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу в части исковых требований ФИО5 к ИП ФИО8 КФХ ФИО6, администрации Степнинского сельского поселения Марьяновского муниципального района Омской области о признании за ФИО5 в порядке наследования права общей долевой собственности на две доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>, категория земель: <данные изъяты>, вид разрешенного использования: <данные изъяты>, прекращено в связи с отказом истца ФИО5 от иска.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 пояснила, что ФИО1 вступила в наследство после смерти родителей Р.В.И., ФИО27 путем совершения действий, свидетельствующих о его фактическом принятии. Вместе с тем, какие именно действия совершила ФИО1 по принятию наследства, представитель истца пояснить не смогла.

Таким образом, обстоятельства совершения ФИО1 действий, направленных на принятие наследства, открывшегося после смерти отца Р.И.П., матери Р.В.И., вступление во владение или в управление наследственным имуществом, принятие мер по сохранению наследственного имущества, не установлены и доказательства таковые в материалы дела не представлены.

Представитель истца ФИО3 – ФИО4 в судебном заседании пояснил, что ФИО3 приняла наследство после смерти матери путем совершения действий, свидетельствующих о его принятии, а именно путем сохранения документов, принятия в собственность всего личного имущества матери. Кроме того, наследник и наследодатель совместно проживали в городе Бремен ФРГ.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих совместное проживание ФИО3 с умершей Н.М.Д., в материалы дела не представлено. Проживание наследника и наследодателя в одном населенном пункте не свидетельствует об их совместном проживании в одном жилом помещении.

Таким образом, обстоятельства совершения ФИО3 действий, направленных на принятие наследства, открывшегося после смерти матери Н.М.Д., вступление во владение или в управление наследственным имуществом, принятие мер по сохранению наследственного имущества, не установлены и доказательства таковые в материалы дела не представлены.

При изложенных обстоятельствах основания для установления факта принятия наследства ФИО1 и ФИО3 после смерти их родителей, включении в состав наследственного имущества доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № а также основания для удовлетворения иска в части признания права собственности истцов на наследственное имущество отсутствуют.

Оценивая фактическую и правовую обоснованность исковых требований о признании за истцами ФИО1, ФИО3 права собственности по 1/9 доле в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м., суд исходит из следующего.

Согласно ст. 257 ГК РФ имущество крестьянского (фермерского) хозяйства принадлежит его членам на праве совместной собственности, если законом или договором между ними не установлено иное.

В силу ч. 3 ст. 258 ГК РФ доли членов крестьянского (фермерского) хозяйства в праве совместной собственности на имущество хозяйства признаются равными, если соглашением между ними не установлено иное

В судебном заседании установлено, что крестьянское хозяйство «Максим» создано в соответствии с Законом РСФСР от 22.11.1990 года № 348-1 «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» и в силу статьи 15 указанного закона имущество крестьянского хозяйства принадлежит его членам на правах общей долевой собственности.

Согласно постановлению ФИО8 Марьяновского района Омской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка гражданину ФИО6 для организации крестьянского (фермерского) хозяйства «Максим» ФИО13 и ФИО3 являются членами КФХ «Максим».

Доказательств того, что ФИО10 и ФИО3 вышли из состава членов крестьянского хозяйства, стороной ответчика не представлены, между членами крестьянского хозяйства отсутствует соглашение о размере их долей.

При указанных обстоятельствах суд находит исковые требования истцов ФИО1, ФИО3 о признании за ними права собственности по 1/9 доле в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>., из категории земель: <данные изъяты>, с видом разрешенного использования: <данные изъяты> излишне заявленными и не видит необходимости признавать дополнительно данное право решением суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, ст. 209 ГПК РФ, суд,-

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Установить юридический факт принадлежности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>), правоустанавливающего документа – свидетельства на право собственности на землю серии № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Райкомземом Марьяновского района за регистрационной записью № на имя «ФИО13», и принадлежности постановления ФИО8 администрации Марьяновского района Омской области № от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ИП ФИО8 КФХ ФИО6 (№), администрации Степнинского сельского поселения Марьяновского муниципального района Омской области (ОГРН <***>) отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) к ИП ФИО8 КФХ ФИО6 (№), администрации Степнинского сельского поселения Марьяновского муниципального района Омской области (ОГРН <***>) об установлении факта принятия наследства, включении в состав наследственного имущества доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, признании права общей долевой собственности на земельный участок, признании права общей долевой собственности на земельный участок в порядке наследования, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Марьяновский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.Кузнецов

Решение в окончательной форме изготовлено 31 мая 2023 года.