УИД 38RS0022-01-2023-000836-49
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
6 июля 2023 г. г. Тайшет
Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Мартиросян К.А., при секретаре судебного заседания Мозговой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-931/2023 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании из стоимости наследственного имущества задолженности по кредитном договору, расходов по уплате государственной пошлины,
установил:
ПАО Сбербанк в лице филиала - Байкальский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском о взыскании из стоимости наследственного имущества ФИО2 задолженности по кредитной карте, расходов по оплате государственной пошлины.
В обоснование иска указано, что ПАО Сбербанк России на основании заявления на получения кредитной карты заключило с ФИО2 договор на выпуск и обслуживание кредитной карты №-Р-1632188440 и предоставило заемщику кредитную карту MasterCartd Credit Momentum. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитной карте составляет 96544,42 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 84950,64 руб., задолженность по просроченным процентам – 11593,78 руб. ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справочной информации, представленной на официальном сайте Федеральной Нотариальной палаты, в реестре наследственных дел открыло наследственное дело № к имуществу ФИО2
Истец просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк в пределах стоимости наследственного имущества ФИО2 сумму задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты №-Р-1632188440 в размере 96544,42 руб., из которых: просроченные проценты – 11593,78 руб., просроченный основной долг – 84950,64 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3096,33руб., всего взыскать 99640,75 руб.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО1
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие не возражая против вынесения заочного решения, в связи с чем, возможно рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, сведений об уважительности причин неявки не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.
В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю/
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.п. 63, 67-68 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).
Ответчику направлялись судебные извещения по адресу регистрации, извещения доставлены по названному адресу, о чем свидетельствует соответствующая отметка на почтовом конверте, а риск их не получения, в силу вышеизложенных норм, возложен на ответчика.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.
Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением на получение Кредитной карты. В соответствии с информацией о полной стоимости кредита по кредитной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора, кредитный лимит 72000руб., процентная ставка по кредиту 19,0% годовых, полная стоимость кредита – 20,50 % годовых, длительность льготного периода составляет 50 дней, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга – 5,0 % от размера задолженности не позднее 20 дней с даты формирования отчета.
Исходя из положений ст. ст. 160, 161, 428, 430, 434 ГК РФ и из условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, представленных суду, суд считает, что к правоотношениям сторон применимы нормы Главы 42 ГК РФ о договоре займа и кредита.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Суд установил, что заемщиком ФИО2 обязательства по кредитному договору не выполнены. ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно представленного истцом расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитной карте составляет 96544,42 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 84950,64 руб., задолженность по просроченным процентам – 11593,78 руб.
Суд согласен с представленным расчетом задолженности, принимает его, поскольку он произведен в соответствии с условиями кредитного договора, который не противоречит действующему законодательству.
На основании ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу ст. 418 ГК РФ смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов за пользование кредитом.
В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно статье 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляет подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо путем совершения фактических действий по принятию наследства.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Из ответа на запрос нотариуса Тайшетского нотариального округа ФИО3 следует, что в производстве нотариуса имеется наследственное дело № открытое к имуществу ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ. В наследственном деле имеется заявление сына ФИО1 о принятии наследства по закону. В состав наследственного имущества по закону входит квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, мкр. Им. Пахотищева, <адрес>, кадастровой стоимостью 850099,54 руб.
Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).
Поскольку стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности по кредитной карте, требования ПАО Сбербанк о взыскании с наследника задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.
Суд, руководствуясь положениями п. 1 ст. 1175 ГК РФ, согласно которому наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, установив размер образовавшейся задолженности по кредитной карте в сумме 96544,42 руб., приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ФИО1 в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитной карте №-Р-1632188440.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3096,33 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
решил:
исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала Байкальский Банк ПАО Сбербанк о взыскании из стоимости наследственного имущества ФИО2 задолженности по кредитной карте, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк России в лице филиала Байкальский Банк ПАО Сбербанк задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты №-Р-1632188440 в размере 96544,42 руб., из которых: просроченные проценты – 11593,78 руб., просроченный основной долг – 84950,64 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3096,33руб., всего взыскать 99640,75 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заявление должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительных причинах неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда через Тайшетский городской суд Иркутской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья К.А. Мартиросян