Дело № 1-753/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Бийск 17 июля 2023 года

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Новоселовой И.М.,

при секретаре Родинковой Н.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя Криволуцкой Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Гончаровой И.А.,

потерпевшего ФИО2,

рассматривев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 318 УК РФ и ч.1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступления при следующих обстоятельствах:

Приказом врио начальника межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Бийское» (далее по тексту - МУ МВД России «Бийское») от 06.08.2020 № 201 л/с ФИО2 с 07.08.2020 назначен на должность полицейского (водителя) взвода №2 отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции МУ МВД России «Бийское» (далее по тексту - полицейский взвода №2 ОБППСП МУ МВД России «Бийское» ПСЕ или сотрудник полиции ПСЕ).

Согласно ст. ст. 2, 12, 13, 27, 28, 30 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 № 3 - ФЗ, п. 9, 10, 10.1, 15, 16, 18 должностного регламента, утвержденного 10.04.2023 командиром ОБППСП МУ МВД России «Бийское», полицейский взвода №2 ОБППСП МУ МВД России «Бийское» ПСЕ обладает следующими правами и обязанностями: пользоваться всеми правами, предоставленными законодательством Российской Федерации, регламентирующими службу в полиции; требовать от граждан и должностных лиц прекращения преступлений или административных правонарушений, а также действий, препятствующих осуществлению полицией свои полномочий; непосредственно принимать участие в охране общественного порядка и общественной безопасности, предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения; обеспечивать правопорядок на улицах, площадях, в парках, других общественных местах; оказывать помощь гражданам, пострадавшим от преступных посягательств, административных правонарушений и несчастных случаев, а также находящихся в беспомощном или ином состоянии, опасном для жизни и здоровья; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, специальные средства, если несиловые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей. Таким образом, в силу возложенных на ПСЕ должностных обязанностей, регламентированных вышеуказанными нормативно-правовыми актами, он является представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенным распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, законные требования которого обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

В соответствии с книгой постовой ведомости за апрель 2023 года, утвержденной врио начальника МУ МВД России «Бийское», в период с 16 часов 00 минут 13.04.2023 до 04 часов 00 минут 14.04.2023 ПСЕ находился в форменном обмундировании сотрудника полиции при исполнении должностных обязанностей по обеспечению общественного порядка и общественной безопасности на территории, обслуживаемой ОП «Восточный» МУ МВД России «Бийское» совместно с заместителем командира взвода №2 ОБППСП МУ МВД России «Бийское» КВА (далее по тексту - сотрудник полиции КВА) и полицейским взвода №2 ОБППСП МУ МВД России «Бийское» ССА (далее по тексту - сотрудник полиции ССА).

В период времени с 18 часов 11 минут до 23 часов 05 минут 13.04.2023 сотрудник полиции ПСЕ, исполняя свои должностные обязанности, в ходе работы по поступившему в дежурную часть ОП «Восточный» МУ МВД России «Бийское» сообщению о хищении ФИО1 имущества ЕСГ, совместно с сотрудниками полиции КВА и ССА, для доставления ФИО1 в ОП «Восточный» МУ МВД России «Бийское» для проведения разбирательства по данному сообщению о преступлении, прибыли в квартиру по адресу: <адрес>, где неоднократно высказали ему законное требование проследовать с ними в ОП «Восточный» МУ МВД России «Бийское» для проведения разбирательства по факту хищения последним имущества ЕСГ, на что тот, в грубой форме, ответил категорическим отказом. В связи с вышеописанным противоправным поведением ФИО1, в указанные выше время и месте, сотрудники полиции КВА и ПСЕ, действуя на основании ст. ст. 20, 21 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 № 3 - ФЗ применили физическую силу и специальные средства к ФИО1 для его доставления в служебное помещение территориального органа полиции, а именно провели специальный прием борьбы - загиб рук за спину и надели ему на руки специальные средства - наручники. После этого, у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, не согласного с законными требованиями и действиями сотрудников полиции, не желавшего доставления его в отдел полиции для разбирательства по факту совершенного им преступления и привлечения к уголовной ответственности, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти - сотрудника полиции ПСЕ, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в указанные период времени и месте, достоверно зная, что ПСЕ является сотрудником полиции, то есть представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, но, игнорируя данное обстоятельство, осознавая противоправный и общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органа государственной власти в лице представителя власти - сотрудника полиции ПСЕ, причинения ему физической боли и телесных повреждений, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, и желая этого, действуя умышленно, с силой, нанес своей головой один удар ПСЕ в область лица, чем причинил последнему физическую боль и следующие телесные повреждения: кровоизлияние слизистой оболочки верхней губы слева (1), ссадину слизистой оболочки десны верхней челюсти слева (1), которые, как каждое в отдельности, так и в совокупности, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому относятся к не причинившим вреда здоровью повреждениям, то есть применил насилие не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Кроме того, в апреле 2023 года, но не позднее 22 часов 00 минут 29.04.2023 ФИО1 находился на участке местности, расположенном на расстоянии около 100 метров в северо-западном направлении от западного угла здания по адресу: <адрес> «А», где нашел вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 0,42 грамма, что является значительным размером и него возник преступный умысел, направленный, на незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, с целью личного употребления.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, действуя умышленно, осознавая общественно - опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий, в нарушение статей 14, 20, 24 Федерального закона Российской Федерации от 08.01.1998 №3-Ф3 «О наркотических средствах и психотропных веществах», не имея разрешения компетентных органов, в указанные период времени и месте подобрал и тем самым незаконно приобрел вещество, которое является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 0,42 грамма, включенное на основании Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I), что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером, с которым, хранить при себе, проследовал до участка местности, расположенного на расстоянии около 10 метров в северо- восточном направлении от восточного угла здания по адресу: <адрес>, где был остановлен сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 45 минут в ходе проведенного сотрудниками полиции осмотра места происшествия – названного выше участка местности, было обнаружено и изъято вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 0,42 грамма, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил при вышеуказанных обстоятельствах.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем были оглашены показания, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым 13.04.2023 он находился у ГИА по адресу: <адрес>, где они распивали спиртное. Около 20 часов в указанную квартиру пришли мама ФИО3, с которой были трое сотрудников полиции в форменном обмундировании со знаками отличия, они представились и пояснили, что прибыли по сообщению его мамы - ЕСГ, о том, что он ранее похитил ее имущество. После этого сотрудники полиции разъяснили, что ему необходимо проследовать с ними в отдел полиции для разбирательства по указанному сообщению, на что он ответил отказом, так как не желал участвовать в этом разбирательстве. На это сотрудники полиции разъяснили ему, что они имеют право с применением физической силы принудительно доставить его в отдел полиции, но он вновь отказался следовать с ними. После этого к нему подошли двое сотрудников, взяли его за руки и загнули их за спину, пояснив, что принудительно доставят его в отдел полиции. В связи с тем, что он не желал следовать с ними, то стал вырываться от них, и чтобы вырваться, головой – лбом, умышленно, ударил одного из полицейских в область лица. После этого сотрудники полиции надели на него наручники и доставили в отдел полиции. Признал, что умышленно применил насилие в отношении представителя власти - сотрудника полиции, а именно умышленно головой (лбом) ударил его в лицо, в содеянном раскаялся.

29.04.2023 около 15 часов, у входа на территорию СНТ «Котельщик», он нашел пакет с рельсовой застежкой, в котором было вещество белого цвета и, поняв, что это наркотическое средство, которое называют «скорость», положил его в карман, с целью употребления. После этого он употребил часть указанного вещества, путем курения, остальное –стал хранить для собственного употребления. Когда в этот же день около 21 часа он проходил рядом со зданием «ЦУМ» по ул.В.Ленина, 250/1 в г.Бийске, то его остановили сотрудники полиции, на вопросы которых о наличии наркотических средств, он ответил, что имеются. Далее на место прибыли другие сотрудники полиции, которые, в присутствии понятых, предложили выдать запрещенные предметы и вещества, при их наличии. После этого он выдал им наркотическое вещество в пакете, колбу и пачку сигарет. Указанные вещества и предметы были изъяты, упакованы и опечатаны. По данному факту сотрудником полиции был составлен протокол, с которым все ознакомились, поставили подписи, замечаний не поступало. Далее, совместно с сотрудниками полиции, он проследовал в СНТ «Котельщик», указал место, где ранее нашел пакет с веществом, которое у него было изъято (том 2 л.д.3-6, 56-58).

Указанные показания ФИО1 нашли свое подтверждение в протоколах проверки их месте, где он подтвердил ранее данные показания, указал места: в квартире по адресу: <адрес>, на котором 13.04.2023 в вечернее время головой (лбом) ударил сотрудника полиции ПСЕ в область лица – губ; где 29.04.2023 обнаружил пакетик с веществом -на расстоянии 100 м. в северо-западном направлении от западного угла здания по адресу: <адрес> «а», а также, где был задержан с ним сотрудниками полиции - у здания магазина ЦУМ по адресу: <адрес> (том 1 л.д.178-184, том 2 л.д. 30-35).

Оглашенные показания, в том числе, обстоятельства, изложенные в протоколах проверки показаний на месте, подсудимый подтвердил в полном объеме.

Помимо признательных показаний ФИО1, его вина в совершенных преступлениях подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств:

По факту совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ:

Показаниями потерпевшего ПСЕ, данными в ходе судебного заседания, согласно которым 13.04.2023 он находился на дежурстве в качестве водителя в составе автопатруля 340 взвода №2 ОБППСП МУ МВД России «Бийское» совместно с сотрудниками полиции КВА и ССА, каждый из них был одет в форменное обмундирование со знаками отличия. В вечернее время в составе названного автопатруля, по сообщению, поступившему в дежурную часть ОП «Восточный» МУ МВД России «Бийское» они выезжали в квартиру в доме по ул. Мухачева, где к ним обратилась заявительница и сообщила о хищении имущества из квартиры, в совершении которого подозревала своего приемного сына ФИО1 и о возможном нахождении последнего в квартире по адресу: <адрес>. Когда они, с разрешения хозяйки указанной квартиры прошли в нее, то там находились ранее незнакомые сын хозяйки квартиры и мужчина, установленный как ФИО1, которому они представились, сообщили основания прибытия, а также о необходимости проследовать с ними в ОП «Восточный» МУ МВД России «Бийское» для выяснения обстоятельств, на что тот категорически отказался. Тогда ФИО1 был предупрежден о том, что к нему будет применена физическая сила, специальные приемы борьбы и специальные средства в случае неповиновения законным требованиям, но он продолжил игнорировать их требования, отказался проследовать в отдел полиции. Когда он и КВА попытались применить к ФИО1 специальные средства -наручники, то вырвался, повернулся к нему лицом и умышленно ударил его один раз лбом в область лица- в область верхней губы, от чего он испытал физическую боль, из раны пошла кровь. Далее им и КВА к ФИО1 была применена физическая сила, тот был доставлен в отдел полиции. Действиями ФИО1 ему был причинен моральный вред, поскольку названные действия были совершены в присутствии гражданских лиц, кроме того, он испытал физическую боль, был вынужден обращаться в больницу.

Показаниями свидетелей: ССА ( том 1 л.д. 229-232), КВА ( том 1 л.д. 233-236)- полицейских взвода №2 ОБППСП МУ МВД России «Бийское», данными ими в ходе предварительного расследования, которые по своему содержанию являются аналогичными друг другу и показаниям потерпевшего ПСЕ об обстоятельствах, при которых 13.04.2023 около 21 часа 45 минут в квартире по адресу: <адрес>, ФИО1 умышленно ударил того один раз лбом в область лица- в область верхней губы.

Показаниями свидетеля ГОВ, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 13.04.2023 около 18 часов к ней домой прибыли сотрудники полиции, спросили, знаком ли ей ФИО1, разыскиваемый ими по сообщению о совершении кражи, на что она пояснила, что тот общается с ее сыном ФИО4, может находиться у него в гостях по адресу: <адрес>, те ушли. Позже они снова вернулись и попросили обеспечить доступ в названную квартиру, собственником которой она являлась. Они прибыли к квартире около 21-22 часов и, когда сын открыл ей дверь, они прошли вместе с сотрудниками, которые находились в форменном обмундировании, внутрь, где, в зале, находился ФИО1, ее сын спрятался в ванной комнате. Сотрудники полиции разъяснили ФИО1, что они прибыли для разбирательства по сообщению о совершении им кражи, и для проведения разбирательства ему необходимо проследовать с ним, тот отказался. После этого сотрудники предупредили ФИО1 о том, что они имеют право применить к нему физическую силу и доставить в отдел полиции принудительно в случае, если он откажется это сделать добровольно, но тот снова отказался. Далее двое сотрудников подошли к ФИО1, взяли его за руки, но он вырвался и лбом, умышленно, ударил одного из них в область лица, повторил, что не поедет с ними. После этих действий, к ФИО1 была применена физическая сила- загиб его рук за спину и его вывели из квартиры ( том 1 л.д. 237-240).

Показаниями свидетеля ГИА, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 13.04.2023 он находился дома по адресу: <адрес>, куда около 18 часов пришел ФИО1, они стали распивать спиртное. Позже к двери квартиры прибыли какие-то лица, представились как сотрудники полиции, пояснили, что разыскивают ФИО1 в связи с тем, что он совершил кражу у своей матери, но они не открыли дверь. После этого к квартире снова прибыли сотрудники полиции вместе с его матерью ГОВ, по просьбе которой он открыл дверь, те вошли в квартиру, он спрятался в санузел. Когда он вышел через 5-7 минут, то увидел, что в зале находились трое сотрудников полиции и ФИО1, на руках которого были надеты наручники, того вывели из квартиры ( том 1 л.д. 244-246).

Изложенные показания объективно подтверждаются совокупностью письменных доказательств и иных письменных документов:

- заключением эксперта №775 от 11.05.2023, согласно которому у ПСЕ обнаружены повреждения: кровоизлияние слизистой оболочки верхней губы слева (1), ссадина слизистой оболочки десны верхней челюсти слева (1), которые могли быть причинены однократным воздействием тупого твердого объекта, которые, как каждое в отдельности, так и в совокупности, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому относятся к не причинившим вред здоровью повреждениям. Данные повреждения могли быть причинены 13.04.2023 (том 2 л.д.74-75);

-диском с видеозаписью с видеорегистратора «Дозор», протоколом осмотра предметов от 08.05.2023, согласно которому, с участием ПСЕ, названный диск осмотрен и установлено, что на видеозаписи зафиксированы события, имевшие место в вечернее время 13.04.2023 при задержании ФИО1, в том числе момент, когда тот повернулся в сторону ПСЕ и умышленно ударил его головой (лбом) в области лица – губ. После осмотра указанный диск признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательств ( том 1 л.д. 220-225, том 2 л.д. 42);

- выпиской из приказа №, согласно которой с 07.08.2020 ПСЕ назначен на должность полицейского (водителя) взвода № 2 отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции МУ МВД России «Бийское» ( том 1 л.д. 79);

- копией должностного регламента (должностной инструкции) полицейского (водителя) взвода № 2 отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции МУ МВД России «Бийское» ПСЕ, согласно которому тот наделен полномочиями представителя власти ( т ом 1 л.д. 80-89);

-справкой от 24.04.2023, согласно которой, в соответствии с книгой постовой ведомости за апрель 2023 года, утвержденной врио начальника МУ МВД России «Бийское», в период с 16 часов 00 минут 13.04.2023 до 04 часов 00 минут 14.04.2023 полицейский (водитель) взвода №2 ОБППСП МУ МВД России «Бийское» ПСЕ находился в форменном обмундировании сотрудника полиции при исполнении должностных обязанностей по обеспечению общественного порядка и общественной безопасности на территории, обслуживаемой ОП «Восточный» МУ МВД России «Бийское» совместно с сотрудниками полиции КВА и ССА (том 1 л.д.78).

По факту совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ:

Показаниями свидетелей: ЮДВ ( том 1 л.д. 148-150), ПКЮ ( том 1 л.д. 151-153), данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, которые являются аналогичными по своему содержанию о том, что они состоят в должностях полицейских ОВО по г.Бийску филиала ФГКУ УВО ВНГ России по Алтайскому краю. 29.04.2023 они, находясь на суточном дежурстве, следовали по маршруту патрулирования на служебном автомобиле по ул.В.Ленина в г.Бийске, когда около 20 часов 45 минут в районе магазина «ЦУМ» ими был замечен ранее неизвестный гражданин, который вел себя неадекватно: бегал вокруг припаркованного автомобиля, размахивал руками. Подойдя к мужчине, который впоследствии был установлен, как ФИО1, представились и задали ему вопрос о наличии при себе наркотических средств и других, запрещенные в гражданском обороте веществ. После этого ФИО1, достал из кармана одежды прозрачный пакет, в котором находилось вещество белого цвета. О названном факте они сообщили в дежурную часть. Далее на место прибыла следственно-оперативная группа, сотрудники которой, в присутствии понятых, провели осмотр места происшествия и изъяли у ФИО1: указанный пакет с веществом, стеклянную трубку и пачку сигарет. Все изъятое было упаковано, опечатано. В ходе осмотра дознавателем был составлен протокол, с которым ознакомились все участвующие лица, замечаний не поступило.

Показаниями свидетелей: ДНА -дознавателя ОП «Восточный» МУ МВД России «Бийское» ( том 1 л.д. 163-166), СИВ –УУП ОУУП и ПДН ОП «Восточный» МУ МВД России «Бийское», ЛДВ ( том 1 л.д. 154-156), СВЕ ( том 1 л.д.160-162)-понятых, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, которые по своему содержанию, об обстоятельствах совместного участия в ходе осмотра места происшествия, проводимого 29.04.2023 в вечернее время на участке местности у здания магазина «ЦУМ» по адресу: <...> и результатах осмотра, являются аналогичными друг другу, а также показаниям свидетелей ЮДВ и ПКЮ

Свидетели ЛДВ и СВЕ дополнительно пояснили о том, что до начала осмотра находившемуся на указанном участке ФИО1 было предложено выдать имеющиеся при нем наркотические средства, на что тот пояснил, что 29.04.2023 у въезда в СНТ «Котельщик» г.Бийска он нашел наркотическое средство, которое поднял с земли и стал хранить для собственного употребления, без цели сбыта и после этого он выдал пачку сигарет, в которой находился пакет с рельсовой застежкой с веществом белого цвета, стеклянную колбу (трубку).

Изложенные показания объективно подтверждаются совокупностью письменных и иных доказательств :

-протоколом осмотра места происшествия от 29.04.2023, заключением эксперта №, протоколом осмотра предметов, согласно которым : осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 10 м. в северо-восточном направлении от здания по адресу: <адрес>, где ФИО1 выдал пачку сигарет «Marlboro», пакет с веществом массой 0,35 граммов, стеклянную колбу с веществом массой 0,07 граммов, являющееся смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон; было установлено место совершения преступления, впоследствии указанные предметы и вещество были осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств ( том 1 л.д. 53-56, 189-191, 205-209);

-протоколом осмотра места происшествия от 29.04.2023, согласно которому, с участием ФИО1, осмотрен участок местности у въезда в СНТ «Котельщик» г.Бийска, установлено место совершения преступления ( том 1 л.д. 62-65).

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, в соответствии с требованиями ст. ст. 86-88 УПК РФ, суд приходит к следующим выводам:

Судом при вынесении приговора взяты за основу показания: потерпевшего ПСЕ, данные им в ходе судебного заседания, свидетелей: ССА, КВА, ГОВ, ГИА, ЮДВ, ПКЮ, ДНА, ЛДВ, СВЕ, СИВ- в ходе предварительного расследования, так и в суде, так как они являются последовательными, устанавливающими одни и те же факты, изобличающие именно ФИО1, как лицо, виновное в совершении указанных преступлений, указанные показания согласуются как между собой, так и с письменными и иными доказательствами по делу.

Признавая достоверными показания потерпевшего, свидетелей, об обстоятельствах совершенных именно подсудимым преступлений, суд отмечает, что никаких личных неприязненных отношений между ними и подсудимым нет, в ходе судебного разбирательства причин для оговора подсудимого со стороны указанных лиц не установлено, в связи с чем, суд исключает возможность оговора подсудимого с их стороны, а также их заинтересованности в исходе дела.

Кроме того, суд отмечает, что тот факт, что потерпевший и свидетели: ССА, КВА, ЮДВ, ПКЮ, ДНА и СИВ являются сотрудниками полиции, работают в одной организации, не свидетельствует о том, что показаниям данных лиц нельзя доверять, так как указанные лица, наравне с другими свидетелями по делу допрашивались в соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона, предупреждались об уголовной ответственности при даче показаний, и их показания полностью согласуются с другими доказательствами по делу.

Суд не усматривает оснований сомневаться в выводах судебно – медицинской и химической экспертиз, а также для признания указанных заключений экспертов недопустимыми доказательствами: они выполнены квалифицированными экспертами, соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, все выводы экспертами мотивированы, указан список использованной литературы.

Суд считает необходимым положить в основу приговора и письменные доказательства, которые получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и объективно подтверждают показания перечисленных выше лиц.

Каких-либо противоречий в показаниях потерпевшего, свидетелей, протоколах следственных действий, заключениях экспертов, иных письменных доказательств в судебном заседании не установлено.

Показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного расследования, в том числе, в ходе проверки их на месте, и подтвержденные им в суде, суд расценивает, как достоверные и соответствующие фактически установленным в судебном заседании обстоятельствам, поскольку они полностью согласуются с исследованными письменными доказательствами и показаниями потерпевшего, свидетелей, положенными в основу обвинительного приговора. У суда отсутствуют основания считать, что подсудимый при даче показаний оговорил себя, поскольку был допрошен в присутствии своего защитника, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, при даче показаний ему разъяснялись права, предусмотренные ст. 46 УПК РФ, ст. 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, то - есть в том числе и право отказаться от дачи показаний. Указанное, исключает какое-либо давление, принуждение к даче определенных показаний, незаконное воздействие на него. Таким образом, ставить под сомнение протоколы данных следственных действий, у суда оснований нет.

Учитывая изложенное, анализируя и оценивая приведенные доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными, согласующимися между собой, а в своей совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.

С учетом анализа исследованных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 и квалифицирует его действия по:

- ч.1 ст. 318 УК РФ – как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей;

-ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.

Место, время и способ совершения преступлений подтверждаются совокупностью показаний потерпевшего, свидетелей, подсудимого, письменными и иными доказательствами, положенными судом в основу приговора.

В судебном заседании установлено, что мотивом преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ явилась личная неприязнь, возникшая у подсудимого к потерпевшему ПСЕ, как к сотруднику полиции, в связи с исполнением последним должностных обязанностей, прибытием в квартиру, где в указанный период находился подсудимый, для доставления его в отдел полиции для проверки сообщения о преступлении, которое он не желал выполнять, в связи с чем, умышленно, поскольку находился лицом к лицу с потерпевшим, нанес тому удар головой в область лица, чем причинил телесные повреждения, хотя и не причинившие вреда здоровью, но причинившие потерпевшему физическую боль, что свидетельствует о том, что названный удар был нанесен с силой.

По мнению суда, ФИО1 осознавал, что применяет насилие именно в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, поскольку в тот момент ПСЕ находился в форменном обмундировании сотрудника полиции, исполнял свои должностные обязанности, то есть выполнял функции представителя власти.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст. 228 УК РФ, по мнению суда, также было совершено ФИО1 умышленно, поскольку он осознавал противоправность своих действий, так как у него не было специального разрешения компетентных органов на совершение сделок с наркотическим средством, следовательно, действовал незаконно, то есть занимался незаконным приобретением, хранением наркотических средств.

Оснований для исключения из обвинения подсудимого квалифицирующего признака «незаконное хранение» суд не находит, поскольку он был задержан сотрудниками полиции на значительном расстоянии от того, места, где он его нашел, а кроме того, успел употребить часть указанного наркотического средства.

Умысел ФИО1 на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, а также их вид и размер, подтверждаются показаниями подсудимого, свидетелей, письменными доказательствами.

Изъятое, при указанных выше обстоятельствах, вещество является наркотическим средством – массой 0,42 грамма, является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, включено в список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством Российский Федерации и международным договорам РФ (список 1) и в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК Российской Федерации», относятся к значительному размеру.

В связи, с чем суд считает, что квалифицирующий признак «в значительном размере» нашел свое подтверждение.

Согласно заключению комплексной комиссионной психолого-психиатрической судебной экспертизы № ФИО1 в момент совершения инкриминируемых ему противоправных действий он не обнаруживал временного расстройства психической деятельности<данные изъяты> (том 2 л.д.89-92).

Учитывая адекватное поведение подсудимого в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, его активную защитную позицию, у суда не имеется оснований сомневаться в выводах экспертов психиатров, в связи с чем, суд признает ФИО1 к инкриминируемым преступлениям вменяемым.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 по обоим преступлениям, суд учитывает, что он ранее не судим, совершил два умышленных оконченных преступления, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с 05.12.2013 с диагнозом: <данные изъяты> по месту жительства участковым инспектором полиции характеризуется удовлетворительно, занят общественно-полезным трудом.

Согласно заключению наркологической экспертизы № ФИО1 <данные изъяты> (том 2 л.д.82).

В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 по обоим эпизодам преступлений, суд признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его опекуна, оказание последней материальной и иной посильной помощи, а по эпизоду преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, кроме того –активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний, указании места приобретения и изъятия наркотического средства.

Оснований для признания иных смягчающих наказание обстоятельств, прямо не предусмотренных статьей 61 УК РФ, суд не усматривает.

Не имеется оснований и для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому по эпизоду преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ активного способствования раскрытию и/или расследованию преступления, суд не находит, поскольку совершение им указанного преступления было очевидно для потерпевшего, свидетелей, каких-либо новых сведений, которые бы активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, на стадии предварительного расследования, тот не сообщил.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому по каждому эпизоду преступлений в судебном заседании не установлено.

Суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому по эпизоду преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ- совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такового в качестве отягчающего.

В судебном заседании подсудимый пояснил о том, что в момент совершения преступления он находился в легкой степени опьянения и, даже будучи трезвым, он совершил бы указанное преступление.

Таким образом, в суде достоверно не установлено влияние состояния опьянения ФИО1, вызванного употреблением алкоголя, на совершение им преступления.

В соответствии с ч.2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений.

С учетом обстоятельств совершенных преступлений, их характера и степени общественной опасности, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание за каждое преступление в виде лишения свободы, что будет способствовать целям исправления осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, что, по мнению суда, не может быть достигнуто с применением иного наказания, с учетом правил, предусмотренных ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения, назначенных наказаний, с применением условного осуждения, предусмотренного ст.73 УК РФ, установив испытательный срок в течение которого он должен доказать свое исправление, с возложением определенных обязанностей, исполнение которых будет способствовать его исправлению.

С учетом обстоятельств совершенных преступлений, данных о личности виновного, суд не находит оснований для назначения наказаний путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Учитывая, что суд признал и учел в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование расследованию преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, наказание подсудимому по указанному эпизоду назначается с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, то не имеется оснований для применения при назначении ему наказания положений ст. 64 УК РФ, изменения категории преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, а также назначения иных видов наказаний, в том числе, оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53-1 УК РФ.

Исковые требования потерпевшего ПСЕ о взыскании с ФИО1 компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, суд считает подлежащими удовлетворению. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает: конкретные обстоятельства дела, степень вины подсудимого, физических и нравственных страданий потерпевшего от действий подсудимого, в связи с чем, с учетом требований разумности и справедливости, имущественного положения подсудимого, его трудоспособного возраста, суд считает, что он способен возместить моральный вред, причиненный потерпевшему в результате совершенного преступления.

В ходе предварительного следствия в целях обеспечения исполнения приговора, иных имущественных взысканий судом было разрешено наложение ареста на сотовый телефон марки «Honor 7А», принадлежащий ФИО1

Вещественными доказательствами по уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Учитывая, что суд взыскал с ФИО1 компенсацию морального вреда, то считает необходимым сохранить арест, наложенный 29.05.2023 на основании постановления Бийского городского суда Алтайского края от 15.05.2023 на сотовый телефон марки «Honor 7А», IMEI №, принадлежащий ФИО1 до фактического исполнения приговора суда в части взыскания компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с подсудимого ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, за оказание ему юридической помощи адвокатом в ходе в предварительного следствия в сумме 16 164 рубля 40 копеек, а также в ходе судебного заседания в размере 2 309 рублей 20 копеек, а всего в сумме 18 473 рубля 60 копеек, не возражавшего против их взыскания с него, так как от услуг защитника он не отказывался, уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, он находится в трудоспособном возрасте. При этом оснований для снижения размера процессуальных издержек, либо освобождения от их уплаты ФИО1, с учетом всех установленных в судебном заседании обстоятельств, суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных: ч. 1 ст. 318 УК РФ, ч.1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание:

-по ч.1 ст. 318 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

-по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч.ч. 1-4 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок 2 (ДВА) года.

Возложить на осужденного ФИО1, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться для регистрации в указанный специализированный государственный орган один раз в месяц, в установленный данным органом день; в течение месяца, после получения направления от уголовно-исполнительной инспекции, пройти обследование у врача-нарколога на предмет алкогольной и наркотической зависимости, в случае подтверждения зависимости - пройти курс лечения, с предоставлением подтверждающих документов в уголовно – исполнительную инспекцию.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в который зачесть период времени со дня провозглашения приговора до дня его вступления в законную силу.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

Исковые требования ПСЕ о взыскании с ФИО1 о компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПСЕ в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления сумму в размере 10 000 рублей.

Сохранить арест, наложенный 29.05.2023 на основании постановления Бийского городского суда Алтайского края от 15.05.2023 на сотовый телефон марки «Honor 7А», IMEI №, принадлежащий ФИО1 до фактического исполнения приговора суда в части взыскания компенсации морального вреда.

Вещественные доказательства по делу:

-диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела –хранить там же;

-хранящееся в СУ СК России по Алтайскому краю по адресу: <...>: наркотическое средство массой 0, 40 граммов,– хранить там же до рассмотрения уголовного дела, выделенного в отношении неустановленных лиц, стеклянную трубку и пачку сигарет- уничтожить.

В соответствие с ч.1 ст.132 УПК РФ взыскать с осужденного ФИО1 процессуальные издержки, понесенные на выплату вознаграждения адвокату в ходе предварительного следствия и судебного заседания в размере 18 473 рубля 60 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе осужденного.

В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен также указать в своих возражениях в письменном виде.

Осужденный вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания по его письменному ходатайству, которое должно быть подано не позднее трех суток со дня окончания судебного заседания, и подавать на них письменные замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Председательствующий Новоселова И.М.