Решение по делу № 2А-4623/2022 от 06.12.2022 | Индустриальный районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край)

Дело №2а-4623/2022

УИД 27RS0004-01-2022-005175-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2022 года г.Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Гурдиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Верхозиной А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г.Хабаровска к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам, пени,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г.Хабаровска (далее – ИФНС России по Индустриальному району г.Хабаровска, Инспекция) обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам, пени. В обоснование административного иска указав, что ФИО1 как налогоплательщик состоит на налоговом учёте в ИФНС России по Индустриальному району г.Хабаровск. ФИО1 в 2020 году принадлежали на праве собственности объекты недвижимого имущества, транспортные средства и земельные участки, ввиду чего последний являлся плательщиком земельного, транспортного налога и налогу на имущество физических лиц. Налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ направлено ФИО1 налоговое уведомление № об оплате налога на имущество в сумме 6 936 руб., транспортного налога в размере 41 125 руб. и земельного налога в сумме 813 руб. В связи с неуплатой задолженности Инспекцией были начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по транспортному налогу – 143 руб. 94 коп., налогу на имущество – 24 руб. 27 коп., по земельному налогу – 02 руб. 85 коп. и направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Данное требование налогоплательщиком исполнено частично, оплачены пени по земельному и транспортному налогу, а также частично земельный налог в сумме 236 руб. 65 коп. Ввиду неисполнения налогоплательщиком требования в полном объеме, налоговый орган обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного района «Индустриального района г.Хабаровска» на судебном участке № вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 указанных выше задолженностей по налогам, пени. Определением мирового судьи района «Индустриального района г.Хабаровска» на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по заявлению должника отменен, однако задолженность ФИО1 не погашена. ИФНС России по Индустриальному району г.Хабаровска просила суд взыскать с ФИО1 задолженности по транспортному налогу за 2020 год в сумме 41 125 руб., налогу на имущество физических лиц за 2020 год в сумме 6 936 руб., пени по налогу на имущество физических лиц за 2020 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 руб. 27 коп., задолженность по земельному налогу за 2020 год в сумме 576 руб. 35 коп.

В процессе рассмотрения дела административным истцом уточнены исковые требования в связи с частичной оплатой задолженности, принятые к производству суда, в который налоговый орган просит взыскать с ФИО1 задолженность по транспортному налогу за 2020 год в сумме 41 125 руб., пени по налогу на имущество физических лиц за 2020 год в сумме 24 руб. 27 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от 08.11.2022 произведена замена стороны административного истца ИФНС России по Индустриальному району г.Хабаровска на его правопреемника Управление Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю.

В судебное заседание представитель административного истца ИФНС России по Индустриальному району г.Хабаровска, административный ответчик ФИО1 не явились. О рассмотрении дела извещались своевременно и надлежащим образом. В поступивших пояснениях по иску представитель истца просит рассматривать административный иск в отсутствие их представителя. Согласно ч.7 ст.150 КАС РФ суд полагает возможным рассматривать административное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

В письменных пояснениях от ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган указывает, что Инспекция ранее обращалась в суд с требованиями о взыскании задолженности с ФИО1 по транспортному налогу, начисленному на автомобиль «<данные изъяты>», 2004 года выпуска, за 2017, 2018 годы. В ходе судебного разбирательства было установлено, что на основании документов предоставленных ЦМВД России по г.Владивостоку транспортное средство- легковой автомобиль «<данные изъяты>», 2004 года выпуска, подтверждающих угон с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Инспекцией был сделан перерасчет транспортного налога за указанный период в связи с которым Инспекция отказалась от исковых требований в отношении задолженности по транспортному налогу за 2017, 2018 годы. По сведениям, поступившим из органов, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств, ФИО1 в 2020 году являлся владельцем транспортного средства легкового автомобиля «<данные изъяты>», регистрация за последним была с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Документы, подтверждающие, что данный автомобиль не являлся объектом налогообложения, в Инспекцию не представлены.

Ранее в судебном заседании административный ответчик ФИО1 указал о несогласии с требованиями о взыскании транспортного налога, начисленного на автомобиль «<данные изъяты>», 2004 года выпуска, поскольку продал его по договору купли-продажи в 2016 году ФИО3 Самостоятельно снять его с регистрационного учёта он не смог, поскольку на автомобиль были наложены аресты и запреты ввиду его нахождения в розыске по уголовному делу по заявлению ФИО3 Он не являлся потерпевшим по уголовному делу, не знал когда были сняты запреты и ограничения с автомобиля, следовательно не обращался в ГИБДД с заявлением о снятии автомобиля с учета. Иные задолженности и пен оплатил в суммах, которые были указаны на портале госуслуг.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует и не оспаривалось ответчиком, что ФИО1 в 2020 году являлся собственником трех объектов недвижимого имущества – квартиры, по адресу: <адрес>; квартиры, по адресу: <адрес>; жилого дома по адресу: <адрес>, а также собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Далее судом установлено, что согласно сведений, представленных в ИФНС России по Индустриальному району г.Хабаровска из ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником транспортного средства – автомобиль легковой «<данные изъяты>», 2004 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, г.р.з. №.

В связи с данными сведениями, поступившими из ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску, ИФНС России по Индустриальному району г.Хабаровска была начислена сумма транспортного налога на данный автомобиль за 10 месяцев 2020 года в размере 41 125 руб., о чем направлено в адрес налогоплательщика налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

В этом же налоговом уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выставлена сумма налога на имущество физических лиц за 2020 год в размере 6 936 руб. и земельного налога в сумме 813 руб.

В связи с неуплатой транспортного налога и налога на имущество физических лиц в адрес ФИО1 направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате недоимки по транспортному налогу – 41 125 руб., земельному налогу – 813 руб., налогу на имущество физических лиц – 6 936 руб., также за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом начислены пени по транспортному налогу – 143 руб. 94 коп., по земельному налогу – 02 руб. 85 коп., налогу на имущество физических лиц – 6 936 руб. Срок уплаты задолженности установлен ДД.ММ.ГГГГ.

Требование направлено в личный кабинет налогоплательщика, что подтверждается скриншотом из автоматизированной информационной системы «Налог-Пром».

Из искового заявление следует, что ФИО1 было частично исполнено требование об уплате задолженности №, оплачена задолженность по пени по земельному налогу в сумме 02 руб. 85 коп., по пени по транспортному налогу в сумме 143 руб. 94 коп., частично по земельному налогу в размере 236 руб. 65 коп.

В соответствии с п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Согласно ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

По общему правилу, установленному с. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

На основании указанных норм права, по требованию № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган имел право обратиться за вынесением судебного приказа не позднее истечения 6 месяцев с даты, установленной в требовании для его исполнения (ДД.ММ.ГГГГ), т.е. мог обратиться не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России по Индустриальному району г.Хабаровска обратилась к мировому судье судебного участка № судебного района «Индустриальный район г.Хабаровска» с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1, а именно задолженности по транспортному налогу за 2020 год в сумме 41 125 руб., налога на имущество физических лиц 6 936 руб., пени 24 27 руб., земельного налога в сумме 576 руб. 35 коп.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района «Индустриальный район г.Хабаровска» выдан судебный приказ № на взыскание указанной выше задолженности с ФИО1

Однако, ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи указанный выше судебный приказ был отменен в связи с поступившими от административного ответчика возражениями относительно его исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России по Индустриальному району г.Хабаровска в установленный законом срок обратилась в Индустриальный районный суд г.Хабаровска с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО1 указанных выше задолженностей.

Таким образом, налоговым органом соблюден срок для обращения в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа и в районный суд с административным исковым заявлением.

В процессе рассмотрения дела ФИО1 представлены квитанции от ДД.ММ.ГГГГ об уплате задолженностей по налогу на доходы физических лиц в суммах 906 руб. и 6 030 руб., по земельному налогу 576 руб. 35 коп., а также представлена квитанция об оплате пени по земельному налогу в сумме 26 руб. 24 коп. Сведений об уплате пени по налогу на имущество физических лиц в сумме 24 руб. 27 коп. административным ответчиком в материалы дела не представлено.

Ввиду частичной оплаты задолженности ответчиком, административным истцом уточнены исковые требования, в которых налоговый орган просит взыскать с ФИО1 задолженность по транспортному налогу за 2020 год в сумме 41 125 руб., пени по налогу на имущество физических лиц за 2020 год в сумме 24 руб. 27 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1 статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

Положения статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривают, что пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 1); сумма пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (пункт 2); пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора (пункт 3).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал (постановление от 17 декабря 1996 года N 20-П, определение от 8 февраля 2007 года N 381-О-П), что по смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом; неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога; поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок.

Поскольку принудительное взыскание налога с физического лица по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (частью 2 статьи 48 НК РФ), как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 17 февраля 2015 года N 422-О, оспариваемые законоположения, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом не утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.

Таким образом, начисление пени непосредственно связано с несвоевременной уплатой налогов в бюджет, исполнение обязанности по уплате пени не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пени недопустимо, так как дополнительное обязательство не может существовать отдельно от основного. Пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога. После истечения срока взыскания самой задолженности по налогу пени не могут рассматриваться как способ обеспечения исполнения обязанности по его уплате.

Установив, что ФИО1 в установленный законодательством срок не оплачен налог на имущество физических лиц за 2020 год, недоимка по которому взыскивалась налоговым органом в принудительном порядке, на момент начисления пени и выставления требования задолженность по налогам не была оплачена, а оплачена только в период рассмотрения настоящего дела, суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности заявленных налоговым органом требований о взыскании пени в связи с неуплатой налога на имущество физических лиц за 2020 год в сумме 24 руб. 27 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет взыскиваемой в данном случае задолженности по пени судом проверен, налоговым органом соблюден порядок обращения в суд, процедура уведомления налогоплательщика о необходимости погашения задолженности по налогу и пени, предшествующей обращению в суд.

Ввиду уплаты ответчиком в процессе рассмотрения дела задолженности по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц, и поскольку данные требования не заявлены налоговым органом в уточненных исковых требованиях, суд полагает данные требования не подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования о взыскании с ФИО2 транспортного налога за 2020 год, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 названного кодекса, если иное не предусмотрено данной статьей.

Подпунктом 7 пункта 2 статьи 358 НК РФ, в редакции, действовавшей до 15.04.2019, было установлено, что не являются объектом налогообложения транспортные средства, находящиеся в розыске, при условии подтверждения факта их угона (кражи) документом, выдаваемым уполномоченным органом.

В соответствии с ред. Федерального закона от 15.04.2019 N 63-ФЗ, подпунктом 7 пункта 2 статьи 358 НК РФ предусмотрено, что транспортные средства, находящиеся в розыске, а также транспортные средства, розыск которых прекращен, с месяца начала розыска соответствующего транспортного средства до месяца его возврата лицу, на которое оно зарегистрировано. Факты угона (кражи), возврата транспортного средства подтверждаются документом, выдаваемым уполномоченным органом, или сведениями, полученными налоговыми органами в соответствии со статьей 85 настоящего Кодекса.

Пунктами 4 и 5 действовавших до 6 октября 2018 года Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД России от 24 ноября 2008 года N 1001, предусматривалось, что собственники транспортных средств обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с регистрационного учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных, а также прекратить регистрацию транспортного средства (снять транспортные средства с регистрационного учета) в подразделении Госавтоинспекции после его утилизации.

Аналогичное положение содержалось в пунктах 6 и 18 Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, образца бланка свидетельства о регистрации транспортного средства и признании утратившими силу нормативных правовых актов МВД России и отдельных положений нормативных правовых актов МВД России, утвержденных Приказом МВД России от 26.06.2018 N 399 и действовавших в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено ранее, налоговым органом ФИО1 исчислен транспортный налог за 2020 год на автомобиль легковой «<данные изъяты>», 2004 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, г.р.з. №.

Ранее в судебном заседании ответчик пояснил, что он не являлся собственником транспортного средства, продал его по договору купли-продажи в 2016 году ФИО3, полагал, что новый собственник зарегистрировал автомобиль на свое имя. Когда он узнал о взыскании с него задолженности по транспортному налогу на данный автомобиль путем вынесения судебного приказа, то не мог снять его с регистрационного учета ввиду объявления автомобиля в розыск по уголовному делу по заявлению ФИО3 Поскольку он (ФИО1) не являлся лицом, привлекаемым к участию в уголовном деле, то он не мог получить сведения о дате снятия автомобиля с розыска, соответственно обратиться в органы ГИБДД с заявлением о снятии автомобиля с регистрации за ним.

Из данных, представленных ГИБДД, указанный автомобиль «<данные изъяты>», 2004 года выпуска, был зарегистрирован на праве собственности за ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи транспортного средства «<данные изъяты>», 2004 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Из материалов административного дела № следует, что в 2017 году в ОП №6 следственного управления УМВД России по г.Владивостоку было возбуждено уголовное дело по заявлению ФИО3 по факту хищения автомобиля «<данные изъяты>», 2004 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, г.р.з. №. Из постановления о признании потерпевшим от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь на участке федеральной трассы М-60 в районе ресторана «Лесная Заимка», расположенного по адресу: <адрес>, путем обмана похитило автомобиль «<данные изъяты>», 2004 года выпуска, принадлежащий ФИО3

Далее установлено, что следователем отдела по расследованию преступлений, совершаемых на территории отдела полиции № 6 СУ УМВД России по г.Владивостоку ФИО5 в рамках уголовного дела №, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворено ходатайство потерпевшего ФИО3, в том числе о выдаче оригинала договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, направлении в ГИБДД г.Владивостока заявления о снятии с розыска автомобиля.

Из ответа УМВД России по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № на судебный запрос следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство «<данные изъяты>», 2004 года выпуска, находилось в розыске.

Так как изложенные обстоятельства свидетельствуют том, что в 2016 году ФИО1 был продан автомобиль и ответчик не имел объективной возможности снять транспортное средство с регистрационного учета ввиду того, что оно было объявлено в розыск Отделом полиции на основании заявления нового собственника, в последующем ФИО1 также не имел возможности обратиться с заявлением о снятии с регистрации, поскольку не являясь лицом, участвующим в уголовном деле, не знал о ходе его рассмотрения и дате снятия автомобиля с розыска и возвращения новому собственнику, ввиду чего суд полагает, что требования налогового органа в части взыскания транспортного налога не подлежат удовлетворению в связи с отсутствием объекта налогообложения в фактическом владении ФИО1 и невозможности последним снять транспортное средство с регистрационного учета. Само по себе позднее снятие с регистрационного учета транспортного средства за ответчиком при установлении выбытия автомобиля в 2016 году не порождает обязанности по уплате налога, поскольку такого рода обязанность связана законодателем с наличием у налогоплательщика указанного имущества.

Таким образом, у суда не имеется оснований для взыскания с административного ответчика транспортного налога за 2020 год.

При таких обстоятельствах административные требования подлежат частичному удовлетворению путем взыскания с административного ответчика недоимки по уплате пени по налогу на имущество физических лиц за 2020 год в сумме 24 руб. 27 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Пунктом 2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса РФ установлено, что налоговые доходы от государственной пошлины - в соответствии с пунктом 2 статьи 61.1 настоящего Кодекса (по нормативу 100 процентов по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции) зачисляются в бюджеты городских округов.

Таким образом, поскольку административный истец на основании подп.19 п.1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, с административного ответчика с учетом размера удовлетворенных требований согласно подп.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей в доход бюджета городского округа «Город Хабаровск».

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г.Хабаровска к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам, пени – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, пеню по налогу на имущество физических лиц за 2020 год в сумме 24 руб. 27 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета городского округа «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.В.Гурдина

Дата составления мотивированного решения – 19 декабря 2022 года.