ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33а-18403/2023 (№2а-659/2023)

г. Уфа 27 сентября 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ситник И.А.,

судей Гаязовой А.Х.,

ФИО1,

при секретаре Юлдашбаевой И.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Министерству финансов России, Управлению федерального казначейства по Республике Башкортостан, Министерству внутренних дел России, Министерству внутренних дел Республики Башкортостан, Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Салавату о компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 27 февраля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Гаязовой А.Х., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование требований указав, что в период с 16 июня 2022 года по 17 июня 2022 года он содержался в изоляторе временного содержания отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Салавату (далее – ИВС ОМВД по г. Салавату), в камере №.... Из решения Ленинского районного суда города Уфы от 29 сентября 2022 года видно, что камера №... оборудована санитарным узлом, унитазом (напольного типа). Согласно выписного эпикриза №..., у него был перелом ноги, необходимо избегать травматизации правого колена. Он до сих пор нуждается в пользовании тростью, о чём приложил справку из Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть №... Федеральной службы исполнения наказаний» (далее – ФКУЗ МСЧ-2 ФСИН России) от 05 сентября 2022 года. Таким образом, пользоваться туалетом он не мог в силу физической недееспособности, считает, что администрацией ИВС ему причинены нравственные страдания.

Просит взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в качестве компенсации за причиненные нравственные страдания ненадлежащими условиями содержания в ИВС г. Салават денежную сумму в размере 50 000 рублей.

Определениями Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Министерство финансов Российской Федерации (далее – Минфин России), ИВС ОМВД по г. Салавату, Министерство внутренних дел Российской Федерации (далее – МВД России), Министерство внутренних дел по Республике Башкортостан (далее – МВД по Республике Башкортостан).

Решением Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 27 февраля 2023 года в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано.

Не согласившись с решением суда, ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 27 февраля 2023 года отменить, принять по делу новое решение.

В обоснование жалобы указывает, что в ИВС г.Салавата вместо должного унитаза стоит унитаз напольного типа. В силу состояния своего здоровья он не может ходить по нужде в такой туалет. Более того, унитаз расположен высоко, то есть прежде чем сходить в туалет, необходимо преодолеть 5-6 ступеней, что также для него в силу состояния его здоровья является невозможным, так как он ходит с тростью. Пояснения ответчиков о том, что он мог использовать биотуалет на случай, если воспользоваться унитазом напольного типа для него было проблематичным не могут быть учтены, поскольку согласно решению Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 06 августа 2015 года именно отсутствие должного унитаза (при наличии биотуалета) явилось основанием для удовлетворения его исковых требований.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, судебная коллегия на основании статьи 150 и части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации находит возможным рассмотрение административного дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя МВД России, МВД по Республике Башкортостан, ФИО3, полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации (часть 2 статьи 1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее – Федеральный закон №103-ФЗ) содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

Изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел относятся к местам содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых, предназначены для содержания под стражей задержанных по подозрению в совершении преступлений, являются подразделениями полиции и финансируются за счет средств федерального бюджета (статьи 7 и 9 Федерального закона № 103-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона № 103-ФЗ подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в следственных изоляторах, могут переводиться в изоляторы временного содержания в случаях, когда это необходимо для выполнения следственных действий, судебного рассмотрения дел за пределами населенных пунктов, где находятся следственные изоляторы, из которых ежедневная доставка их невозможна, на время выполнения указанных действий и судебного процесса, но не более чем на десять суток в течение месяца.

Согласно части 1 статьи 15 Федерального закона № 103-ФЗ в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности (статья 23 Федерального закона № 103-ФЗ).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснил, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием (пункт 2).

Принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека. Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц (пункт 3).

Согласно пункту 14 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Условия содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений в изоляторах временного содержания, в том числе требования к этим помещениям конкретизированы в Правилах внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных приказом МВД России № 950 от 22 ноября 2005 года.

Пунктом 45 указанных Правил установлено, что камеры изоляторов временного содержания оборудуются, в том числе санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности, краном с водопроводной водой.

В соответствии со статьей 17.1 Федерального закона № 103-ФЗ подозреваемый, обвиняемый в случае нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий их содержания под стражей имеют право обратиться в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, в суд с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания под стражей присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных, с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности к справедливости (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, в период с 16 июня по 17 июня 2022 года ФИО2 содержался в ИВС ОМВД по г. Салавату в камере №..., что подтверждается справкой от 22 сентября 2022 года №..., выданной начальником ОМВД по г. Салавату ФИО4

В соответствии с представленным административным истцом выписным эпикризом из истории болезни №..., выданным филиалом «Больница» ФКУЗ МСЧ-2 ФСИН России, с 18 декабря 2021 года по 26 декабря 2021 года он находился на стационарном лечении в хирургическом отделении с диагнозом: закрытый перелом левого надмышелка правой большеберцовой кости. Выписался в удовлетворительном состоянии, трудоспособен, даны рекомендации: наблюдение врачей по месту отбывания наказания, НВПС при болях, избегать травматизации правого колена, ортез на правое колено, витаминотерапия курсами, ЛФК, прим препаратов кальция. Рекомендация о применении трости отсутствует.

Ссылаясь на выписной эпикриз, в частности на то, что ему рекомендовано избегать травматизации правого колена, при этом в камере №... ИВС по г.Салавату установлен унитаз напольного типа и он в силу своей физической недееспособности не мог пользоваться таким унитазом, ФИО2 просил взыскать в его пользу компенсацию за ненадлежащие условия содержания в период с 16 по 17 июня 2022 года.

Разрешая административные исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что в выписном эпикризе отсутствует вывод об ограничении подвижности колена (в частности при пользовании туалетом). Более того, административному истцу даны рекомендации о необходимости заниматься лечебной физкультурой, что опровергает доводы административного истца о невозможности пользоваться туалетом напольного типа.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется, поскольку они являются правильными, подробно мотивированы со ссылками на установленные обстоятельства, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Вопреки доводам административного иска, само по себе оборудование камеры №... ИВС по г.Салавату унитазом напольного типа применительно к разъяснениям, приведенным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года №47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» не может быть признано существенным нарушением, влекущим возникновение права на присуждение испрашиваемой компенсации.

Учитывая, что существенным и юридически значимым для разрешения настоящего дела являлось установление нарушений условий содержания в изоляторе временного содержания, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что имеющие значение для дела обстоятельства определены правильно, судом первой инстанции им дана надлежащая правовая оценка и постановлено законное и обоснованное решение.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

С учетом установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, основанными на законе, и не опровергнутыми доводами апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы административного истца направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 14, 62 и 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основаны на неверном толковании норм материального права, выводов суда не опровергают, в силу чего не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного решения.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права также не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 27 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий И.А.Ситник

Судьи А.Х.Гаязова

ФИО1

Справка: судья Касимов А.В.

Мотивированное апелляционное определение составлено 10 октября 2023 года