УИД: №

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2025 года г. Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Ефремовой И.В.,

при секретаре Рожковой Е.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по Договору о предоставлении и обслуживанию карты «Русский стандарт» и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживанию карты «Русский стандарт» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61555,78 руб. и судебных расходов по оплате госпошлины в размере 4000 руб., указав в обоснование заявленных требований о том, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Р.С.» №. В рамках Договора о карте ФИО1 просила АО «Банк Русский Стандарт» выпустить на ее имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть ей банковский счёт карты и для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ей лимит и осуществлять кредитование счета. Рассмотрев оферту Клиента, банк открыл на ее имя счёт карты №. В период пользования картой ответчиком были совершены расходные операции. Согласно условиям Договора о карте, ФИО1 приняла на себя обязательство своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат Кредита Банку, уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и Тарифами. Погашение задолженности Клиентом должно было осуществляться путём размещения денежных средств на счёте карты и их списания Банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по Договору о карте определён моментом её востребования Банком – выставлением Заключительного счёта выписки. ФИО1 не исполнила свое обязательство по оплате минимального платежа, в связи, с чем ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в ее адрес заключительное требование о возврате всей суммы задолженности. Однако, данное требование было оставлено без ответа со стороны ФИО1 До настоящего времени задолженность за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ по договору № ФИО1 не погашена. Ссылаясь на положения ст.ст. 309,310, 819, 850 ГПК РФ истец просит удовлетворить заявление.

Представитель АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление с просьбой о рассмотрении иска в его отсутствие, согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца в связи с истечением срока исковой давности на предъявление данных требований.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив письменные доказательства по гражданскому делу, суд приходит к следующему выводу.

По смыслу требований ст. 4 ГК РФ, к спорным правоотношениям подлежат применению положения Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения договора.

Из положений ст. 8 ГК РФ следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из договоров.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются /ст. 310 ГК РФ/.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 432 ГК РФ, п. 1 статьи 433 ГК РФ, пунктами 2, 3 статьи 434 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (п.1 ст.435 ГК РФ).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3 ст.438 ГК РФ).

В силу ст.819, п.1 ст.810, п.2 ст.811 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что на основании письменного заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен договор № о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» с лимитом 50 000 рублей.

Рассмотрев оферту Клиента, банк открыл на имя ФИО1 счёт карты №.

Карта получена и активирована ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19).

Ответчику разъяснены и вручены копии условия предоставления и обслуживании Карт «Русский стандарт», тарифов по Картам «Русский стандарт», каждый из который является неотъемлемой частью Договора о карте.

Согласно Тарифу по карте «TП54» размер процентов, начисляемых по кредиту составляет 42 % (л.д.16).

ФИО1 по вышеуказанной карточке были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.17). Обратного в материалы дела не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в адрес ФИО1 заключительный счет-выписку, в котором просил оплатить задолженность по кредиту в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18).

Требование ФИО1 не исполнено.

Согласно п. 4.23 условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» за нарушение сроков оплаты сумм, указанных в заключительном Счете-выписке (в том числе, скорректированном Заключительном Счете-выписке), клиент оплачивает банку неустойку в размере 0,2 % от суммы задолженности, указанной в таком заключительном Счете-выписке, за каждый календарный день просрочки (л.д.13).

Ответчик ФИО1 в нарушение принятых на себя обязательств от исполнения договора уклонилась, что привело к образованию оспариваемой задолженности.

Выписка из лицевого счета, расчет задолженности свидетельствуют, что ответчик надлежащим образом обязанности по кредитному договору не исполняла, допускала просрочку уплаты платежей.

Установлено, что задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ составляет № коп.

Указанные требования Банка ответчиком в установленный срок исполнены не были, в связи, с чем Банк обратился в суд за защитой нарушенного права.

В ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу абзаца первого пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно абзацу 5 пункта 3 "Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита, указанное в отчете по счету), что согласуется с положениями ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство не подпадает под категорию обязательств, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, несмотря на то, что сторонами не согласован график платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, но с учетом того, что по условиям договора обязанность заемщика осуществлять возврат кредита предусмотрен путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей.

Согласно Условиям предоставления и обслуживания карты "Русский стандарт" срок погашения Задолженности, включая возврат Клиентом Банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком - выставление Клиенту заключительного счета - выписки.

Из материалов дела следует, что заключительный счет - выписка АО "Банк Русский Стандарт" ФИО1 был выставлен ДД.ММ.ГГГГ в сумме № коп, с датой оплаты по счету до ДД.ММ.ГГГГ.

Срок давности для защиты этого права применительно к настоящему делу следует исчислять с того момента, когда Банк выставил заключительный счет ДД.ММ.ГГГГ, с датой оплаты по счету до ДД.ММ.ГГГГ то есть с ДД.ММ.ГГГГ, когда АО "Банк Русский Стандарт" узнал или должен был узнать о нарушенном праве.

ДД.ММ.ГГГГ АО "Банк Р.С." обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по договору, что подтверждается имеющейся в материалах дела копии почтового конверта (л.д. 40).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № № Тамбовского района Тамбовской области был вынесен судебный приказ по гражданскому делу № о взыскании с должника ФИО3 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41).

Определением мирового судьи судебного участка № № Тамбовского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен (л.д.43).

Соответственно, АО "Банк Русский Стандарт" обратился за выдачей судебного приказа за пределами срока исковой давности.

Из материалов дела следует, что настоящий иск был направлен АО "Банк Русский Стандарт" в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом на почтовом конверте (л.д. 33).

Таким образом, срок по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ для предъявления требований истек ДД.ММ.ГГГГ, правовых оснований для удовлетворения требований АО "Банк Русский Стандарт" к ФИО1, не имеется.

Представителем истца АО "Банк Русский Стандарт" ходатайств о восстановлении пропущенного трехлетнего срока исковой давности не заявлялось, уважительных причин пропуска срока исковой давности, суду не представлено.

В порядке ст. 98 ГПК РФ судебные расходы истца на уплату государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Тамбовский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ефремова И.В.