Дело № 2-1175/2025г.
УИД 08RS0001-01-2025-001714-86
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
07 мая 2025 года г. Элиста
Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе
председательствующего судьи Надбитовой Г.П.,
при секретаре Худаевой Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ :
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Право онлайн» (далее Общество) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 04 марта 2024г. общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Академическая» заключило с ФИО1 договор займа <***>, по которому предоставило ей займ в размере 30 000 руб., под 292 % годовых. Выдача кредита осуществлена путем перечисления денежных средств на банковскую карту ФИО1 № №. Девятого августа 2024г. общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Академическая» заключило с обществом с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Право онлайн» Договор об уступке права требования (цессии) № АК-81-2024-5787, по которому к Обществу перешло право требования по договору займа <***> от 04 марта 2024г., заключенному с ФИО1. Ответчик уведомлена о смене кредитора и необходимости погашения задолженности. Задолженность по договору займа за период с 04 марта по 14 августа 2024г. составила 68 554 руб. 41 коп., из которых: сумма основного долга - 30000 руб., проценты – 38554 руб. 41 коп. 04 сентября 2024г. мировым судьей судебного участка № 2 Элистинского судебного района Республики Калмыкия вынесен судебный приказ по заявлению Общества о взыскании с ФИО1 вышеуказанной задолженности; определением мирового судьи от 31 января 2025г. судебный приказ отменен. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Общества задолженность по договору займа в размере 68 554 руб. 41 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Генеральный директор Общества ФИО2 просит суд рассмотреть дело в их отсутствие, настаивает на удовлетворении иска.
Ответчик, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации, в суд не явилась; о причине неявки суд не известила, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие; не ходатайствовала об отложении дела.
Согласно ст.ст. 6, 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Как видно из материалов дела, на протяжении всего разбирательства дела ответчик (рассматриваемое дело находится в производстве суда с 02 апреля 2025г., рассмотрение дела назначалось на 22 апреля и 07 мая 2025г.) не уведомила ООО Микрокредитная компания «Академическая» и Общество об изменении места жительства, паспортных и иных данных, которые могут повлиять на исполнение условий Договора.
При таких обстоятельствах, суд оценивает повторную неявку ответчика в судебное заседание, как злоупотребление правом и умышленное затягивание процесса, в связи с чем считает возможным в соответствии со ст.ст. 117, 119, 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 810, ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа, в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы.
На основании ч. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи.
В силу ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается зак- люченным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224). Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.
На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010г. № 151 «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).
В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным законом.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.
Из материалов дела следует, что 04 марта 2024г. ООО МК «Академическая» заключило с ФИО1 (<данные изъяты>) договор займа <***>, по которому ФИО1 предоставлен заем в сумме 30 000 руб. на срок 31 день, с момента получения суммы займа. Проценты за пользование займом составляют: с даты следующей за датой предоставления займа до 31 дня (включительно) пользования займом – 292,800 % годовых, с 32 дня пользования займом до даты фактического возврата займа - 292,800 % годовых. Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный заем и уплатить проценты за пользование путем внесения одного платежа в размере 37 440 руб., из которых: сумма займа - 30000 руб., сумма процентов – 7 440 руб.
Согласно п. 12 «Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения» «Индивидуальных условий договора займа <***> от 04 марта 2024г.» - в случае нарушения срока возврата суммы займа и (или) процентов Заемщик уплачивает Займодавцу неустойку в размере 20 % годовых на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга за каждый день прос- рочки, начиная с первого дня просрочки до момента окончания начисления процентов на сумму займа. Размер неустойки, подлежащей уплате за период, начиная с первого дня, следующего за днем окончания начисления процентов, до момента фактического исполнения обязательств, составляет 0,1 % в день на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.
По расчету Общества задолженность ФИО1 по состоянию на 04 марта 2025г. составляет 68 554 руб. 41 коп., из которых сумма основного долга - 30000 руб., проценты за период 04 марта по 14 августа 2024г. – 38554 руб. 41 коп.
Однако расчет, произведенный истцом, судом признается неверным, поскольку противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фак- тически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора мик- розайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Согласно договору займа <***> от 04 марта 2024г. срок его предоставления определен до 04 апреля 2024г. (31 календарный день), то есть сторонами заключен договор краткосрочного займа сроком на 1 месяц.
В соответствии с п. 3.1 «Общих условий договора потребительского займа» заемщик принял на себя обязанность полностью вернуть полученную сумму займа и выплатить проценты за пользование займом в размере, установленном Индивидуальными условиями договора потребительского займа.
Согласно п. 5 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019)» (утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 24 апреля 2019г.) принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданс- ких правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).
Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредиту в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
09 августа 2024г. ООО МК «Академическая» заключило с ООО ПКО «Право онлайн» Договор об уступке права требования (цессии) № АК-81-2024-5787, по которому Цедент передает, а Цессионарий принимает права требования задолженности и по договору займа <***> от 04 марта 2024г., заключенному с ответчиком.
Ответчик уведомлена о состоявшейся уступке права требования.
Таким образом, Общество вправе требовать с ответчика задолженность по договору займа, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1 в установленный срок займ и проценты по нему не внесла.
Исследовав расчет, произведенный Обществом, суд считает его арифметически неверным и производит собственный расчет.
· 30000 х 31 день х 0,8 % = 7400 руб. - проценты за период с 04 марта по 04 апреля 2024г.
· 30000 х 17,37 % (средневзвешенная процентная ставка по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях, по состоянию на 04 марта 2024г.) х 131 день (период просрочки) : 365 дней = 1870 руб. 25 коп. - проценты за период с 05 апреля по 14 августа 2024г.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу Общества задолженности по кредитному договору <***> от 04 марта 2024г. в размере 39270 руб. 25 коп., из которых: 30000 руб. – сумма основного долга, 7400 руб. – проценты за пользование займом в период с 04 марта по 04 апреля 2024г., 1870 руб. 25 коп. - проценты за пользование займом в период с 05 апреля по 14 августа 2024г.
Согласно ст.ст. 333.16, 333.19 Налогового Кодекса РФ при обращении в суд подлежит уплате государственная пошлина в зависимости от цены иска.
Исковые требования удовлетворены в размере 39270 руб. 25 коп., государственная пошлина от указанной суммы – 4 000 руб.
Обращаясь с данным иском в суд, Общество просило суд зачесть ранее понесенные расходы по оплате государственной пошлины и взыскать с ответчика 4 000 руб.; приложив в обоснование данного требования к иску копии двух платежных поручений: № № от 19 августа 2024г. на 1135 руб., № № от 18 марта 2025г. на 2 865 руб., в которых указано, что оплата произведена через Новосибирское отделение № 8047 ПАО «Сбербанк России».
Но в ходе проверки оплаты Обществом вышеуказанной государственной пошлины установлено, что Общество вышеуказанную государственную пошлину не оплатило, поступ- ление денежных средств в бюджет отсутствует.
Следовательно, государственная пошлина в размере 4000 руб. подлежит взысканию с ответчика в бюджет г. Элисты Республики Калмыкия.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ,
РЕШИЛ :
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес> (<данные изъяты>), в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Право онлайн» (ИНН <***>, ОГРН <***>), расположенного по адресу: 630005 Новосибирская область г. Новосибирск ул. Фрунзе здание № 88 этаж № 2 офис № 21 (адрес для отправки почтовой корреспонденции: 630100 <...>), задолженность по кредитному договору <***> от 04 марта 2024г. в размере 39270 руб. 25 коп., из которых: 30000 руб. – сумма основного долга, 7400 руб. – проценты за пользование займом в период с 04 марта по 04 апреля 2024г., 1870 руб. 25 коп. - проценты за пользование займом в период с 05 апреля по 14 августа 2024г.
Взыскать с ФИО1 в бюджет г. Элисты Республики Калмыкия государственную пошлину в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.
Заочное решение суда ответчиком может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Надбитова Г.П.
Решение изготовлено в окончательной форме 14 мая 2025г.