УИД 27OS0000-01-2023-000143-05
Дело № 3а-156/2023
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
03 июля 2023 года город Хабаровск
Хабаровский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Бузыновской Е.А.,
при секретаре Сидоренко Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, о возмещении судебных расходов,
установил:
ФИО1 в административном исковом заявлении просит присудить компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 28 000 рублей, возместить судебные расходы в размере 300 рублей. В заявлении административный истец указал, что в марте 2022 года обратился в Кировский районный суд г. Хабаровска с административным иском, окончательный судебный акт по которому принят 22.02.2023 года. Считает неоправданно долгим общий срок судопроизводства по административному делу № 2а-1660/2022, который составил более 11 месяцев.
В соответствии с частью 9 статьи 3 Федерального закона от 30.04.2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок интересы Российской Федерации представляет Министерство финансов Российской Федерации.
ФИО1, представитель Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения уведомлены своевременно и надлежащим образом, просили провести судебное заседание в их отсутствие. Так как явка лиц, участвующих в деле, не является обязательной в силу закона и не признана судом таковой, суд рассмотрел дело в их отсутствие, признав причину неявки неуважительной (часть 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, далее по тексту КАС РФ).
Изучив материалы административного дела № 2а-1660/2022, суд
установил:
решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 26.09.2022 года ФИО1 отказано в удовлетворении административного искового заявления к УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России, врио начальника УФСИН России по Хабаровскому краю ФИО2, заместителю начальника УФСИН России по Хабаровскому краю ФИО3 о признании незаконным решения, о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 22.02.2023 года решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 26.09.2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения.
Статьей 46 Конституции Российской Федерации гарантируется право на судебную защиту, которое включает в себя и право на судопроизводство в разумный срок. Для обеспечения реализации такого права Федеральным законом от 30.04.2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее по тексту - Закон о компенсации) установлен специальный способ его защиты в виде присуждения компенсации.
В частях 1 и 2 статьи 1 Закона о компенсации указано, что граждане, являющиеся в судебном процессе сторонами, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации. Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).
Административное судопроизводство по административным делам осуществляется в разумный срок. При определении разумного срока административного судопроизводства, который включает в себя период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников судебного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения административного дела, и общая продолжительность судопроизводства по административному делу (части 1, 2 статьи 10 КАС РФ).
При исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда. В общую продолжительность судопроизводства по административным делам включается период со дня поступления искового заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу. Период со дня вступления в законную силу обжалуемого последнего судебного акта по делу до поступления жалобы, представления в отношении данного акта в суд апелляционной, кассационной, надзорной инстанции не включается в общую продолжительность судопроизводства (пункты 49, 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», – далее по тексту постановление Пленума Верховного Суда РФ № 11).
При разрешении вопроса о нарушении права заявителя на судопроизводство в разумный срок оценка достаточности и эффективности действий суда осуществляется судом, рассматривающим дело о компенсации, на основании материалов дела, по которому допущено нарушение сроков, и других представленных доказательств. Суд устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела. Действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (пункты 22, 40, 41, 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 11).
Согласно материалам административного дела № 2а-1660/2022 административное исковое заявление ФИО1 к УФСИН России по Хабаровскому краю об оспаривании связанных с условиями содержания действий (бездействий), о признании незаконным решения, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении поступило в Кировский районный суд г. Хабаровска 04.04.2022 года. Определением судьи от 04.04.2022 года административное исковое заявление оставлено без движения, установлен срок для устранения его недостатков три рабочих дня со дня получения определения. Определением от 06.05.2022 года административное исковое заявление ФИО1 возвращено в связи с не исполнением требований суда. На определение от 06.05.2022 года административным истцом подана частная жалоба, которая поступила в районный суд 24.06.2022 года.
Частная жалоба с материалами административного искового заявления направлены в суд апелляционной инстанции 29.06.2022 года, куда поступили 30.06.2022 года. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 20.07.2022 года определение Кировского районного суда г.Хабаровска от 06.05.2022 года отменено, материал направлен в Кировский районный суд г. Хабаровска для решения вопроса со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.
Материалы административного искового заявления из суда апелляционной инстанции поступили в Кировский районный суд г. Хабаровска 28.07.2022 года. Определением судьи от 29.07.2022 года административное исковое заявления ФИО1 принято к производству, определен срок проведения подготовки дела к судебному разбирательству. На стадии подготовки административного дела к судебному разбирательству судья: привлек к участию в деле административного соответчика ФСИН России; истребовал у административных соответчиков и у лиц, не участвующих в деле, письменные доказательства. Судебное разбирательство по административному делу назначено на 26.08.2022 года. В судебном заседании, после исследования полученных судом письменных доказательств, к участию в деле привлечены административные соответчики, - врио начальника УФСИН России по Хабаровскому краю ФИО2, заместитель начальника УФСИН России по Хабаровскому краю ФИО3, судебное заседание отложено на 13.09.2022 года.
Определением врио председателя Кировского районного суда г. Хабаровска срок рассмотрения административного дела 2а-1660/2022 был продлен до 28.09.2022 года.
Судебное заседание 13.09.2022 года не состоялось по причине болезни судьи, дата следующего судебного заседания - 26.09.2022 года.В судебном заседании 26.09.2022 года административное дело разрешено по существу, судом оглашена резолютивная часть решения, составление мотивированного решения отложено до 07.10.2022 года. Копия судебного акта направлена лицам, участвующим в деле, 12.10.2022 года.
В Кировский районный суд г. Хабаровска 02.12.2022 года поступила апелляционная жалоба ФИО1 с ходатайством о восстановлении процессуального срока на её подачу, которое разрешено определением судьи от 02.12.2022 года. Уведомление о поступлении апелляционной жалобы направлено лицам, участвующим в деле, 02.12.2022 года, установлен срок для принесения возражений до 23.12.2022 года. В суд апелляционной инстанции административное дело направлено 09.01.2023 года, куда поступило в тот же день.
Судом апелляционной инстанции апелляционная жалоба рассмотрена по существу в судебном заседании 22.02.2023 года, составление мотивированного определение отложено до 13.03.2023 года. Апелляционным определением судебной коллегии Хабаровского краевого суда решение суда первой инстанции оставлено без изменений, апелляционная жалоба административного истца без удовлетворения.
Общая продолжительность судопроизводства по административному делу № 2а-1660/2022, исчисляемая с даты поступления искового заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу решения суда первой инстанции, которым дело рассмотрено или разрешено по существу (с 04.04.2022 года по 22.02.2023 года), составила 10 месяцев 18 дней. Непосредственно в производстве суда первой инстанции дело находилось 08 месяцев 07 дней, в суде второй инстанции – 03 месяца 01 день.
Оценивая длительность судопроизводства, суд принимает во внимание, что административное дело, возбужденное на основании заявления ФИО1, не отличается правовой сложностью. В деле участвовал один административный истец, четыре административных соответчика (федеральный орган государственной власти, федеральное казенное учреждение, два должностных лица). По делу не допрашивались свидетели, не назначались экспертизы, не направлялись судебные поручения. Поведение лиц, участвующих в деле, не препятствовало рассмотрению административного дела в установленные законом сроки.
Судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 КАС РФ, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения (часть 1 статьи 130 КАС РФ).
Копия определения судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 04.04.2022 года, которым административное исковое заявление оставлено без движения и определен срок для устранения недостатков, направлена административному истцу 04.04.2022 года и получена им 19.04.2022 года. Установленный судом срок для устранения недостатков истекал 22.04.2022 года. В указанный срок административный истец выполнил требования судьи, направив необходимые документы в суд, которые поступили в суд 26.04.2022 года. Но, заявление ФИО1 зарегистрировано в районном суде как вновь поступившее. Административный истец повторно направлял в районный суд документы, во исполнение требований об устранении недостатков административного искового заявления, которые поступили в Кировский районный суд г. Хабаровска 24.05.2022 года. Такие неэффективные действия суда первой инстанции повлекли за собой необоснованное возвращение административного искового вяления ФИО1, отмены определения районного суда о возвращении административного искового заявления, и увеличило срок судопроизводства на 2 месяца 25 дней.
Действия, совершенные судом первой инстанции после принятия административного искового заявления к производству и до вынесения решения, суд признает эффективными,\. Отложение судебного заседания было обусловлено необходимостью соблюдения процессуальных прав административного истца и привлеченных к участию в деле административных соответчиков, указание на которых отсутствовало в административном исковом заявлении.
Сроки административного судопроизводства, установленные статьей 305 КАС РФ, судом апелляционной инстанции соблюдены.
Анализ установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств позволяет сделать вывод, что причиной длительного рассмотрения административного дела явились нераспорядительные и неэффективные действия суда первой инстанции на стадии принятия административного искового заявления к производству суда. При этом суд учитывает, что длительность судопроизводства не была вызвана чрезвычайными и непредотвратимыми при данных условиях обстоятельствами (непреодолимой силой), которые объективно делали бы невозможным своевременное совершение судом указанных действий, дело не представляло правовой и фактической сложности для разрешения. Общий срок судопроизводства, с момента подачи иска в суд до рассмотрения дела по существу, в данном случае не является разумным. Поэтому суд признает, что право ФИО1 на судопроизводство в разумный срок нарушено.
Установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок свидетельствует о причиненном неимущественном вреде (нарушении права на судебную защиту) заявителю, а его возмещение не зависит от вины органа или должностного лица. Лицо, обратившееся с заявлением о компенсации, не должно доказывать наличие этого вреда (пункт 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 года № 11).
Размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости (часть 2 статьи 2 Закона о компенсации).
Учитывая обстоятельства дела, по которому было допущено нарушение, его продолжительность и значимость последствий для ФИО1, суд полагает, что требуемая административным истцом сумма 28 000 рублей является чрезмерной, и определяет размер компенсации равным 5 000 рублей.
Решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит исполнению за счет средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации (часть 2 статьи 5 Закона о компенсации).
В соответствии с пунктом 4 статьи 4 Закона о компенсации решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит немедленному исполнению.
Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд исходит из общего правила, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с другой стороны присуждаются все понесенные по делу судебные расходы, в состав которых входит и государственная пошлина (часть 1 статьи 103, часть 1 статьи 111 КАС РФ).
При подаче административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок административный истец – физическое лицо, обязан уплатить государственную пошлину в размере 300 рублей (статья 126, 252 КАС РФ, статья 333.16, пункт 2 части 1 статьи 333.17, пункт 1 части 1 статьи 333.18, пункт 15 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ).
За обращение в Хабаровский краевой суд ФИО1 уплатил государственную пошлину в размере 300 рублей, что подтверждается поручением о перечислении на счет № 5554 от 03.05.2023 года. Эти расходы подлежат возмещению, так как решение суда принято в пользу административного истца.
Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
решил :
Административное исковое заявление ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок удовлетворить частично.
Присудить ФИО1 компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок 5 000 (пять тысяч) рублей.
Взыскать в пользу ФИО1 судебные расходы 300 (триста) рублей.
Решение подлежит исполнению Министерством финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.
Решение в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению.
В удовлетворении административных исковых требований о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в остальной части ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в течение одного месяца со дня его принятия, в судебную коллегию по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции, путем подачи апелляционной жалобы через Хабаровский краевой суд.
Судья краевого суда