РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ишим 27 октября 2022 г.

Ишимский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Алексеевой Т.В., рассмотрев в упрощенном порядке производства административное дело № 2а-480/2022 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 12 по Тюменской области к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец МИФНС России № 12 по Тюменской области обратился в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что ФИО2 с 26.10.2010 года по 04.08.2017 года состоял на учете в качестве индивидуального предпринимателя и был обязан своевременно исчислять и оплачивать страховые взносы.

Между тем, ФИО2 своевременно не исполнил обязанность по своевременному предоставлению в налоговый орган расчетов сумм на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (6-НДФЛ) за 2017 год, в связи с чем, по факту правонарушения вынесено решение от 02.10.2018 года и в его адрес 22.10.2018 года направлено требование об уплате штрафа, которое административным ответчиком не исполнено.

14.12.2021 года налоговый орган обратился с заявлением о вынесении судебного приказа, который вынесен 14.12.2021 год. 11.01.2022 года судебный приказ отменен, в связи с чем, административный истец обращается в суд с административным исковым заявлением.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлено административному истцу и административному ответчику 12 августа 2022 года, административным истцом получено 15 августа 2022 года административным ответчиком не получено, почтовое отправление возвращено в суд по истечению срока хранения.

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Следовательно, отказываясь от получения поступающей в его адрес корреспонденции, лицо несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для этого, им не представлено.

Из материалов дела следует, что копия определения о принятии дела к производству суда и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства была направлена в адрес ФИО2 по адресу его регистрации и фактического проживания: <адрес> <адрес> (л.д. 31), однако, от получения входящей корреспонденции ответчик уклонился, в связи с чем письмо возвращено в суд по истечении срока хранения.

Оценивая указанные обстоятельства, учитывая, что ФИО2 определение о назначении дела к разбирательству было направлено по адресу регистрации и проживания, в силу ст. 165.1 ГК РФ на получателе письма лежит обязанность по получению корреспонденции по адресу регистрации; ответчик, несмотря на почтовые извещения, в срок до 26 сентября 2022 года свои возражения относительно заявленных инспекцией требований не представил; суд приходит к выводу, что настоящее административное дело может быть рассмотрено в отсутствие представленных ответчиком возражений.

Судебное разбирательство проводится без вызова сторон в порядке, предусмотренном ч. 3 статьи 291, частью 1 статьи 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с положениями части 3 статьи 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства, если указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

В соответствии с положениями части 6 статьи 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются судьей единолично, если в соответствии с настоящим Кодексом не предусмотрено коллегиальное рассмотрение административного дела, и в срок, не превышающий десяти дней со дня истечения сроков, указанных в части 5.1 настоящей статьи.В соответствии со ст. 230 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговые агенты ведут учет доходов, полученных от них физическими лицами в налоговом периоде. Налоговые агенты предоставляют в налоговый орган по месту учета по формам, форматам и в порядке, которые утверждены федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом, за первый квартал, полугодие, девять месяцев – не позднее последнего дня месяца, следующего за соответствующим периодом, за год – не позднее 1 апреля года, следующего за истёкшим налоговым периодом.

В части 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно материалам дела налоговым органом 02.10.2018 года было вынесено решение № 140 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное НК РФ. Данное решение не было оспорено административным ответчиком и вступило в законную силу. (л.д. 12-13).

22.10.2022 года в адрес ФИО2 было направлено требование об уплате штрафа со сроком оплаты до 14.11.2018 года.

Требования налогового органа административным ответчиком в добровольном порядке надлежащим образом исполнены не были, что послужило основанием для обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Мировым судьей судебного участка № 1 Ишимского судебного района г. Ишима 14.12.2021 года выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности в том числе по оплате вышеуказанного штрафа, который отменен мировым судьей 11 января 2022 года в связи с поступившими возражениями должника, в связи с чем налоговый орган обратился с настоящим иском в суд.

Согласно части 6 статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно части 9 указанной статьи неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой наступление для этих лиц последствий, предусмотренных настоящим Кодексом.

Определением суда от 10 августа 2022 года административному ответчику предлагалось предоставить письменные возражения по существу заявленных требований, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты задолженности. Таких документов в материалы дела от административного ответчика не поступило.

Таким образом, на основании приведенных правовых норм, принимая во внимание отсутствие в материалах дела письменных доказательств оплаты ФИО2 взыскиваемой суммы штрафа, с учетом отсутствия оснований для освобождения административного ответчика от обязанности по уплате штрафа, суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований о взыскании задолженности по оплате штрафа.

В соответствии с положениями части 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

При разрешении коллизий между указанной нормой права и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации (п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»).

Согласно п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляются в местный бюджет.

В связи с изложенным, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в доход бюджета Ишимского муниципального района Тюменской области государственная пошлина в размере 400 рублей

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 175-179 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 12 по Тюменской области к ФИО2 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 задолженность по уплате денежных взысканий (штрафа) за 2017 год в размере 200 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Ишимского муниципального района Тюменской области государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения

Председательствующий Алексеева Т.В.