Дело № 2-421/2025
18RS0023-01-2024-003878-19
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Мотивированное решение составлено 22 января 2025 года.
9 января 2025 года г. Сарапул
Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Горбушина А.Б.,
при секретаре Бабкиной Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Айсберг» к Бобровой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «ПКО «Айсберг» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> за период с 27.08.2013 по 27.02.2018 задолженность в размере 290 651,46 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 812,00 руб.
Заявленные требования мотивированы тем, что 27.02.2013 между ОАО «СКБ-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> на сумму 217 000,00 руб. В соответствии с пунктами кредитного договора заемщик обязан ежемесячно гасить кредит и уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. 24.11.2025 ОАО «СКБ-Банк» уступило право требования по кредитному договору «М.Б.А. Сервисинг Лтд», на основании цессии № 15.6/51. 24.11.2015 «М.Б.А. Сервисинг Лтд» уступило право требования по кредитному договору ООО «Авантаж», на основании договора цессии № 11-2015. 24.08.2023 ООО «Авантаж» уступило право требования по кредитному договору ООО «Айсберг».
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в порядке заочного производства.
Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела также была размещена на сайте Сарапульского городского суда Удмуртской Республики.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Исходя из положений ст. ст. 407, 408 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. Обязательство прекращается надлежащим исполнением.
Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исходя из положений ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Из материалов дела следует, что 27.02.2013 между ОАО «СКБ-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> на сумму 217 000,00 руб., срок погашения кредита 27.02.2023.
Согласно п. 1.1 кредитного договора банк обязуется предоставить заемщику денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и на условиях, предусмотренный настоящим договором.
В силу п. 3.1 указанного договора проценты за пользование кредитом начисляются ежедневно на задолженность по кредиту, учитываемую на счете для ссудной задолженности на начало операционного дня, со дня, следующего за днем (датой) предоставления кредита заемщику до дня (даты) полного погашения задолженности.
Погашение задолженности производится заемщиком ежемесячно, в суммах и даты, определенные в графике. Ежемесячный платеж заемщика в счет погашения задолженности включает в себя: часть суммы основного долга по кредиту, проценты пользование кредитом (п. 4.1 кредитного договора).
За неисполнение обязательств по погашению ежемесячного платежа в сроки, указанные в графике, банк имеет право требовать от заемщика уплаты пени, начисленной на сумму просроченной задолженности в размере, установленном законом. Пени подлежат уплате заемщиком в пользу банка с момента предъявления банком соответствующего требования (п. 8.1 Договора).
ФИО1, подписав кредитный договор, добровольно приняла на себя права и обязанности, определенные данным договором.
Данные условия не противоречат императивным нормам гражданского законодательства.
Таким образом, кредитный договор, заключенный между банком с ФИО1, содержит все существенные условия, установленные для данного вида договора, в частности, о размере кредита, полной стоимости кредита, сроке, на который он предоставлен, размере процентов за пользование кредитом и порядке их уплаты. На момент рассмотрения спора указанный кредитный договор не расторгнут, недействительным не признан, поэтому условия договора являются обязательными для сторон. Кредитный договор соответствует предъявляемым ГК РФ требованиям. Ответчиком факт заключения кредитного договора и его условия не оспариваются.
Согласно расходному кассовому ордеру № 20130227/33715221 от 27.02.2013 сумма в размере 217 000,00 руб. выдана ФИО1 (л.д. 9).
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, доказательств обратного стороной ответчика не представлено.
Судом установлено, что ФИО1 после получения суммы кредита, исполнение обязательств по договору не осуществляла в установленном порядке.
Из расчета задолженности, представленного истцом в материалы дела, следует, что задолженность ФИО1 по кредитному договору составила 207 982,64 руб. в том числе: основной долг в размере 207 982,64 руб., проценты в размере 82 668,82 руб.
Расчет, представленный истцом, ответчиком не оспорен, не опровергнут (не представлен иной расчет).
Проверив представленный истцом расчет, суд, находит его арифметически правильным, составленным в соответствии с вышеуказанными условиями заключенного кредитного договора, подтвержденным материалами дела, и принимает его в качестве относимого, допустимого доказательства для определения размера задолженности.
В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
24.11.2015 между ОАО «СКБ-банк» и «М.Б.А. Сервисинг ЛТД» заключен договор уступки права требования (цессии) № 15.6/51, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает все права (требования) к должникам цедента, возникшие на основании заключенных между ними кредитных соглашений, права, обеспечивающие исполнение обязательств должников, а также другие, связанные с требованиями права, в том числе право на неуплаченные проценты, комиссии и требования по получению государственной пошлины, связанной со взысканием с должников и лиц, предоставивших обеспечение обязательств, задолженности по кредитным договорам и договорам обеспечения в судебном порядке, а также взысканные в судебном порядке штрафные санкции за неисполнение кредитных договоров и договоров обеспечения.
Согласно выписке из акта приема-передачи уступки прав требования (цессии) № 15.6/51 от 24.11.2015 М.Б.А. Сервисинг ЛТД» в числе иных, переданы права (требования) к ФИО1 по договору <***>, общая сумма уступаемых прав равна 207 982,64 руб.
24.11.2015 между «М.Б.А. Сервисинг ЛТД» и ООО «Авантаж» заключен договор уступки права требования (цессии) № 11-2015, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает все права (требования) к должникам цедента, возникших на основании кредитных соглашений, заключенных между должниками и ОАО «СКБ-банк», права, обеспечивающие исполнение обязательств должников, а также другие, связанные с требованиями права, в том числе право на неуплаченные проценты, комиссии.
Согласно выписке из акта приема-передачи уступки прав требования (цессии) № 11-2015 от 24.11.2015 ООО «Авантаж» в числе иных, переданы права (требования) к ФИО1 по договору <***>, общая сумма уступаемых прав равна 207 982,64 руб.
24.08.2023 между ООО «Авантаж» и ООО «Айсберг» заключен договор уступки права требования (цессии) № 240823, по условиям которого цедент обязуется уступить цессионарию права (требования) по кредитным договорам (а также договорам поручительства, залога, обеспечивающим исполнение обязательства по указанным договорам, при наличии), в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода прав, в том числе требования по уплате суммы основного долга, начисленных, но не уплаченных процентов, штрафных санкций, комиссий, предусмотренных кредитными договорами, а также требования по получения государственной пошлины, связанной с взысканием по указанным договорам в судебном порядке, а цессионарий обязуется принять и оплатить уступленные ему требования в порядке и на условиях определенным настоящим договором.
Согласно выписке из акта приема-передачи уступки прав требования (цессии) № 240823 от 24.08.2023 ООО «Айсберг» в числе иных, переданы права (требования) к ФИО1 по договору <***>, общая сумма уступаемых прав равна 207 982,64 руб.
Таким образом, права требования по обязательствам, вытекающим из кредитного договора <***>, заключенного между ОАО «СКБ-банк» и ФИО1, перешли к ООО «ПКО «Айсберг».
В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Бремя доказывания по заявлению о применении срока исковой давности сторонам распределено. Определение суда от 05.12.2024 истцом не получено, возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения.
Суд, рассматривая заявление ответчика о применении срока исковой давности, исходит из следующего.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ (здесь и далее - в редакции на момент возникновения правоотношений), течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока (п. 2 ст. 200 ГК РФ).
В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Исходя из смысла приведенных норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно расчету задолженности, представленному истцом, ответчиком ФИО1 последний платеж в счет погашения задолженности внесен 06.08.2013, более никаких платежей ответчиком не вносилось, соответственно срок исковой давности начинает течь с 07.08.2013, который составляет 3 года.
Из материалов гражданского дела № 2-416/2024 по заявлению ООО «ПКО «Айберг» о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору, истребованного судом у мирового судьи судебного участка № 3 г. Сарапула Удмуртской Республики, усматривается, что кредитор обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа в отношении ФИО1 согласно отчету с почтовым идентификатором 80088892625194 15.01.2024, то есть с пропуском срока исковой давности по всем платежам.
Статьей 207 ГК РФ предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).
В силу статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Согласно разъяснениям пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
Учитывая изложенное, требования истца удовлетворению не подлежат по причине пропуска истцом срока исковой давности.
Также истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 812,00 руб.
В соответствии со статьей 88 ГПК РФ (часть 1) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
По правилу, установленному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В удовлетворении исковых требований истцу отказано, поэтому судебные расходы не подлежат возмещению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Айсберг» (ИНН <***>) к Бобровой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Сарапульский городской суд Удмуртской Республики.
Председательствующий <данные изъяты> А.Б. Горбушин
<данные изъяты>
<данные изъяты>