Приговор по делу № 1-131/2023 от 22.08.2023

Дело № 1-131 за 2023 год

10RS0016-01-2022-008042-94

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

22 августа 2023 г. г. Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Белкина А.Р., с участием государственного обвинителя Шиловой Н.А., подсудимого ФИО2, защитника Иевлевой Е.В., представившей удостоверение № 79 и ордер № 24 от 22.05.2023 г., при секретаре Побединской Н.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 ФИО14, Персональные данные.>),

осужденного:

– Сегежским городским судом РК 14.07.2022 г. по ст. 158.1 УК РФ (2 преступления), ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний – окончательно к 400 часам обязательных работ;

– Сегежским городским судом РК 02.09.2022 г. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, приговор Сегежского городского суда РК от 14.07.2022 г. постановлено исполнять самостоятельно;

– Сегежским городским судом РК 02.09.2022 г. по ст. 158.1 УК РФ (2 преступления) к 150 часам обязательных работ за каждое преступление, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний – к 250 часам обязательных работ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Сегежского городского суда РК от 14.07.2022 г. – окончательно к 460 часам обязательных работ;

– Сегежским городским судом РК 20.12.2022 г. (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Верховного Суда РК от 30.03.2023 г.) по ст. 158.1 УК РФ (5 преступлений) к 140 часам обязательных работ за каждое преступление, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний – к 250 часам обязательных работ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Сегежского городского суда РК от 02.09.2022 г., по которому ФИО2 осужден к обязательным работам – окончательно к 470 часам обязательных работ, приговор Сегежского городского суда РК от 02.09.2022 г., по которому ФИО2 осужден к лишению свободы условно, постановлено исполнять самостоятельно;

– Сегежским городским судом РК 04.04.2023 г. по ст. 158.1 УК РФ (6 преступлений), ч. 2 ст. 69 УК РФ, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором Сегежского городского суда РК от 02.09.2022 г., в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Сегежского городского суда РК от 20.12.2022 г. – окончательно к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

под стражей по настоящему делу не находившегося, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 на основании постановления мирового судьи судебного участка № 3 Сегежского района Республики Карелия, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Сегежского района РК, от ХХ.ХХ.ХХ., вступившего в законную силу ХХ.ХХ.ХХ., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), а именно в совершении мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, и подвергнут наказанию в виде обязательных работ на срок 30 (тридцать) часов.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО2 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

В период времени с 12 часов 50 минут до 13 часов 30 минут ХХ.ХХ.ХХ. ФИО2, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: ..., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что в непосредственной близости отсутствуют персонал магазина и другие покупатели, а также тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, путем свободного доступа умышленно <...> взял со стеллажа принадлежащие ООО «Агроторг» упаковку со спиртным напитком «CAPTAIN MORGAN ORIG.SPIC.GOLD» объемом 1 литр + стакан, стоимостью 1279 рублей, которую убрал в рюкзак, после чего проследовал с указанным имуществом через расчетно-кассовый узел магазина, не оплатив его, и вышел на улицу, где скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, тем самым <...> похитил имущество ООО «Агроторг», причинив указанной организации материальный ущерб на общую сумму 1279 рублей.

Он же, ФИО2, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 3 Сегежского района РК, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Сегежского района РК, от ХХ.ХХ.ХХ., вступившего в законную силу ХХ.ХХ.ХХ., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), а именно в совершении мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, и подвергнут наказанию в виде обязательных работ на срок 30 (тридцать) часов.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО2 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

В период времени с 13 часов 20 минут до 14 часов 10 минут ХХ.ХХ.ХХ. ФИО2, находясь в торговом зале магазина «Магнит», расположенного по адресу: ..., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что в непосредственной близости отсутствуют персонал магазина и другие покупатели, а также тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, путем свободного доступа умышленно <...> взял со стеллажа принадлежащие АО «Тандер» 8 упаковок сливочного масла «ЭКОМИЛК» массой по 180 г, стоимостью 131 рубль 41 копейка за упаковку, а всего товара на общую сумму 1051 рубль 28 копеек, которые спрятал в рюкзак, после чего проследовал с указанным имуществом через расчетно-кассовый узел магазина, не оплатив его, и вышел на улицу, где скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, тем самым <...> похитил имущество АО «Тандер», причинив указанной организации материальный ущерб на общую сумму 1051 рубль 28 копеек.

Он же, ФИО1, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 3 Сегежского района РК, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Сегежского района РК, от ХХ.ХХ.ХХ., вступившего в законную силу ХХ.ХХ.ХХ., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), а именно в совершении мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, и подвергнут наказанию в виде обязательных работ на срок 30 (тридцать) часов.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО2 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

В период времени с 13 часов 20 минут до 13 часов 45 минут ХХ.ХХ.ХХ. ФИО2, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что в непосредственной близости отсутствуют персонал магазина и другие покупатели, а также тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, путем свободного доступа умышленно <...> взял со стеллажа принадлежащие ООО «Агроторг» 9 упаковок сливочного масла «ЭКОМИЛК» массой по 180 г, стоимостью 156 рублей 88 копеек за упаковку, а всего товара на общую сумму 1411 рублей 92 копейки, которые спрятал в рюкзак и в карман брюк, после чего проследовал с указанным имуществом через расчетно-кассовый узел магазина, не оплатив его, и вышел на улицу, где скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, тем самым <...> похитил имущество ООО «Агроторг, причинив указанной организации материальный ущерб на общую сумму 1411 рублей 92 копейки.

Он же, ФИО2, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 3 Сегежского района РК, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Сегежского района РК, от ХХ.ХХ.ХХ., вступившего в законную силу ХХ.ХХ.ХХ., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), а именно в совершении мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи и подвергнут наказанию в виде обязательных работ на срок 30 (тридцать) часов.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО2 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

В период времени с 12 часов 35 минут до 13 часов 10 минут ХХ.ХХ.ХХ. ФИО2, находясь в торговом зале магазина «Магнит», расположенного по адресу: ..., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что в непосредственной близости отсутствуют персонал магазина и другие покупатели, а также тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, путем свободного доступа умышленно <...> взял со стеллажа принадлежащие АО «Тандер» 9 упаковок сливочного масла «ЭКОМИЛК» массой по 180 г, стоимостью 131 рубль 41 копейка за упаковку, а всего товара на общую сумму 1182 рубля 69 копеек, которые спрятал в карман кофты, после чего проследовал с указанным имуществом через расчетно-кассовый узел магазина, не оплатив его, и вышел на улицу, где скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, тем самым <...> похитил имущество АО «Тандер, причинив указанной организации материальный ущерб на общую сумму 1182 рубля 69 копеек.

В судебном заседании ФИО2 полностью признал свою вину, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что с обвинением, которое ему понятно, он полностью согласен. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в т.ч. пределы обжалования приговора, он осознает.

Защитник Иевлева Е.В. поддержала ходатайство подсудимого. Представители потерпевших ФИО7 и ФИО6 после окончания предварительного расследования дали согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Шилова Н.А. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Судом установлено, что условия постановления приговора в порядке особого производства соблюдены: подсудимый осознаёт характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства, в т.ч. пределы обжалования приговора, указанное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, представители потерпевших и государственный обвинитель не возражают против постановления приговора в порядке особого производства, каждое из преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Обвинение, с которым подсудимый согласен, обоснованно. Кроме личного признания вины подсудимым, его виновность подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В связи с вышеизложенным суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия ФИО2:

– по факту хищения имущества ООО «Агроторг» ХХ.ХХ.ХХ. – по ст. 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ;

– по факту хищения имущества АО «Тандер» ХХ.ХХ.ХХ. – по ст. 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ;

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений, время и место их совершения, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Смягчающими обстоятельствами по каждому эпизоду суд считает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья его бабушки, а по каждому из фактов хищений имущества ООО «Агроторг» ХХ.ХХ.ХХ. и ХХ.ХХ.ХХ., кроме того, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд не признает смягчающим наказание ФИО2 обстоятельством по каждому из вышеуказанных преступлений явку с повинной, поскольку с повинной он не являлся, явки с повинной от него ни по одному эпизоду не оформлялись, имеющиеся в материалах дела объяснения получены от ФИО2 фактически уже после подтверждения его причастности к совершению каждого из вышеуказанных преступлений.

В материалах дела не содержится документов, указывающих на активное способствование ФИО2 раскрытию и расследованию совершенных им хищений имущества АО «Тандер» ХХ.ХХ.ХХ. и ХХ.ХХ.ХХ., в связи с чем суд не усматривает оснований для признания по каждому из фактов хищений имущества АО «Тандер» ХХ.ХХ.ХХ. и ХХ.ХХ.ХХ. смягчающим его наказание обстоятельством такого обстоятельства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

ФИО2 на <.Характеризующие данные..>.

Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении ФИО1 наказания, в их совокупности, поведение подсудимого после совершения преступлений и его последующее поведение, в том числе, его активное способствование раскрытию и расследованию совершенных им хищений имущества ООО «Агроторг» ХХ.ХХ.ХХ. и ХХ.ХХ.ХХ., сведения, характеризующие личность подсудимого, учитывая вместе с тем характер и степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений, время, место и обстоятельства их совершения, то, что на момент совершения преступления ХХ.ХХ.ХХ. ФИО1 вообще не имел судимости, а на момент совершения каждого из преступлений ХХ.ХХ.ХХ., ХХ.ХХ.ХХ. и ХХ.ХХ.ХХ. он был судим только по приговору мирового судьи судебного участка № ... РК от ХХ.ХХ.ХХ., по которому был осужден к наказанию в виде штрафа, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 за каждое из совершенных преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, имеющей альтернативные санкции, должно быть назначено в виде обязательных работ.

С учетом обстоятельств дела и тяжести содеянного, суд не находит возможности применения более мягкого наказания в отношении подсудимого. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает в связи с отсутствием исключительных обстоятельств по настоящему делу. Поскольку каждое из преступлений, совершенных подсудимым, является преступлением небольшой тяжести, положения ч. 6 ст. 15 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ) в данном случае применению не подлежат.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, а также обстоятельств, которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

Учитывая, что преступление ХХ.ХХ.ХХ. совершено ФИО2 до его осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Сегежского района РК от ХХ.ХХ.ХХ., а преступления ХХ.ХХ.ХХ., ХХ.ХХ.ХХ. и ХХ.ХХ.ХХ. совершены им после его осуждения по указанному приговору, суд назначает ФИО2 наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем полного сложения наказания за преступление от ХХ.ХХ.ХХ. и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Сегежского района РК от ХХ.ХХ.ХХ. с зачетом в счет отбытия назначенного наказания полностью отбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № ... РК от ХХ.ХХ.ХХ., затем по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ назначает наказание по совокупности преступлений от ХХ.ХХ.ХХ., от ХХ.ХХ.ХХ. и от ХХ.ХХ.ХХ., и затем назначает наказание по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, неотбытой части вышеуказанного наказания, назначенного в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Поскольку все последующие приговоры постановлены в отношении ФИО2 после совершения им преступлений по настоящему приговору и наказания по всем последующим приговорам уже соединены с наказанием по последнему приговору Сегежского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ., окончательное наказание ФИО2 суд назначает по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору по правилам ст. 70 УК РФ, и наказания по приговору Сегежского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ.

Поскольку ХХ.ХХ.ХХ. в отношении ФИО2 вступил в законную силу приговор Сегежского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ., по которому ему назначено наказание в виде реального лишения свободы, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 суд считает необходимым отменить. Учитывая, что в настоящее время ФИО2 фактически уже отбывает наказание в виде реального лишения свободы по приговору Сегежского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ., оснований для избрания в отношении ФИО2 до вступления настоящего приговора в законную силу какой-либо иной меры пресечения суд не усматривает.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание ФИО2 надлежит отбывать в колонии-поселении.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Процессуальные издержки по оплате труда защитника в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307 п.п. 3 и 4, 308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО2 ФИО15 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

– по ст. 158.1 УК РФ (по факту хищения имущества ООО «Агроторг» ХХ.ХХ.ХХ.) – в виде 120 (ста двадцати) часов обязательных работ;

– по ст. 158.1 УК РФ (по факту хищения имущества АО «Тандер» ХХ.ХХ.ХХ.) – в виде 140 (ста сорока) часов обязательных работ;

– по ст. 158.1 УК РФ (по факту хищения имущества АО «Тандер» ХХ.ХХ.ХХ.) – в виде 140 (ста сорока) часов обязательных работ.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем полного сложения наказания за преступление, совершенное ХХ.ХХ.ХХ., и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Сегежского района РК от ХХ.ХХ.ХХ. назначить ФИО2 наказание в виде 120 (ста двадцати) часов обязательных работ и штрафа в размере 7000 рублей, в счет отбытия которого зачесть полностью исполненное наказание в виде штрафа по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Сегежского района РК от ХХ.ХХ.ХХ., определив фактически не отбытую ФИО2 часть назначенного по совокупности указанных преступлений наказания составляющей 120 (сто двадцать) часов обязательных работ.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, совершенных ХХ.ХХ.ХХ., ХХ.ХХ.ХХ. и ХХ.ХХ.ХХ., путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 наказание в виде 220 (двухсот двадцати) часов обязательных работ.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного (в виде 100 часов обязательных работ) присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, неотбытой части вышеуказанного наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, составляющей 120 часов обязательных работ, назначить ФИО2 320 (триста двадцать) часов обязательных работ.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом ч. 1 ст. 71 УК РФ, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору по правилам ст. 70 УК РФ, и наказания по приговору Сегежского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ. окончательно назначить ФИО2 ФИО16 наказание в виде 2 (двух) лет 1 (одного) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения осужденному ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Иную меру пресечения в отношении ФИО2 не избирать. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания ФИО2 наказание в виде 12 (двенадцати) часов обязательных работ, отбытое им по приговору Сегежского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ., из расчета, в соответствии с ч. 1 ст. 71 УК РФ, 8 часов обязательных работ за один день лишения свободы, то есть, зачету подлежит в данном случае 2 (два) дня лишения свободы. Зачесть также в срок наказания ФИО2 наказание, отбытое им по приговору Сегежского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ. – с ХХ.ХХ.ХХ. до дня вступления настоящего приговора в законную силу, при этом время содержания ФИО2 под стражей из указанного периода – с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ. включительно – зачесть из расчета, в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Направить ФИО2 к месту отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст. 75 и 76 УИК РФ.

Процессуальные издержки по оплате труда защитника в соответствии с ч. 5 ст. 50, ч. 10 ст. 316 УПК РФ отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства – DVD–R-диск с видеозаписью хищения ХХ.ХХ.ХХ. товара из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: ...; DVD–R-диск с видеозаписями хищения ХХ.ХХ.ХХ. и ХХ.ХХ.ХХ. товара из магазина «Магнит», расположенного по адресу: ...; DVD–R-диск с видеозаписью хищения ХХ.ХХ.ХХ. товара из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: ..., – после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Сегежский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) осужденный вправе в течение 15 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Белкин А.Р.

Копия верна. Судья Белкин А.Р.