Дело № 2-206/2023
УИД 61RS0020-01-2022-003310-96
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 января 2023 г. г. Новошахтинск
Новошахтинский районный суд Ростовской области
в составе
председательствующего судьи Селицкой М.Ю.
при секретаре Сугейко Д.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-206/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит взыскать с последней в свою пользу задолженность по кредитному договору №.... от 13.12.2013, заключенному между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО2, за период 13.12.2013 по 28.05.2017 в размере 71 228,41 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 337 руб., указывая в обоснование заявленных требований на неисполнение заемщиком обязательств по спорному кредитному договору и составившуюся уступку прав (требований).
Истец в судебное заседание не явилась, о дате и времени извещена надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца в соответствии со ст.167 ГПК РФ.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате и времени извещена надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, согласно поступившего письменного возражения просила применить срок исковой давности к заявленным требованиям, рассмотреть дело в ее отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии со ст.167 ГПК РФ.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.
Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 13.12.2013 между ФИО2 и ВТБ 24 (ЗАО) заключен кредитный договор №.... на сумму 79 000 руб. под 18,95% годовых сроком на 5 лет, с уплатой аннуитентного платежа ежемесячно 20 числа каждого месяца в сумме 2047,13 руб.
Как следует из материалов дела, выписки по счету, банк свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, выполнил в полном объеме.
Из представленных договора, расчета задолженности, выписки по счету, что ответчик свои обязанности надлежащим образом не исполняет как в части уплаты основного долга, так и процентов за пользование кредитными средствами. Дата внесения последней суммы ответчиком в погашение задолженности имела место 21.04.2014.
Согласно расчету задолженности, предоставленному банком при передаче прав требования, за период с 13.12.2013 по 28.05.2017 с учетом штрафных санкций сумма задолженности составляет 96848,91 руб., из которых: 76514,75 руб. - сумма просроченной задолженности по основному долгу; 9500,76 руб. - сумма просроченной задолженности по процентам; 6318,04 руб. - задолженность по пени; 4515,36 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу.
Согласно пунктам 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
В соответствии с п.2.2 Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства),с которыми заемщик была ознакомлена при заключении кредитного договора, права(требования) по договору и любая, связанная с ним информация могут быть переданы (уступлены) банком третьему лицу в соответствии с законодательством РФ без получения от заемщика дополнительного одобрения на совершение передачи(уступки) прав.
По договору уступки прав (требований) №.... от 29.05.2017, заключенному между цедентом Банк ВТБ 24 (ПАО) и цессионарием ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС», цедент уступил цессионарию в полном объеме, а цессионарий принял у цедента все имущественные права (требования) цедента, возникшие на основании кредитных договоров, заключенных между цедентом в качестве кредитора и должниками в качестве заемщиков, в том числе права (требования) к ответчику ФИО2 из кредитного договора №.... от 13.12.2013. Согласно Приложению № 1 к дополнительному соглашению № 1 к договору уступки прав (требований) №.... от 29.05.2017 задолженность должника составляет 86015,51 руб., из которых: 76514,75 руб. - сумма просроченной задолженности по основному долгу; 9500,76 руб. - сумма просроченной задолженности по процентам.
01.02.2018 ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» передало (уступило) права требования, вытекающие из поименованных выше кредитных договоров, Р.А.А. по договору уступки права (требования) №.....
20.12.2018 Р.А.А. передала (уступила) права требования из кредитного договора в полном объеме ФИО1 по договору уступки прав (требований) №.....
Обязанность по уведомлению заемщиков о состоявшейся уступке прав требования по кредитному договору в силу пп. 3.2.2 договора уступки прав (требований) №.... от 20.12.2018 возложена на ФИО1
Уведомление-требование в адрес должника было направлено, что подтверждается реестром почтовых отправлений.
Ответ на уведомление-требование в установленный срок от должника не поступил, оплата задолженности не произведена.
Определением мирового судьи судебного участка №.... Новошахтинского судебного района Ростовской области 19.09.2022 судебный приказ №.... от 27.06.2022 о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности по спорному кредитному договору, отменен в связи с поступлением возражений от должника относительно исполнения судебного приказа.
За период исполнения судебного приказа с 10.08.2022 по 17.08.2022 с ФИО2 удержано денежных средств в размере 16177,33 руб.
Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.
В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.
В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу ст.ст. 200, 207 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Пунктами 24, 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Таким образом, при исчислении срока исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Поскольку обязательство по спорному договору кредитования подлежало исполнению заемщиком ФИО2 путем внесения ежемесячного обязательного платежа, соответственно срок исковой давности на обращение в суд должен определяться по каждому платежу отдельно.
Учитывая, что последний платеж должен был быть внесен заемщиком 13.12.1018, следовательно, срок исковой давности по данным требованиям истек 13.12.2021.
На основании ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст. 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (ч. 1 ст. 39 ГПК РФ и ч. 1 ст. 49 АПК РФ).
В п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 указанного выше постановления, по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, срок удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
В силу разъяснений, содержащихся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.
Как следует из материалов дела, судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по спорному кредитному договору был вынесен 19.09.2022, спустя 9 мес. после истечения срока исковой давности.
Настоящее исковое заявление поступило в суд 17.11.2022 в электронном виде.
Принимая во внимание, что и судебный приказ, указанный выше и, соответственно, настоящее исковое заявление были предъявлены в суд с пропуском срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
При этом суд не может принять во внимание указание в иске на то, что в период с 10.08.2022 по 17.08.2022 с ФИО2 удержано денежных средств в размере 16177,33 руб., как признание долга ответчиком, являющегося основанием для прерывания срока исковой давности, поскольку указанная сумма, как следует из материалов дела, была удержана на основании судебного приказа в принудительном порядке, который, как указывалось выше, был отменен. Более того, суд обращает внимание на то, что данная сумма была перечислена уже по истечении срока исковой давности, о чем свидетельствует расчет задолженности, представленный в материалы дела истцом.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).
Заявление о восстановлении срока исковой давности со стороны истца суду не поступало, обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для восстановления данного срока, судом также не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
Решение составлено 17.01.2023.
2