Дело № 2-5069/2025
УИД: 77RS0002-02-2025-006863-77
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес
14 ноября 2025 года
Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи Загурского В.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ГЛОУ АВТО ЛАБ» к ФИО1 о возмещении ущерба, процентов, расходов по уплате госпошлины,
установил:
истец ООО «ГЛОУ АВТО ЛАБ» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба в размере сумма, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.10.2022 по 25.02.2025 в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.02.2025 по день фактического исполнения обязательств по возмещению суммы ущерба в размере сумма, судебных расходов на оплату юридических услуг в размере сумма, судебных расходов по уплате госпошлины в размере сумма
В обоснование исковых требований указано, что 12.10.2022 между ООО «ГЛОУ АВТО ЛАБ» как заказчиком и ФИО1 как исполнителем заключен договор оказания услуг с физическим лицом № 946, в соответствии с условиями которого исполнитель обязался осуществить перегон автомобилей заказчика в пределах адрес и адрес из одного местонахождения в другое, в целях оказания клининговых услуг, указанных заказчиком транспортных средств, силами подрядных организаций заказчика (автомойками). Исполнитель в рамках услуги должен осуществлять контроль качества клининговых услуг, оказываемых подрядными организациями заказчика (автомойках), а именно: качества уборки, чистки, мойки перегоняемых автомобилей; перегон автомобилей заказчика в пределах адрес и адрес из одного местонахождения в другое, в целях оказания клининговых услуг, указанных заказчиком транспортных средств, силами подрядных организаций заказчика (автомойками) с попутным заездом на АЗС для заправки топливом автомобилей заказчика; доставку автомобиля заказчика на АЗС для заправки топливом с последующим возвращением автомобиля на любое парковочное место; химическую чистку деталей обивки сидений автомобилей заказчика на парковочном месте.
В силу п.п. 1.2, 1.3 общих правил оказания услуг, являющихся приложением № 1 к договору, нарушением договора является неаккуратное, агрессивное вождение, а также опасные маневры, выраженные, в частности, в резки торможениях, ускорениях и перестроениях.
В соответствии с п.п. 3.1.6, 3.1.8, 3.1.9 договора исполнитель обязан незамедлительно информировать заказчика о возникших во время оказания услуг незапланированных ситуациях, таких как: авария, поломка, стихийные бедствия и другое посредством звонка, а также информировать заказчика о ходе оказания услуг по договору, предоставлять заказчику отчет о результатах оказания услуг по завершении оказания услуг по договору.
Согласно п. 5.3 договора исполнитель возмещает заказчику убытки, возникшие по вине исполнителя во время оказания услуг по договору в связи с утратой, порчей или гибелью транспортного средства. Окончательная сумма ущерба (в том числе убытков) в данном случае уточняется после получения от собственника транспортного средства подтверждающих документов, в частности, заказ-наряда на восстановление и/или ремонт транспортного средства.
03.05.2023 ответчик ФИО1 по заданию истца ООО «ГЛОУ АВТО ЛАБ» оказывал услуги по перегонке транспортного средства, марки марка автомобиля Pro, VIN VIN-код, г.р.з Х590НК 797, принадлежащего на праве собственности ООО «Яндекс Драйв», которому в результате некачественно оказанной услуги причинены следующие повреждения: разбита задняя правая фара, разбита правая птф, повреждения накладка на глушитель.
В соответствии с заказ-нарядом на выполнение работ по устранению ущерба стоимость причиненного ущерба составляет сумма
Вместе с тем с учетом суммы страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортного средства сумма причиненного ответчиком ущерба составляет сумма
Собственником транспортного средства, марки марка автомобиля Pro, г.р.з Х590НК 797, ООО «Яндекс Драйв» в адрес истца ООО «ГЛОУ АВТО ЛАБ» предъявлена претензия о возмещении причиненного ущерба в размере сумма, данные требования ООО «ГЛОУ АВТО ЛАБ» удовлетворены в добровольном порядке, что подтверждается платежным поручением № 265 от 15.08.2024.
Таким образом, ООО «ГЛОУ АВТО ЛАБ», возместившее ущерб, причиненный по вине фио во время исполнения им обязанностей, предусмотренных договором, имеет право обратного требования (регресса) к этому физическому лицу в размере выплаченного возмещения собственнику транспортного средства.
Кроме того, ответчик ФИО1, ставший участником дорожно-транспортного происшествия при управлении транспортным средством, марки марка автомобиля Pro, г.р.з Х590НК 797, при выполнении задания ООО «ГЛОУ АВТО ЛАБ» как заказчика услуг, не уведомил о происшествии, обязанность по возмещению причиненных убытков в нарушение условий договора не исполнил, как следствие, осуществил пользование чужими денежными средствами за период с 12.10.2022 по настоящее время, что послужило основанием для обращения в суд с названным иском.
Представитель истца ООО «ГЛОУ АВТО ЛАБ», будучи надлежащим образом извещённым о дате и времени судебного заседания, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте проведения судебного заседания, ходатайств об отложении слушания по делу и возражений на иск не представил, об уважительности причины неявки суду не сообщил.
Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 12.10.2022 между ООО «ГЛОУ АВТО ЛАБ» как заказчиком и ФИО1 как исполнителем заключен договор оказания услуг с физическим лицом № 946, в соответствии с условиями которого исполнитель обязался осуществить перегон автомобилей заказчика в пределах адрес и адрес из одного местонахождения в другое, в целях оказания клининговых услуг, указанных заказчиком транспортных средств, силами подрядных организаций заказчика (автомойками). Исполнитель в рамках услуги должен осуществлять контроль качества клининговых услуг, оказываемых подрядными организациями заказчика (автомойках), а именно: качества уборки, чистки, мойки перегоняемых автомобилей; перегон автомобилей заказчика в пределах адрес и адрес из одного местонахождения в другое, в целях оказания клининговых услуг, указанных заказчиком транспортных средств, силами подрядных организаций заказчика (автомойками) с попутным заездом на АЗС для заправки топливом автомобилей заказчика; доставку автомобиля заказчика на АЗС для заправки топливом с последующим возвращением автомобиля на любое парковочное место; химическая чистка деталей обивки сидений автомобилей заказчика на парковочном месте, что подтверждается договором от 12.10.2022.
В силу п.п. 1.2, 1.3 общих правил оказания услуг, являющихся приложением № 1 к договору, нарушением договора является неаккуратное, агрессивное вождение, а также опасные маневры, выраженные, в частности, в резки торможениях, ускорениях и перестроениях.
В соответствии с п.п. 3.1.6, 3.1.8, 3.1.9 договора исполнитель обязан незамедлительно информировать заказчика о возникших во время оказания услуг незапланированных ситуациях, таких как: авария, поломка, стихийные бедствия и другое посредством звонка, а также информировать заказчика о ходе оказания услуг по договору, предоставлять заказчику отчет о результатах оказания услуг по завершении оказания услуг по договору.
Согласно п. 5.3 договора исполнитель возмещает заказчику убытки, возникшие по вине исполнителя во время оказания услуг по договору в связи с утратой, порчей или гибелью транспортного средства. Окончательная сумма ущерба (в том числе убытков) в данном случае уточняется после получения от собственника транспортного средства подтверждающих документов, в частности, заказ-наряда на восстановление и/или ремонт транспортного средства.
03.05.2023 ответчик ФИО1 по заданию истца оказывал услуги по перегонке транспортного средства, марки марка автомобиля Pro, VIN VIN-код, г.р.з Х590НК 797, принадлежащего на праве собственности ООО «Яндекс Драйв», которому в результате дорожно-транспортного происшествия причинены следующие повреждения: разбита задняя правая фара, разбита правая птф, повреждения накладка на глушитель.
В соответствии с заказ-нарядом ООО «АМЛ24» от 05.05.2023 на выполнение работ по устранению ущерба, стоимость причиненного транспортному средству, марки марка автомобиля Pro, VIN VIN-код, г.р.з Х590НК 797, ущерба составляет сумма
Вместе с тем с учетом суммы страхового возмещения по договору добровольного страхования, заключенного ООО «Яндекс Драйв» в отношении транспортного средства, марки марка автомобиля Pro, VIN VIN-код, г.р.з Х590НК 797, сумма причиненного ответчиком ущерба составляет сумма
09.04.2024 собственником транспортного средства, марки марка автомобиля Pro, г.р.з Х590НК 797, ООО «Яндекс Драйв» в адрес истца ООО «ГЛОУ АВТО ЛАБ» предъявлена претензия о возмещении причиненного ущерба в размере сумма, данные требования ООО «ГЛОУ АВТО ЛАБ» удовлетворены в добровольном порядке, что подтверждается копией претензии от 09.04.2024 и платежным поручением № 265 от 15.08.2024.
В обоснование заявленных требований представитель истца ссылается на то обстоятельство, что ООО «ГЛОУ АВТО ЛАБ», возместившее ущерб, причиненный в результате ненадлежащего оказания услуги ФИО1 во время исполнения им обязанностей, предусмотренных договором, имеет право обратного требования (регресса) к этому физическому лицу в размере выплаченного возмещения собственнику транспортного средства. Кроме того, в нарушение условий договора ответчик ФИО1, ставший участником дорожно-транспортного происшествия при управлении транспортным средством, марки марка автомобиля Pro, г.р.з Х590НК 797, при выполнении задания ООО «ГЛОУ АВТО ЛАБ» как заказчика услуг, не уведомил последнего о дорожно-транспортном происшествии; обязанность по возмещению причиненных убытков в нарушение условий договора не исполнил, как следствие, осуществил пользование чужими денежными средствами за период с 12.10.2022 по настоящее время.
Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).
Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
По смыслу положений ст. 1064 ГК РФ на истце лежит обязанность доказать факт причинения ущерба и размер причиненного ему ущерба, а на ответчике лежит обязанность доказать отсутствие его вины в причинении ущерба.
В порядке ст. 56 ГПК РФ истцом представлена достаточная совокупность достоверных, допустимых и относимых доказательств, свидетельствующих о наличии договорных отношений между сторонами, факта причинения истцу ущерба и его размера.
Вместе с тем в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком ФИО1 не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины в причинении истцу ущерба, а равно и опровергающих размер причиненного ущерба.
С учетом изложенного, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1 является лицом, на которое в силу положений п. 1 ст. 1064 ГК РФ в данном случае должна быть возложена обязанность по возмещению истцу ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия во время оказания услуг по договору № 946 от 12.10.2022, как на лицо, ответственное за сохранность транспортного средства при оказании услуг по договору.
При указанных обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба денежные средства в размере сумма
Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно п. 48 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).
В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ, ст. 179 АПК РФ).
В связи с изложенным, установив факт неисполнения ответчиком обязанности по договору в части возмещения причиненного ущерба в результате оказания услуги, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.10.2022 по 25.02.2025 в размере сумма, за период с 26.02.2025 по дату фактического исполнения обязательства по возмещению ущерба в размере сумма
Разрешая требования истца о возмещении расходов на оплату юридических услуг в размере сумма, суд исходит из следующего.
В обоснование заявленных требований истцом представлен договор оказания юридических услуг, платежный документ, подтверждающий получение денежных средств по договору.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд, учитывая изложенное, оценив объём оказанных услуг и сложность дела, о приходит к выводу о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере сумма
Также, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ООО «ГЛОУ АВТО ЛАБ» к ФИО1 о возмещении ущерба, процентов, расходов по уплате госпошлины - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспортные данные......) в пользу ООО «ГЛОУ АВТО ЛАБ» (ИНН: <***>) сумму ущерба в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.10.2022 по 25.02.2025 в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.02.2025 по день фактического исполнения обязательств по возмещению суммы ущерба в размере сумма, юридические расходы в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Басманный районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 20.02.2026.
Судья
В.С. Загурский