РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 января 2023 года Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мельниковой Л.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-163/23 по иску ФИО1 к ООО «Ласпи-2» о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Ласпи-2» и просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма.
Требования мотивированы тем, что 06.07.2020г. между ФИО1 и ООО «Ласпи-2» в кабинете руководителя Управляющей компании «Преимущество» возникли предварительные договоренности о подготовке плана и проведении контроля скрытых работ, составлении актов приема-передачи электро- водо- тепло снабжения на основании дизайн-проекта жилого помещения по адресу: Москва, адрес, – принадлежащего на праве собственности супругу истца фио Основанием для обращения в Управляющую компанию «Преимущество» явилось планирование собственником объекта ремонта, для начала которого необходимо было получить разрешение Управляющей компании «Преимущество». По запросу специалистов исполнителя заказчиком были предоставлены копии документов на право собственности на объект и дизайн-проект с планом размещения электро- водо- тепло снабжения. По утверждению специалистов отдела реализации (ФИО2 и Николай), для оформления договора требовалось время и о дате готовности документов (договора и плана инженерного контроля) сообщат дополнительно по телефону в течение 2-х дней. Оплата внесена наличными денежными средствами специалисту в кассу ООО «Ласпи-2» в размере сумма. Запись об оформлении сделки с получением оплаты произведена в журнале учет, заверена подписями заказчика и исполнителя. Звонка от исполнителя о готовности договора и плана инженерного контроля в установленный срок не поступило, представители ООО «Ласпи-2» на объект для проведения контроля не явились. При обращении в Управляющую компанию «Преимущество» сотрудники сообщили об увольнении Николая и уходе М-ны в отпуск по беременности и родам. Пояснения по полученным денежным средствам, договору и не оказанным услугам по инженерному контролю сотрудники Управляющей компании «Преимущество» не предоставили. Оказание услуг по подготовке плана, контролю скрытых работ и составлению акта электро- водо- теплоснабжения до настоящего времени исполнителем не произведено. В связи с тем, что договор па оказание услуг со стороны ответчика не был передан, услуги также не оказывались, истец обратился с требованием (претензия от 01.11.2021г.) урегулировать вопрос по оказанию услуг, в случае невозможности – произвести возврат авансовой оплаты в полном объеме сумма по платежным реквизитам. Ответ от ответчика получен не был в связи с возращением конверта в адрес отправителя по причине истечения срока хранения (17.05.2022г.).
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ее представитель в судебное заседание явилась, просила иск удовлетворить.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.
Третье лицо ООО УК «Преимущество» в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ранее представили письменные пояснения по делу.
Третьи лица ОМВД по адрес, ИФНС № 13 по адрес в судебное заседание не явились, о не рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
С учетом положений ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии третьих лиц.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как установлено п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом.
К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.
К договорам, заключаемым более чем двумя сторонами, общие положения о договоре применяются, если это не противоречит многостороннему характеру таких договоров.
Согласно ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу ст.434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Статьей 702 ГК РФ установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.
В силу положений ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии со ст.ст.702, 703 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
По смыслу гражданско-правового регулирования отношений сторон в сфере подряда и согласно сложившейся в правоприменительной практике правовой позиции основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.
Согласно ст.708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.
Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.
Как следует из положений п.2 ст.715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу (ст.717 ГК РФ).
Согласно ст.401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Согласно ст.405 ГК РФ, должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.
Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.
Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.
В судебном заседании установлено, что 06.07.2020г. между ФИО1 и ООО «Ласпи-2» был заключен договор на выполнение работ по подготовке плана и проведению контроля скрытых работ, составлению актов приема-передачи электро- водо- тепло снабжения на основании дизайн-проекта жилого помещения по адресу: Москва, адрес.
Договоренность о проведении работ была достигнута сторонами в устной форме, однако, в счет оплаты услуг по договору истцом внесена предоплата в размере сумма, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру от 06.07.2020 №0248 на сумму сумма и №0249 на сумму сумма.
Срок исполнения работ был согласован сторонами в 2 дня, однако, по истечении указанного срока работы выполнены ответчиком не были, денежные средства истцу не возвращены.
Данные обстоятельства установлены в ходе судебного разбирательства и ответчиком не опровергнуты.
Доводы представителя ООО «Ласпи-2» о том, что договор с истцом фактически заключен не был и денежные средства от истца в кассу ООО «Ласпи-2» не поступали, а на бланках квитанций к приходному кассовому ордеру от 06.07.2020 №0248 на сумму сумма и №0249 на сумму сумма проставлен оттиск печати, не принадлежащий ООО «Ласпи-2», судом отклоняются, поскольку объективно ничем не подтверждены.
Возражая против доводов иска, представитель ответчика – генеральный директор ООО «Ласпи-2» фио, – указал, что примерно с июля 2020 года ему стали поступать звонки от неизвестных граждан, которые сообщали, что его фирма заключила с ними договоры на оказание услуг по разработке проектов, и присылали договора с печатью его организации и квитанции об оплате услуг наличными. Однако, данные договоры его фирма не заключала, денежных средств он не получал, а печати, которые присутствуют на бланках договоров и квитанциях, скорее всего, изготовлены по оттиску. По данному факту 22.07.2021г. фио обращался в полицию, просил зафиксировать факт своего обращения, так как опасался привлечения к уголовной ответственности за мошенничество.
К доводам представителя ответчика суд относится критически, поскольку, как указывал фио при обращении в полицию, о сложившейся ситуации с заключением неизвестной ему Мариной договоров на оказание услуг от лица ООО «Ласпи-2» и получении денежных средств ему стало известно с июля 2020 года, тогда как заявление в полицию последовало от фио после обращения истца в суд с настоящим иском. При этом, заявлений о пользовании неизвестным лицом печатью ООО «Ласпи-2», изготовленной по оттиску, до настоящего времени от генерального директора ООО «Ласпи-2» в правоохранительные органы не поступало, в возбуждении уголовного дела по факту обращения фио, зарегистрированного в КУСП №9574 от 22.07.2021г., отказано в связи с отсутствием состава преступления.
Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств и нормы ст.1068 ГК РФ, суд приходит к выводу, что у ООО «Ласпи-2» возникли обязательства перед истцом, основанные на договоре.
Оценив все доказательства в их совокупности, суд находит требования подлежащими удовлетворению. В судебном заседании установлено, что между сторонами был заключен договор подряда, согласно которому ООО «Ласпи-2» приняло на себя обязательства по оказанию истцу услуг по выполнению работ. В рамках указанного выше договора ответчик своих обязательств не исполнил, денежные средства истцу не возвратил.
Ответчик в силу ст.56 ГПК РФ не представил суду каких-либо достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих, что он выполнил свои обязательства, предусмотренные договором.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО «Ласпи-2» в пользу ФИО1 денежных средств в сумме сумма, поскольку получение денежных средств ответчиком не опровергнуто и не имеет правового значения, кем именно из сотрудников или доверенных лиц были получены спорные денежные средства.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере сумма.
Вынося решение, суд не выходит за пределы заявленных исковых требований, не меняет основание или предмет иска, поскольку основанием для взыскания истец указывает фактические обстоятельства по делу, а определение конкретных норм права, подлежащих применению при разрешении спора, является исключительной прерогативой суда.
Согласно п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу положений ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в пределах заявленного истцом периода с 09.07.2020г. по 31.03.2022г., размер которых составляет сумма. Расчет, представленный истцом, суд, проверив, находит правильным и арифметически верным. Представленных истцом расчет ответчиком не оспорен.
Также, на основании ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Ласпи-2» о взыскании денежных средств – удовлетворить.
Взыскать с ООО «Ласпи-2» в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.
Судья: Л.В. Мельникова