УИН 23RS0041-01-2022-003500-42

К делу № 2-8519/2022

ПРИКУБАНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КРАСНОДАРА

Именем Российской Федерации

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

«15» июня 2022 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Зубаревой И.В.,

при секретаре Бредневой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа и неустойки по договору займа от 11.05.2016 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы займа и неустойки по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования мотивированы тем, что между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенный нотариусом ФИО3, зарегистрированный в реестре №. В соответствии с п.п. 1 и 2 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ до подписания настоящего договора ФИО1 передал в собственность ФИО2, а последний принял денежные средства в займ в сумме , что соответствует США. ФИО2 обязуется возвратить ФИО1 полученную сумму займа деньгами в срок до ДД.ММ.ГГГГ на условиях, предусмотренных настоящим договором. Согласно п.п. 3 и 5 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ по согласованию сторон за пользование ФИО2 (в договоре – заемщик) заемными денежными средствами проценты не взимаются. Возврат занятой суммы денег будет осуществляться в рублях по курсу ЦБ РФ на день платежа любыми способами – посредством перечисления заемщиком на счет ФИО1 (в договоре – займодавец) или путем передачи денежной суммы наличными. Факт исполнения обязательств по возврату долга подтверждается соответствующими банковскими платежными документами (при безналичной форме возврата) или распиской (расписками) займодавца в получение денег (при передаче денег наличными). ФИО1 в полном объеме выполнил обязательства, предусмотренные договором займа от ДД.ММ.ГГГГ, передав ФИО2 денежные средства в сумме , что на момент осуществления данной сделки соответствовало США. Однако ФИО2 указанные выше долговые обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены, денежные средства в адрес ФИО1 не возвращены.

Представителем истца по доверенности ФИО4 в порядке, установленном ст.ст. 35, 39 ГПК РФ, заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, в котором истец просит суд на основании п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ об обязательствах и их исполнении», регламентирующего необходимость расчета задолженности по официальному курсу ЦБ РФ на дату фактического платежа, в данном случае – ДД.ММ.ГГГГ (п. 2 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ), взыскать с ответчика в пользу истца общую сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ в размере , из них: – сумма основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, что эквивалентно США, согласно курсу валют ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ; – сумма неустойки по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, а также судебные издержки, связанные с оплатой услуг представителя, в размере

ФИО1 и его представитель ФИО4, извещенные надлежащим образом в судебное заседание не явились, направив в суд заявление о рассмотрение гражданского дела в их отсутствие, настаивая на удовлетворении заявленных уточненных исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении и ходатайстве об уточнении ранее заявленных исковых требований.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, не направил уполномоченного представителя с надлежащим образом оформленными полномочиями, ходатайств об отложении слушания дела не поступало.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика и возможности слушания дела в его отсутствие с вынесением заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные ФИО1 исковые требования с учетом ходатайства об уточнении ранее заявленных исковых требований являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, удостоверенный нотариусом ФИО3, зарегистрированный в реестре №.

В соответствии с п.п. 1 и 2 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ до подписания настоящего договора ФИО1 передал в собственность ФИО2, а последний принял денежные средства в займ в сумме , что соответствует США. ФИО2 обязуется возвратить ФИО1 полученную сумму займа деньгами в срок до ДД.ММ.ГГГГ на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно п.п. 3 и 5 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ по согласованию сторон за пользование ФИО2 (в договоре – заемщик) заемными денежными средствами проценты не взимаются. Возврат занятой суммы денег будет осуществляться в рублях по курсу ЦБ РФ на день платежа любыми способами – посредством перечисления заемщиком на счет ФИО1 (в договоре – займодавец) или путем передачи денежной суммы наличными. Факт исполнения обязательств по возврату долга подтверждается соответствующими банковскими платежными документами (при безналичной форме возврата) или распиской (расписками) займодавца в получение денег (при передаче денег наличными).

ФИО1 в полном объеме выполнил обязательства, предусмотренные договором займа от ДД.ММ.ГГГГ, передав ФИО2 денежные средства в сумме , что на момент осуществления данной сделки соответствовало США, данные обстоятельства подтверждены п. 2 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, а также рукописной записью ответчика о получение указанной суммы займа, совершенной на третьей странице договора займа от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 2 ст. 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Однако указанные выше долговые обязательства ФИО2 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены, денежные средства в адрес ФИО1 не возвращены.

Пунктом 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ об обязательствах и их исполнении», установлена необходимость расчета задолженности по официальному курсу ЦБ РФ на дату фактического платежа, в данном случае – 11.05.2019 (п. 2 договора займа от 11.05.2016).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Таким образом в силу п.п. 2 и 5 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, а также ч. 2 ст. 317 ГК РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ установленный ЦБ РФ курс доллара США к рублю РФ составляет за США , соответственно сумма займа подлежащая возврату ФИО2 в пользу ФИО1 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет , что эквивалентно США. на день платежа – ДД.ММ.ГГГГ, в точности:

х США =

Формула отраженного выше расчета суммы основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, соответствует рекомендациям, указанным в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ об обязательствах и их исполнении», а также подтверждена судебной практикой Прикубанского районного суда в решениях от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

В связи со значительным нарушением ФИО2 условий возврата заемных денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, размер неустойки, предусмотренной п. 8 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, за период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ составляет , в точности:

(сумма основного долга) х 0,5% (неустойка) х 1 131 дн. (период просрочки исполнения обязательств ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ) =

Однако руководствуясь требованиями ст.ст. 10 и 333 ГК РФ, а также правилами целесообразности, соразмерности и разумности, суд считает необходимым снизить размер неустойки по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ до размера суммы основного дола –

Ввиду нарушения прав истца незаконными действиями ответчика, связанными с нарушением принятых обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, истец был вынужден обратиться за оказанием юридической помощи в Адвокатский кабинет ФИО4 для защиты своих прав и свобод, в связи с чем ФИО1 понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере , что подтверждено договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ № и квитанцией адвокатского кабинета от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа и неустойки по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 общую сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ в размере , из них: – сумма основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, что эквивалентно США, согласно курсу валют ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ; – сумма неустойки по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные издержки в размере – расходы на оплату услуг представителя.

Взыскать с ФИО2 в доход государства – государственная пошлина.

Ответчик вправе подать в Прикубанский районный суд города Краснодара заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Прикубанский районный суд города Краснодара.

Судья –