Дело № 2-181/2025 (2-2684/2024)
УИД 70RS0002-01-2024-003611-51
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 мая 2025 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Новиковой Г.В.,
при секретаре Павловой Т.С.,
помощник судьи Авдеева Ю.А.,
с участием:
истца ФИО1,
представителя истца ФИО2,
представителя ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о признании права собственности в силу приобретательной давности,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4, в котором просит признать право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, общей площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером <номер обезличен>, а также находящийся на нем жилой дом, с кадастровым номером <номер обезличен> в силу приобретательной давности.
В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 является фактическим владельцем земельного участка по адресу: <адрес обезличен>, общей площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером <номер обезличен>, находящегося на нем жилого дома с кадастровым номером <номер обезличен>, площадью <данные изъяты> кв.м. Указанное имущество истец приобрела в <дата обезличена> году у ФИО4, действовавшей с согласия ФИО6, которая в свою очередь приобрела спорное имущество у ФИО5 <дата обезличена>, расписка о передаче денежных средств не сохранилась. Сделка между ФИО1 и ФИО4 не прошла процедуру государственной регистрации, и право собственности на земельный участок и жилой дом сохранилось за ответчиком. Однако с момента совершения сделки и передачи денежных средств ФИО4 фактически отказалась от имущества, в жилом доме не проживает, бремя содержания имущества не несет. Истец проживает в жилом доме, ухаживает за земельным участком, несет бремя содержания имущество непрерывно более 18 лет, в связи с чем истец полагает, что у нее имеются основания для приобретения указанного имущества в силу приобретательной давности.
Определением суда от <дата обезличена> в отношении ответчика ФИО4 приняты обеспечительные меры в виде запрета на совершение действий, направленных на порчу, замену запирающих устройств, оконных проемов жилого дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен> с кадастровым номером <номер обезличен>, а также проникновение в данный дом и на осуществление иных действий, направленных на лишение владение ФИО1 жилым домом до вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.
Истец ФИО1, ее представитель ФИО2 в судебном заседании поддержали исковое заявление по основаниям, изложенным в нем. Дополнительно указали, что совокупность обстоятельств, позволяющих удовлетворить иск стороной истца подтверждена, для признания владельца добросовестным при определенных обстоятельствах не требуется, чтобы он имел основания полагать себя собственником имущества. Истец не была лишена возможности начать пользоваться и владеть спорными объектами самостоятельно, вступление во владение не было противоправным.
Ответчик ФИО4, ее представитель ФИО3 в судебном заседании иск не признали, с доводами искового заявления не согласились, утверждая, что у ФИО4 имеется интерес во владении, пользовании и распоряжении спорным имуществом, основания для приобретения ФИО1 имущества отсутствуют. В своих письменных возражениях относительно исковых требований указали, что ФИО4 либо ее законный представитель ФИО6 не отчуждали в любой форме принадлежащее ей недвижимое имущество ФИО1, денежных средств от ФИО1 за продажу спорного имущества не получали. В силу доверительных отношений ФИО6 передала ФИО1 ключи от запорных устройств в дом для показа его потенциальным покупателям, условия постоянного или временного проживания в доме самой ФИО1 оговорено не было, так же как и согласие собственника на вселение и проживание в дом. В <дата обезличена> году ФИО6 запретила ФИО1 отчуждение в любой форме спорного объекта недвижимости, поскольку необходимости в продаже дома не было, а выполнить требование органов опеки и попечительства о закреплении за ФИО4 доли в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес обезличен> не представляется возможным в связи с его продажей. ФИО6 полагала, что запрет о продаже дома и вселение в него ФИО1 соблюдался, в виду чего не проявляла беспокойства о судьбе объектов недвижимости, принадлежащих ее дочери. ФИО4 узнала о том, что является собственником спорных объектов лишь в <дата обезличена> году, но в силу жизненных обстоятельств в <адрес обезличен> не проживала значительный промежуток времени, однако данный факт не свидетельствует об утрате интереса ФИО4 к спорному имуществу. ФИО4 как собственник несет бремя содержания имущества, о факте незаконного вселения в дом третьими лицами она узнала лишь в <дата обезличена> году. После перерыва ответчик в судебное заседание не явилась.
В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
Согласно п.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Кроме того, в силу п.3 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (п.1).
Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, – не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя (пункт 4).
В соответствии со ст.236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»,
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.
В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абз.1 п.16 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности (п.19).
По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Обращаясь в суд с настоящим иском истец указывает, что с <дата обезличена> года проживает в жилом доме по адресу: <адрес обезличен>, с указанного времени владеет и пользуется домом и земельным участком как своим собственным, оплачивает коммунальные услуги, каких- либо правопритязаний ни от кого за время владения имуществом не поступало. Титульный собственник спорного имущества к нему интереса не проявляет. Обращение с иском в порядке ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации обусловлено тем, что утрачены документы, подтверждающие факт передачи денежных средств ответчику по договору купли-продажи, расписка была утрачена в результате пожара.
Бремя доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации, возложено на истца.
Согласно ч.1 ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В силу ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч.1 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч.2 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В судебном заседании установлено, что по сведениям ЕГРН собственником земельного участка по адресу: <адрес обезличен> с кадастровым номером <номер обезличен>, общей площадью <данные изъяты> кв.м и расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером <номер обезличен> общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровая стоимость 2561227,70 руб. является ФИО4, <дата обезличена> года рождения, право зарегистрировано <дата обезличена> (л.д.60-67).
В соответствии с выпиской из ЕГРН от <дата обезличена> ФИО4 является собственником жилого дома, по адресу: <адрес обезличен>, площадью <данные изъяты> кв.м (л.д.53).
Таким образом, судом установлено, что спорное имущество принадлежит на праве собственности ответчику ФИО4, введено в гражданский оборот, а, следовательно, может быть предметом сделок.
Факт открытого, непрерывного владения истцом спорным имуществом с <дата обезличена> года нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, и подтвержден как письменными доказательствами- квитанциями об оплате электрической энергии (т.1 л.д.33-48), договором энергоснабжения (т.1 л.д.49), актом приемки бытового эл. учета (т.1 л.д.51); личной карточкой работника (т2 л.д.58-89), медицинской документацией (т.2 л.д.63-69), фотографиями (т.2 л.д.72-88), платежными документами об оплате коммунальных услуг (т.2 л.д.85-97), архивной справкой о прохождении службы в органах внутренних дел от <дата обезличена>, показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, которые признаются судом относимыми и допустимыми.
При этом обстоятельство добросовестности владения спорным имуществом истцом не доказано, делая приведенный вывод, суд исходит из следующего.
Из объяснений истца следует, что между нею и матерью ФИО4, которая в <дата обезличена> году была несовершеннолетней, именно поэтому договоренность осуществлялась с ФИО6, был заключен договор купли-продажи спорных объектов, за которые были переданы денежные средства, договор оформлен распиской, в которой был зафиксирован факт передачи денежных средств, однако расписка была утрачена при пожаре, в установленном порядке переход права зарегистрирован не был.
По смыслу положений ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся.
Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.
В то же время добросовестность владения в соответствии с абз.3 п.15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" означает, что лицо, получая имущество во владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.
Таким образом, добросовестность давностного владельца определяется на момент получения имущества во владение.
Согласно подп.2 п.3 ст.60 Семейного кодекса Российской Федерации при осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (ст.37 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п.2 ст.37 Гражданского кодекса Россиской Федерации (в ред. от 08.07.1999) опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других сделок, влекущих уменьшение имущества подопечного. Порядок управления имуществом подопечного определяется законом.
Как следует из постановления объединенной администрации Ленинского и Октябрьского округов от 31.03.2000 № 272-О ФИО4 разрешена продажа жилого дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен> при условии регистрации и дальнейшего проживания ФИО4 в жилом доме по адресу: <адрес обезличен> с обязательным оформлением в течение 3 месяцев вышеуказанного жилья в собственность несовершеннолетней ФИО4 (л.д.30).
Доказательств выдачи иных разрешений на отчуждение спорного имущества не представлено, при этом из адресной правки в отношении ответчика следует, что она была зарегистрирована по адресу: <адрес обезличен>, снята с регистрационного учета <дата обезличена>, убыла в Омскую область (т.1 л.д.58).
Учитывая изложенное, поскольку на момент возникновения спорных правоотношений ответчик являлась несовершеннолетней (в <дата обезличена> года ей было <данные изъяты> лет) для совершения сделки по отчуждению имущества требовалась регистрация и проживание ФИО4 в жилом доме по адресу: <адрес обезличен> с обязательным оформлением в течение 3 месяцев вышеуказанного жилья в собственность несовершеннолетней ФИО4, доказательств такого оформления суду не представлено, следовательно, доводы стороны ответчика о том, что договор по отчуждению ФИО4 спорного имущества не мог быть заключен признаются судом обоснованными.
В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. от 08.07.1999) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ч.1 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. от 17.12.1999) по договору купли - продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В настоящее время в силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствие с п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.
Согласно ст.550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
В соответствии с п.1 ст.555 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным.
Доказательств заключения сторонами договора купли-продажи, передачи денежных средств суду не представлено, ответчик указанное обстоятельство оспаривает, факт передачи денежных средств не подтвержден истцом.
Доводы истца о том, что расписка, подтверждающая факт передачи денежных средств уничтожена в результате пожара суд оценивает критически, поскольку сам факт пожара с достоверностью не подтвержден, при этом заслуживают внимания доводы стороны ответчика о том, что иные документы, которые относятся к спорным объектам, и факт передачи которых истцу ответчик не оспаривает, сохранились, а расписка была утрачена в результате пожара.
Согласно п.1 ст.185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу.
<дата обезличена> нотариусом г.Томска ФИО11 удостоверена доверенность, согласно которой ФИО4 с согласия ее законного представителя ФИО12 уполномочила ФИО1 продать любому лицу за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащий ей жилой дом и переоформить земельный участок по адресу: <адрес обезличен>, для чего собирать, подавать и получать все необходимые справки, документы и заявления, быть ее представителем во всех учреждениях и организациях, в том числе регистрирующих органах по вопросу продажи вышеуказанного имущества, подписать договор купли-продажи и акт передачи, получить следуемые ей деньги, за нее расписываться и выполнять все действия и формальности, связанные с данным поручением. Доверенность выдана сроком на 3 года с правом передоверия (л.д.29).
Доверенность от <дата обезличена> добросовестности владения не подтверждает, в силу ст.183 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. от <дата обезличена>) при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.
На основании указанной доверенности ФИО1 могла действовать лишь от имени ФИО4, о чем ФИО1 могла и должна была узнать, действуя осмотрительно и разумно, в том числе посредством юридической консультации, о возможности воспользоваться которой истец имела представление, свидетель ФИО13, в судебном заседании показала, что о продаже указанного дома она и истец знали вместе, при этом свидетель отказалась от спорного объекта после консультации представителя.
Учитывая изложенное, то обстоятельство, что истец пыталась оформить права на спорный объект, в подтверждение чего представила договор от <дата обезличена> не может быть принят во внимание.
Поскольку доказательств заключения договора купли-продажи между сторонами не представлено, ответчик указанное обстоятельство оспаривает, убеждение истца в правомерности владения не свидетельствует о наличии добросовестности владения. Ответчик категорически возражает против удовлетворения иска, указывая, что сделки по отчуждению имущества не было, денежных средств в счет стоимости имущества титульный собственник, либо ее законный представитель не получала, интерес в праве не утрачен.
Сам по себе факт того, что ответчик длительное время не проявляла активных действий в отношении спорного имущества, не совершала попыток истребовать его у истца, не свидетельствует об утрате интереса в спорном имуществе. На момент рассмотрения спора задолженности по налогам ответчик не имеет, что следует из ответа УФНС.
Из объяснений ответчика следует, что на момент переезда семьи из г. Томска она была несовершеннолетней, мать ее не посвящала в имущественные дела, подписывая какие- либо документы, она не вникала в их суть, так как национальные традиции цыган не предполагают возможности обсуждения решений старших членов семьи. В период <дата обезличена> по <дата обезличена> годы она отбывала наказание в местах лишения свободы, там и узнала о наличии имущества, после чего по семейным обстоятельствам не имела возможности приехать в г. Томск, и надобности в том, чтобы отслеживать состояние спорного имущества не было, так как большую материальную ценность видела в земельном участке, который не требует отслеживания физического состояния объекта недвижимости. Также ответчик указала, что не могла приехать в г. Томск в силу семейного положения, так как в Томске проживал ее бывший супруг, являющийся супругом по факту проведения национальных обрядов, брак не регистрировался в органах ЗАГС, который угрожал ответчику применить в отношении ее физическую силу, поскольку ФИО4 не дождавшись его из мест лишения свободы, вышла замуж за другого мужчину.
Свидетель ФИО6, которая непосредственно занималась имущественными вопросами семьи М-вых при переезде из г. Томска показала, что давала распоряжение истцу на отчуждение спорного дома, однако денежных средств от его продажи не получала, и с истцом договоренности о том, что она станет собственником, вселится в дом и будет им пользоваться как своим собственным не было. Оснований сомневаться в показаниях указанного свидетеля, являющегося непосредственным участником событий <дата обезличена> года, в том числе присутствующей при выдаче доверенности от <дата обезличена>, у суда не имеется. Показания свидетеля признаются судом относимым и допустимым доказательством, которое согласуется с иными доказательствами, имеющимися в материалах дела. То обстоятельство, что свидетель ФИО6 является матерью ответчика сам по себе не свидетельствует о недостоверности показаний. Доказательств, опровергающих показания свидетеля истцом не представлено.
При этом показания свидетеля ФИО14 признаются судом противоречивыми, а потому не могут быть приняты судом в качестве доказательства.
Доказательств того, что истец принимала попытки к розыску ответчика с целью определения судьбы спорно имущества, регистрации прав в установленном законом порядке не представлено.
Отсутствие хотя бы одного из условий, предусмотренных п. п. 1, 4 ст. 234 ГК РФ, влечет отсутствие оснований для признания за истцом права собственности в силу приобретательной давности.
Поскольку убедительных доказательств, свидетельствующих о добросовестности давностного владения, истец не представила, отсутствует совокупность признаков, необходимая для признания права собственности на имущество по заявленному основанию, а, следовательно, иск не подлежит удовлетворению.
Что касается довода о наличии в действиях ответчика злоупотребления своим правом, он безоснователен, поскольку истец не представил тому убедительных доказательств. Выдача же ФИО4 с согласия ФИО6 доверенности ФИО1 на продажу спорного имущества свидетельствует лишь о наличии у нее такого намерения в тот период времени. При отсутствии доказательств осведомленности ответчика о состоявшейся сделке по отчуждению спорного имущества и факт исполнения этой сделки в ее пользу с получением цены имущества сам факт выдачи такой доверенности правового значения не имеет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО4 о признании права собственности в силу приобретательной давности на земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен>, жилой дом с кадастровым номером <номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен> оставить без удовлетворения.
Обеспечительные меры, наложенные определением Ленинского районного суда г.Томска от <дата обезличена> сохранить до вступления в законную силу решения по настоящему делу.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Г.В. Новикова
Мотивированный текст решения суда изготовлен 23 мая 2025 года.