Решение по делу № 2-708/2025 от 26.05.2025 - о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога.

Дело № 2 –708/2025

УИД: 03RS0065-01-2025-000655-93

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2025 года г. Учалы, РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.С.,

при секретаре судебного заседания Юмагуловой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-708/2025 по иску Микрофинансовой компании «Быстроденьги» (ООО) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Микрофинансовой компании «Быстроденьги» (ООО) обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога, в обоснование заявленных исковых требований, указав, что между Микрофинансовой компанией «Быстроденьги» (Общество с ограниченной ответственностью) и гражданином РФ ФИО1 был заключен договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым займодавец передал заемщику денежные средства в размере 262000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере <***>% годовых (в соответствии с графиком платежей от ДД.ММ.ГГГГ). В соответствии с п<***> договора займа в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору с заемщиком был заключен договор залога автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ответчик передал истцу в залог автомобиль марки <***>, выпуска ДД.ММ.ГГГГ года, двигатель: №, шасси: № отсутствует, кузов: № №, цвет: черный, идентификационный номер (VIN): №, номерной знак: №, ПТС: № №, выдан: ООО "ХММР", ДД.ММ.ГГГГ В силу п.<***> договора залога стоимость предмета залога по соглашению сторон составила 1 494 000 рублей. Согласно п.п.<***> договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ начальная стоимость реализации предмета залога при обращении на него взыскания как в судебном порядке, так и во внесудебном порядке, в течение второго и последующих лет с даты подписания настоящего договора составляет <***>% оценочной стоимости предмета залога, указанной в п.<***> а именно <***> рублей. Согласно п.ДД.ММ.ГГГГ договора залога ответчик передал истцу по акту приема-передачи оригинал паспорта транспортного средства на заложенный автомобиль. В нарушение условий договора займа ответчик свои обязательства по выплате суммы займа и процентов надлежащим образом не исполнил, в связи, с чем у него образовалась задолженность. С целью урегулирования вопроса о погашении задолженности истцом в адрес ответчика было направлено требование о необходимости исполнения обязательства, обеспеченного залогом движимого имущества. Ответчик данное требование получил, однако просроченную задолженность по договору займа не погасил. В соответствии с приложенным расчетом, задолженность ответчика составляет на дату подачи иска 279 067 руб. 39 коп., из них 248 515,01 руб. - основной долг, 29 910,86 руб. - проценты за пользование денежными средствами, 641,52 руб. - пени. Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Микрофинансовой компании «Быстроденьги» (ООО) задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 279 067 руб. 39 коп., из них 248 515,01 руб. - основной долг, 29 910,86 руб. - проценты за пользование денежными средствами, 641,52 руб. - пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 372 руб. 00 коп., а всего 308 439 рублей 39 копеек и обратить взыскание на автомобиль марки <***>, выпуска ДД.ММ.ГГГГ года, двигатель: № №, шасси: № отсутствует, кузов: № №, цвет: <***>, идентификационный номер (VIN): №, номерной знак: № ПТС: № №, выдан: ООО "ХММР", ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную продажную цену в 1 269 900 (один миллион двести шестьдесят девять тысяч девятьсот) рублей 00 копеек, определив способ его реализации путем продажи с публичных торгов.

С учетом уточнения, поступившего ДД.ММ.ГГГГ просит взыскать с ФИО1 в пользу Микрофинансовой компании «Быстроденьги» (Общество с ограниченной ответственностью) задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 259 067 руб. 39 коп., из них 246190,85 руб. - основной долг, 12 235,02 руб. - проценты за пользование денежными средствами, 641,52 руб. - пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 372 руб. 00 коп., а всего 288 439 рублей 39 копеек и обратить взыскание на автомобиль марки <***>, выпуска <***> года, двигатель: <***>, шасси: № отсутствует, кузов: № №, цвет: <***> идентификационный номер (VIN): №, номерной знак: №, ПТС: № №, выдан: ООО "XMМP", ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную продажную цену в 1 269 900 (один миллион двести шестьдесят девять тысяч девятьсот) рублей 00 копеек, определив способ его реализации путем продажи с публичных торгов.

Представитель истца Микрофинансовой компании «Быстроденьги» (ООО), будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. При подаче искового заявления просил о рассмотрении дела в его отсутствие, о рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, конверт возвращен отправителю, в связи истечением срока хранения.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Отдел судебных приставов по г. Учалы и Учалинскому району ГУФССП России по Республике Башкортостан, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, заявлений и ходатайств не представил.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания названных норм следует, что договор займа является реальной сделкой и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из положений ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение денежных средств по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений возможности по своему усмотрению вступать в договорные отношения с другими участниками, определяя условия таких отношений, а также заключать договоры как предусмотренные, так и прямо не предусмотренные законом.

В силу ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Законом о потребительском кредите.

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как установлено ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что между Микрофинансовой компанией «Быстроденьги» (Общество с ограниченной ответственностью) и ФИО1 заключен договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. <***> договора, сумма микрозайма составила <***> руб.

Процентная ставка составляет <***> % годовых.

Срок действия договора, срок возврата займа действует до полного возврата займа по графику платежей, то есть до полного исполнения заемщиком обязательств по договору займа (п. <***>).

Количество, размер и периодичность платежей заемщика по договору займа определяется в соответствии с графиком платежей, который включает в себя суммы займа и начисленные на нее проценты и является неотъемлемой частью настоящих ИУ (п. <***>).

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению кредита. Факт перечисления денежных средств заемщику подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование им ФИО1 исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась просроченная задолженность.

С целью урегулирования вопроса о погашении задолженности истцом в адрес ответчика было направлено требование о необходимости исполнения обязательства, обеспеченного залогом движимого имущества. Ответчик данное требование получил, однако просроченную задолженность по договору займа не погасил.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ составляет на дату подачи иска 279 067 руб. 39 коп., из них 248 515,01 руб. - основной долг, 29 910,86 руб. - проценты за пользование денежными средствами, 641,52 руб. - пени.

Расчет, относительно суммы иска, представленный истцом, по мнению суда, соответствует требованиям закона, а потому его следует положить в основу судебного решения по причине того, что ответчики в судебное заседание не представили доказательств, как это требует ст. 56 ГПК РФ, того, что задолженность перед банком погашена в полном объеме.

Размер заявленных к взысканию с ФИО1 процентов определен истцом с соблюдением правил, предусмотренных частью 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", и не выходит за пределы установленных ограничений, действующего на дату выдачи кредита 1,5 кратного размера.

Учитывая, что ответчиком не исполнены условия договора микрозайма, доказательств исполнения принятых на себя обязательств ответчиком суду не представлены, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Как следует из положений статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу пункта 1 статьи 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества, по решению суда.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательств получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

В соответствии с п. 9 индивидуальных условий договора займа, в обеспечение исполнения обязательств, с заемщиком был заключен договор залога автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ответчик передал истцу в залог автомобиль марки <***>, выпуска ДД.ММ.ГГГГ года, двигатель: № № шасси: № отсутствует, кузов: № №, цвет: <***>, идентификационный номер (VIN): №, номерной знак: № ПТС: № №, выдан: ООО "ХММР", ДД.ММ.ГГГГ

Из материалов дела, а также карточки учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что владельцем транспортного средства <***>, выпуска ДД.ММ.ГГГГ года, двигатель: №, шасси: № отсутствует, кузов: № №, цвет: черный, идентификационный номер (VIN): № является ФИО1

Статьей 337 ГК РФ определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п.п.<***> начальная стоимость реализации предмета залога при обращении на него взыскания как в судебном порядке, так и во внесудебном порядке, в течение второго и последующих лет с даты подписания настоящего договора составляет <***>% оценочной стоимости предмета залога, указанной в п.<***>, а именно <***> рублей.

Актуальная редакция пункта 1 статьи 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. При этом пунктом 3 статьи 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с частью 3 статьи 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 г. «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 г.

Кроме того, согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредиту, задолженность не погашена, что привело к образованию задолженности по кредиту, доказательств обратного суду не представлено, суд удовлетворяет требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство марки <***>, выпуска ДД.ММ.ГГГГ года, двигатель: №, шасси: № отсутствует, кузов: № №, цвет: <***>, идентификационный номер (VIN): №.

Определить способ реализации вышеуказанного имущества – публичные торги.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, из смысла ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу банка с учетом уточнённого иска, следует взыскать в расходы по оплате госпошлины в сумме 28 772 руб. (8 772 руб. за требование имущественного характера, 20 000 руб. за требование неимущественного характера).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 – 244 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Микрофинансовой компании «Быстроденьги» (ООО) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №, выдан <***> дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Микрофинансовой компании «Быстроденьги» (ООО) (ИНН <***>) сумму задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 259 067 руб. 39 коп., из них 246 190,85 руб. - основной долг, 12 235,02 руб. - проценты за пользование денежными средствами, 641,52 руб. - пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 772 руб. 00 коп., а всего 287 839 рублей 39 копеек (двести восемьдесят семь тысяч восемьсот тридцать девять рублей 39 копеек).

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <***>, выпуска ДД.ММ.ГГГГ года, двигатель: №, шасси: № отсутствует, кузов: № №, цвет: <***>, идентификационный номер (VIN): №, номерной знак: №, определив способ его реализации путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении исковых требований Микрофинансовой компании «Быстроденьги» (ООО) в части установления начальной продажной цены заложенного имущества в размере 1269 200 руб. – отказать.

Установить, что определение начальной продажной стоимости заложенного имущества, подлежащего реализации с публичных торгов, подлежит установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст.85 Федерального закона от 02.102007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Л.С. Яковлева

Мотивированное решение, с учетом положений ст. ст. 107 – 108 ГПК РФ, изготовлено 26.05.2025 г.