...

УИД: 89RS0005-01-2023-002437-13

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ноябрьск 29 августа 2023 года

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Богданова Д.А.,

с участием государственного обвинителя Горбачева А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Антонюк Е.М.,

при секретаре судебного заседания Цырля А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-314/2023 по обвинению:

ФИО1, ..., судимого:

18 сентября 2017 года Ноябрьским городским судом ЯНАО по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, 24 марта 2020 года освобожден условно-досрочно по постановлению Лабытнангского городского суда ЯНАО от 04 марта 2020 года на не отбытый срок 6 месяцев 19 дней,

в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 2641 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступления совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, на основании постановления мирового судьи судебного участка №5 г. Ноябрьск ЯНАО от 05 сентября 2022 года, вступившего в законную силу 16 сентября 2022 года, ФИО1 подвергнут административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного ареста на срок 10 суток.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 21 минуты ФИО1, находясь в районе <адрес>, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, в состоянии опьянения умышленно управлял автомобилем «ВАЗ 21083» государственный регистрационный знак №, в результате чего был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. На законное требование уполномоченного должностного лица пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ ФИО1 отказался, что в соответствии с п. 2 Примечания к ст.ст. 264, 264.1 УК РФ признает его лицом, управляющим транспортным средством в состоянии опьянения.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 50 минут, находясь в районе <адрес>, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в состоянии опьянения управлял автомобилем «ВАЗ 21074» государственный регистрационный знак №, в результате чего был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. На законное требование уполномоченного должностного лица пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ ФИО1 отказался, что в соответствии с п. 2 Примечания к ст.ст. 264, 264.1 УК РФ признает его лицом, управляющим транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник поддержал мнение ФИО1 и пояснил суду, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Учитывая, что основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст. 314 УПК РФ, по данному делу соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 (преступления от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 2641 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил два умышленных преступления против безопасности движения, которые относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

По месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательно, по месту работы – положительно.

Обстоятельством, отягчающим наказание за каждое преступление, суд признает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений.

Обстоятельством, смягчающим наказание за каждое преступление, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание за каждое преступление, суд учитывает признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и являющихся основанием для применения положений ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

Размер наказания суд определяет с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При наличии смягчающих наказание обстоятельств суд полагает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства и личность ФИО1, который признал вину и раскаялся в содеянном, трудоустроен, положительно характеризуется по месту работы, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и замены осужденному наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Как установлено в судебном заседании, при совершении преступлений подсудимый использовал транспортные средства: автомобиль «ВАЗ 21083» государственный регистрационный знак № и автомобиль «ВАЗ 21074» государственный регистрационный знак №.

Согласно учетно-регистрационным документам (л.д. 15, 17, 92, 94) собственниками автомобилей указаны иные лица.

Вместе с тем, как следует из показаний подсудимого в судебном заседании, а также исследованных в судебном заседании показаний свидетелей ФИО6 (л.д. 72-74), ФИО7 (л.д. 140-142), а также копий договоров купли-продажи (л.д. 16, 93), указанные транспортные средства были приобретены ФИО1 до совершения инкриминируемых преступлений.

Несмотря на то обстоятельство, что ФИО1 не совершил регистрационные действия с транспортными средствами, суд считает установленным, что их собственником является подсудимый.

При таких обстоятельствах и на основании п. «д» ч. 1 ст. 1041 УК РФ принадлежащие ФИО1 автомобили подлежат конфискации в собственность государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

признать ФИО1 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 2641 УК РФ, и назначить за каждое преступление наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить осужденному ФИО1 наказание в виде лишения свободы, назначенное за каждое преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 2641 УК РФ, на 6 (шесть) месяцев принудительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

К наказанию в виде принудительных работ, назначенному за каждое преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 2641 УК РФ, назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить 8 (восемь) месяцев принудительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

К месту отбывания наказания осужденному ФИО1 следовать самостоятельно за счет государства.

Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

На основании п. «д» ч. 1 ст. 1041 УК РФ принадлежащие ФИО1 автомобиль «ВАЗ 21083» государственный регистрационный знак №, автомобиль «ВАЗ 21074» государственный регистрационный знак № конфисковать в собственность государства.

Арест, наложенный на автомобили «ВАЗ 21083», 2000 года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак №, «ВАЗ 21074», 2003 года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак №, сохранить до исполнения приговора в части конфискации.

Вещественные доказательства: CD-диск и документы хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей апелляционных жалоб и представлений через Ноябрьский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления.

Ходатайство об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции должно быть выражено осужденным в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья подпись Д.А. Богданов

Подлинник приговора находится в уголовном деле №1-314/2023 и хранится в архиве Ноябрьского городского суда.