Дело № 2а-1420/2023

64RS0043-01-2023-000885-79

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2023 года г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Девятовой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО10,

с участием административного истца, судебного пристава-исполнителя ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Волжского районного отдела судебных приставов г. Саратова управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Волжского районного отдела судебных приставов г. Саратова управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Волжского районного отдела судебных приставов г. Саратова управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО4, заинтересованные лица: Волжское районное отделение судебных приставов г. Саратова управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Саратовской области, управление Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Саратовской области, ФИО5, старший судебный пристав Волжского районного отдела судебных приставов г. Саратова управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Саратовской области ФИО6 о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО2 обратился в суд с требованиями к судебному приставу-исполнителю Волжского районного отдела судебных приставов г. Саратова управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (далее – судебный пристав-исполнитель Волжского РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области) ФИО3, в котором просил признать незаконными действия (бездействие) названного административного ответчика, выразившееся в несвоевременном предоставлении материалов исполнительного производства №-ИП от 01 декабря 2017 года; по непредоставлении административному истцу для ознакомления указанных материалов исполнительного производства в полном объеме; в утрате исполнительного листа серии ФС № от 17 ноября 2017 года, выданного Ленинским районным судом г. Саратова о взыскании с должника денежных средств в размере 98 216, 20 руб.; по непринятию мер по аресту, описи и дальнейшей реализации выявленного имущества должника во исполнение решения суда; по ненаправлению ответа на заявление административного истца от 09 августа 2018 года о розыске имущества должника; по ненаправлению в срок, установленный действующим законодательством, взыскателю и должнику постановления ор возбуждении исполнительного производства от 01 декабря 2017 года; по ненаправлению ФИО2 постановлений от 27 сентября 2021 года, от 25 января 2022 года, от 08 февраля 2022 года, от 16 февраля 2022 года; в невыходе по адресу должника и ненаправлению запросов в другие банковские организации.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что на исполнении в Волжском РОСП г. Саратова находится исполнительное производство №-ИП от 01 декабря 2017 года в отношении должника ФИО5 о взыскании в пользу ФИО2 денежных средств в размере 98 216, 20 руб. Через сайт посредством Госуслуги административный истец записался на прием к судебному приставу-исполнителю ФИО3 на 10 февраля 2023 года. В этот день административным ответчиком ФИО3 было отказано в ознакомлении с материалами исполнительного производства, дата ознакомления назначена на 15 февраля 2023 года на 16 час. 00 мин. Ознакомление состоялось в 17 час. 46 мин., т.е. с задержкой около 2-х часов, при этом документы предоставлены не в полном объеме. Указывая на то, что судебный пристав-исполнитель ненадлежащим образом выполняет возложенные на него обязанности, административный истец обратился в суд.

В процессе рассмотрения дела к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители Волжского РОСП г. Саратова ФИО1 и ФИО4, в качестве заинтересованных лиц привлечены: Волжское РОСП г. Саратова, УФССП России по Саратовской области.

Административный истец с учетом уточнения требований в порядке ст. 46 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) просит суд признать незаконными действия (бездействие) административного ответчика, выразившееся в непредоставлении 10 февраля 2023 года для ознакомления материалов исполнительного производства №-ИП от 01 декабря 2017 года; в непредоставлении 15 февраля 2023 года для ознакомления материалов исполнительного производства в назначенное (согласованное) время - 16 часов; по непредоставлению 15 февраля 2023 года для ознакомления материалов указанного исполнительного производства в полном объеме; по непринятию мер по аресту, описи и дальнейшей реализации (в случае необходимости) выявленного имущества должника (двух автомобилей) во исполнение решения суда; по вынесению постановления от 18 августа 2018 года об отказе в объявлении розыска на заявление ФИО2 от 09 августа 2018 года; по ненаправлению постановления о возбуждении исполнительного производства от 01 декабря 2017 года должнику ФИО5 регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату; в невыходе по адресу места регистрации/жительства должника, указанному в исполнительном документе с целью возможного выявления, описи, ареста и реализации его имущества с момента возбуждения исполнительного производства 01 декабря 2017 года до 08 августа 2018 года; по ненаправлению запросов в другие многочисленные банковские организации на предмет выявления денежных средств должника.

В судебном заседании административный истец поддержал заявленные с учетом уточнений требования, просил их удовлетворить.

В судебном заседании административный ответчик ФИО1 просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили.

С учетом положений ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу положений ст. 123 Конституции РФ и ст.ст. 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, должны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Исходя из содержания ст. 46 Конституции РФ и ст. 1 КАС РФ, гражданин вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, в результате которых, по его мнению, были нарушены (оспорены) его права, свободы и законные интересы.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Федеральный закон «О судебных приставах»), п. 17 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному, полному, правильному исполнению исполнительных документов.

На основании ч. 1 ст. 19 Федерального закона «О судебных приставах» постановления, действия (бездействие) судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд.

Положениями ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судебная защита зависит от наличия определенных обстоятельств: факта нарушения права или законного интереса, принадлежащих заинтересованному лицу; нарушение же права должно быть следствием действий должностного лица, противоречащих закону. При отсутствии нарушенного права исключена судебная защита.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании решения Ленинского районного суда г. Саратова по делу № 2-725/2017, вступившего в законную силу 25 октября 2017 года, предмет исполнения: задолженность в размере 98 216, 20 руб., в отношении должника: ФИО5, в пользу взыскателя: ФИО2, выдан исполнительный лист серии ФС № от 17 ноября 2017 года, судебным приставом-исполнителем Волжского РОСП г. Саратова возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то исполнительный документ немедленно передается судебному приставу-исполнителю, который выносит постановление о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина (ст. 4 Закона об исполнительном производстве).

В ходе совершения исполнительных действий установлено, что в срок, установленный для добровольного исполнения, должник не исполнил требования исполнительного документа.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на денежные средства должника, а также иные меры, обеспечивающие исполнение исполнительного документа.

Из представленного по запросу суда материалов исполнительного производства №-ИП следует, что СПИ Волжского РОСП г. Саратова вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, неоднократно направлялись пользовательские запросы о должнике и его имуществе, в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, к операторам связи, ГУВД МВД России (МВВ), ФНС, ГИБДД МВД России, Банки, Росреестр, ФНС (ЗАГС) об актах гражданского состояния, ГИМС, осуществлялся выход по адресу должника по двум адресам.

Постановление о возбуждении исполнительного производства, как установлено судом, направлено сторонам исполнительного производства простым почтовым отправлением, что подтверждается реестром отправки простой почтовой корреспонденции от 08 декабря 2017 года.

Таким образом, оснований считать, что судебным приставом-исполнителем не совершены исполнительные действия, необходимые для исполнения требований исполнительного документа, судом не установлено.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем осуществлялись действия именно в целях обеспечения исполнения судебного акта, направленные на обеспечение прав и законных интересов взыскателя.

Доводы административного иска о не совершении судебным приставом конкретных исполнительных действий, опровергаются материалами исполнительного производства.

В данном случае суждения заявителя о недостаточности тех или иных действий судебного пристава-исполнителя не свидетельствуют о наличии бездействия, с учетом того, что им осуществлялись действия для исполнения требования по исполнительному документу в рамках спорного исполнительного производства.

Неполучение ожидаемого результата при наличии к тому обстоятельств объективного характера, не влечет само по себе признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие), постановление не могут быть признаны незаконными.

При этом оснований считать, что судебный пристав-исполнитель создает какие-либо препятствия взыскателю в реализации его прав, у суда не имеется.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия.

В силу указанной нормы судебный пристав является процессуально - самостоятельным липом и сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.

При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка.

Кроме того, ч. 1 ст. 50 Закона об исполнительном производстве не обязывает судебного пристава направлять сторонам исполнительного производства весь объем информации о ходе исполнительного производства с учетом права сторон исполнительного производства на получение ими в самостоятельном порядке информации о ходе исполнительного производства путем ознакомления с материалами исполнительного производства и непосредственного участия в совершении исполнительных действий.

Само по себе ознакомление административного истца с материалами исполнительного производства не в полном объеме, в том числе, неознакомление с документами, представленными самим ФИО2, прав последнего не нарушает и основанием для признания незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя не имеется.

Вопреки возражениям административного истца, на судебного пристава-исполнителя не возложена обязанность предоставления стороне исполнительного производства всех запрошенных материалов исполнительного производства; совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.

Судебная защита зависит от наличия определенных обстоятельств: факта нарушения права или законного интереса, принадлежащих заявителю; нарушение же права должно быть следствием действий должностного лица, противоречащих закону. При отсутствии нарушенного права исключена судебная защита.

В силу положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если признает оспариваемое решение или действие (бездействие) соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Оценив относимость, допустимость, достоверность представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исследовав представленные доказательства, поскольку не установлено нарушение судебными приставами-исполнителями действующего законодательства Российской Федерации, а также не установлено нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, оснований для удовлетворения административного искового заявления, с учетом принятых уточнений, не имеется.

Тем самым суд отказывает в удовлетворении требований административного истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-181 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Волжского районного отдела судебных приставов г. Саратова управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Волжского районного отдела судебных приставов г. Саратова управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Волжского районного отдела судебных приставов г. Саратова управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области ФИО7 о признании бездействия незаконным, обязании совершить действие отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Девятова

Мотивированное решение суда составлено 13 июня 2023 года.

Судья Н.В. Девятова