Приговор по делу № 1-218/2023 от 18.12.2023

НОМЕР НОМЕР

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Нижегородский районный суд Н.Новгород в составе председательствующего судьи Казанцевой А.О.,

с участием государственных обвинителей - ФИО9, ФИО10, ФИО11,

подсудимых ФИО3, ФИО1

защитников – адвокатов ФИО12, ФИО13, ФИО14, участвующих по соглашению,

потерпевшего Потерпевший №1,

представителя потерпевшего - адвоката ФИО15,

при секретаре судебного заседания ФИО16,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, не состоящего в браке, детей не имеющего, студента <данные изъяты>, трудоустроенного строителем <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> военнообязанного, не судимого, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задерживавшегося ДД.ММ.ГГГГ, содержавшегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, под домашним арестом - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, под запретом определенных действий - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст. 163 УК РФ,

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Н. Новгород, гражданина РФ, имеющего неоконченное высшее образование, не состоящего в браке, детей не имеющего, <данные изъяты> трудоустроенного самозанятым, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, военнообязанного, не судимого, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задерживавшегося ДД.ММ.ГГГГ, содержавшегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, под домашним арестом - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, под запретом определенных действий - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст. 163 УК РФ,

установил:

ФИО3 и ФИО1 каждый совершили вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, у ФИО3 и ФИО1 возник совместный преступный умысел, направленный на вымогательство, то есть требование передачи чужого имуществау несовершеннолетнего Потерпевший №1 под угрозой применения насилия, с применением насилия, группой лиц по предварительному сговору.

С целью реализации указанного преступного умысла ФИО3 и ФИО1 вступили между собой в преступный сговор, распределив роли, согласно которым ФИО1 должен организовать встречу с несовершеннолетним Потерпевший №1, а ФИО3 должен приискать предмет, используемый в качестве оружия, а именно пневматический пистолет марки <данные изъяты>». После чего, встретившись с несовершеннолетним Потерпевший №1, с целью подавления его воли к сопротивлению ФИО1 и ФИО3 должны применить насилие в отношении несовершеннолетнего Потерпевший №1, высказывая требование о передаче денежных средств в размере <данные изъяты> и одной бутылки коньяка стоимостью <данные изъяты>, и в случае возможного активного сопротивления несовершеннолетнего Потерпевший №1, для придания своим действиям реальности применения насилия и устрашения Потерпевший №1, направить предмет, используемый в качестве оружия, а именно приисканный пневматический пистолет <данные изъяты> в сторону несовершеннолетнего Потерпевший №1

Реализуя свои преступные намерения, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 действуя умышлено, из корыстных побуждений, через Свидетель №1, не осведомленного и не подозревающего о преступном намерении ФИО1 и ФИО3, зная, что Свидетель №1 знаком с несовершеннолетним Потерпевший №1, попросил организовать встречу с последним.

Несовершеннолетний Потерпевший №1, не подозревая о преступных намерениях ФИО3 и ФИО1 согласился на встречу, и ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> встретился с ранее знакомым Свидетель №1, который не подозревал о преступных намерениях ФИО3 и ФИО1 около <адрес>

Далее, ФИО3 и ФИО1 с целью реализации своих преступных намерений, действуя умышлено, из корыстных побуждений, в составе группы лиц по предварительному сговору, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>, более точное время не установлено, стали ожидать встречу Свидетель №1 и Потерпевший №1, скрываясь от нихна расстоянии у <адрес> <адрес>, с целью того, чтобы их преступные действия заранее не были замечены несовершеннолетним Потерпевший №1

Затем, ФИО3 и ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> убедившись, что Свидетель №1 и несовершеннолетний Потерпевший №1 встретились, действуя умышлено, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, осознавая фактический характер и опасность своих действий и желая их наступления, подошли сзади к несовершеннолетнему Потерпевший №1, находящемуся у <адрес>. Используя малозначительный повод в виде якобы высказанных ранее несовершеннолетним Потерпевший №1 оскорблений в адрес ФИО1 ФИО3 нанес не менее двух ударов правой рукой, сжатой в кулак, в область головы несовершеннолетнего Потерпевший №1, от чего тот испытал физическую боль, после чего ФИО1, сопровождая оскорблениями нецензурной бранью в адрес Потерпевший №1, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, также нанес не менее двух ударов правой рукой, сжатой в кулак, в область головы несовершеннолетнего Потерпевший №1, от чего последний испытал физическую боль и упал на спину, ударившись затылком об асфальт.

Продолжая свои преступные действия, ФИО3 и ФИО1., действуя согласно ранее распределенных преступных ролей, с целью вымогательства денег у Потерпевший №1, для подавления воли, возможного сопротивления Потерпевший №1, нанесли множественные удары ногами по голове и туловищу Потерпевший №1, упавшего на землю. После чего ФИО3 и ФИО1 подняли Потерпевший №1, а ФИО1 высказал последнему требование передать им денежные средства в <данные изъяты> и одну бутылку коньяка стоимостью <данные изъяты>. Затем ФИО3 толкнул Потерпевший №1, от чего тот упал на спину. Далее, ФИО3 и ФИО277 действуя согласно ранее распределенных преступных ролей, с целью вымогательства денег у Потерпевший №1, для подавления воли, возможного его сопротивления, вновь нанесли каждый не менее двух ударов ногами в область головы Потерпевший №1, сопровождая высказыванием Потерпевший №1требований передать им денежные средства в <данные изъяты> и одну бутылку коньяка стоимостью <данные изъяты> рублей.

Затем ФИО3, согласно отведенной ему роли, с целью запугивания, а также упрощения реализации задуманного умысла, достал заранее приготовленный и принесенный с собой предмет, используемый в качестве оружия - пневматический пистолет марки <данные изъяты>», который направил в область головы Потерпевший №1, и высказал угрозы причинения телесных повреждений, а также угрозы применения насилия в будущем, в случае, если Потерпевший №1 не передаст ранее упомянутое имущество.

В результате действий ФИО3 и ФИО1 ФИО25 Д.Д. были причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>, причинив в своей совокупности легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента травмы (до 21 дня включительно), согласно п. 8.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, Приложение к Приказу Министерства Здравоохранения и Социального Развития Российской Федерации 194-н от ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 по предъявленному обвинению признал полностью, раскаялся в содеянном,обстоятельства преступления, вменяемого ему в вину, в том числе время, дату, место совершения преступления, квалификацию содеянного не оспаривал.Показания по обстоятельствам дела давать отказался, воспользовавшись своим правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ. Кроме того, показал, что ранее данные им в ходе предварительного следствия показания, в которых он оспаривал свою виновность в совершенном преступлении, являлись ничем иным, как способом его защиты от предъявленного обвинения. В настоящее время вину в содеянном признает полностью, с потерпевшим примирился, моральный вред потерпевшему Потерпевший №1 полностью загладил. Произошедший между ними и потерпевшим конфликт был спровоцирован Свидетель №1.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3 вину по предъявленному обвинению признал полностью, раскаялся в содеянном, обстоятельства преступления, вменяемого ему в вину, в том числе время, дату, место совершения преступления, квалификацию содеянного не оспаривал. Показал, что ранее данные им в ходе предварительного следствия показания, в которых он оспаривал свою виновность в совершенном преступлении, являлись способом его защиты от предъявленного обвинения. В настоящее время вину в содеянном признает полностью, с потерпевшим примирился, принес ему извинения, моральный вред потерпевшему Потерпевший №1 полностью загладил. Кроме того, показал, что в начале <данные изъяты> Свидетель №1 в разговоре с ним и ФИО1. сказал, что их оскорбил некий Потерпевший №1 нецензурными словами. ФИО3 договорились с ФИО1 поговорить с ФИО38, «спросить за слова» и требовать извинение в виде денежных средств, а также договорились, что ФИО3 возьмет с собой на разговор с ФИО38 электропневматический пистолет. ФИО1 через Свидетель №1 организовал встречу с Потерпевший №1ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов вечера около <адрес> <адрес>. ФИО3 пошёл на встречу после тренировки по страйкболу, в кармане у него был электропневматический пистолет марки <данные изъяты> о чем он сообщил ФИО1 перед встречей. ФИО38 пришел на встречу со своими друзьями, которые стояли в стороне, а ФИО3, ФИО1 и ФИО38 общались поодаль ото всех. Подсудимые спросили ФИО38, зачем он их оскорбил, на что тот ответил, что не оскорблял. После данных слов ФИО3 и ФИО1 нанесли не менее двух ударов правой рукой, сжатой в кулак, в область головы Потерпевший №1, сопровождая оскорблениями нецензурной бранью в адрес ФИО38, от которых последний упал на снег. Когда ФИО38 лежал на снегу, ФИО3 нанес ему удары ногами по телу, после этого они с ФИО1 подняли потерпевшего, а ФИО1. высказал последнему требование передать им денежные средства в размере <данные изъяты> и одну бутылку коньяка стоимостью не менее <данные изъяты> в качестве примирения, для запугивания Потерпевший №1 ФИО3 продемонстрировал ему пневматический пистолет.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что в одном колледже учился с Свидетель №1. ФИО1 и ФИО3 не знал, но от Свидетель №1 слышал, что они авторитетные люди с могущественными друзьями, их не оскорблял.ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 путем многократных смс и звонков уговорил его встретится на <адрес> у <адрес>, куда ФИО38 пришел со своими знакомыми <данные изъяты> Свидетель №1 подошел минут через 15, отозвал его в сторону и попросил денег в долг. В этот момент к ФИО38 со спины подошли ранее незнакомые ФИО1 и ФИО3. ФИО3 сказал - «<данные изъяты>» и дважды ударил его кулаком в затылок, далее ФИО1 ему <данные изъяты>, отчего он упал спиной на асфальт, ударился головой, ему наносили удары ногами по туловищу, голове, он кратковременно потерял сознание. Очнулся от того, что ФИО1 и ФИО3 наносили ему удары ногами, поле чего подняли его за куртку. При этом ФИО1 сказал, что ФИО38 якобы за то, что где-то обозвал ФИО1 должен им <данные изъяты> и коньяк каким то важным людям, а если не отдаст, то его найдут, побьют и пристрелят. В этот момент ФИО3 стоял рядом и слышал требование ФИО1 ФИО38 хотел позвонить маме, но ФИО3 выхватил у него телефон из рук, спросил все ли он понял и толкнул его руками, отчего он снова упал. ФИО1 ФИО3 пнули его не менее двух раз в голову, а потом ФИО3 достал из-за спины и наставил на его голову пистолет и пригрозил пристрелить, если он не отдаст деньги и коньяк, знает где он живет. Он испугался, поверил, что те угрозы исполнят, пистолет воспринимал как настоящий, и чтобы его больше не били, согласился выполнить их требование о передаче денег и коньяка. После этого ФИО1 и ФИО3 ушли. В стороне от происходящего видел примерно 15 человек, которые пришли с подсудимыми. ФИО80 и ФИО75 не вмешивались в конфликт, наблюдали со стороны. От наносимых ФИО5 и ФИО3 ударов испытывал боль, угрозы воспринимал реально, опасался за свое здоровье и близких. Они препятствовали ФИО38 покинуть место конфликта, держали его за верхнюю одежду. При нанесении ударов ФИО1 и ФИО3 оскорбляли его нецензурно и высказывали претензию, что он якобы оскорбил ФИО1В адрес ФИО1, ни в адрес ФИО3 ни до происшедшего, ни в момент происходящего оскорблений не высказывал. Когда ФИО1 помогли ему подняться, он нашел свой телефон и сообщил о произошедшем маме. После этого они обратились за медицинской помощью, у него было зафиксировано сотрясение мозга и ссадины спины. Данные повреждения возникли от ударов, которые ему наносили руками и ногами ФИО1 и ФИО3. Впоследствии ФИО87 рассказал, что ФИО3 на месте происшествия стрелял из пистолета, что к нему приходила мама ФИО1 и просила его изменить показания, чтобы облегчить судьбу сына. Уточнил, что в долг у ФИО1 ничего не брал. Подсудимые принесли ему извинения, которые он принял, их простил, моральный вред ему возместили в полном объеме, претензий к подсудимым не имеет.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им на стадии предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он, гуляя с ФИО1, по просьбе Свидетель №1, встретился с тем около <адрес>. Свидетель №1 позвал его, они вдвоем отошли в сторону от ребят. В этот момент Свидетель №1 спросил у него в <данные изъяты>. Он ответил, что у него нет денег. Далее к нему со спины подошли неизвестные ему молодые люди, которые в последующем оказались ФИО1 по прозвищу «<данные изъяты> и ФИО3Он это понял, так как услышал шаги сзади. Когда он обернулся, он услышал, что ФИО3 сказал - <данные изъяты> Свидетель №1 отошел от них подальше. Далее ФИО3 нанес ему один удар правой рукой, сжатой в кулак, в область затылка слева. От удара он испытал физическую боль, его голова немного пошатнулась вправо. После чего ФИО3 начал выражаться в его адрес в грубой нецензурной форме. В этот же период времени ФИО1 также высказывался в его адрес в грубой нецензурной форме. Далее ФИО3 таким же образом нанес еще один удар. От удара он также испытал физическую боль. Он продолжил стоять, не упал. После второго удара грубая нецензурная брань в его адрес не прекратилась как со стороны ФИО3, так и со стороны ФИО1 После чего ФИО1 нанес 1 удар правой рукой, сжатой в кулак, чуть ниже височной области справа. От удара он испытал физическую боль. Оскорбления в его адрес продолжались со стороны как ФИО1 так и со стороны ФИО3 ФИО18 удара кулаком, ФИО1 его спросил о том, как он его назвал. Со слов ФИО1 он будто бы назвал его нецензурным словом, хотя он такого не говорил. Далее ФИО1 нанес ему еще один удар рукой в ту же область справа. От удара он также испытал физическую боль. После чего у него закружилась голова и он упал на спину, ударившись затылком об асфальт, от чего также испытал физическую боль. На короткий промежуток времени потерял сознание. Он пришел в сознание от того, что почувствовал удар ногой в область ребер слева. Открыв глаза, он понял, что это сделал ФИО3, так как он стоял именно с этой стороны в непосредственной близости к нему. Далее он почувствовал еще один удар ногой, который пришелся в область височной области справа. От удара он испытал физическую боль. Данный удар был нанесен ФИО1 После чего он начал последовательно чувствовать удары с правой и с левой стороны в область ребер, живота, головы, иногда спины. Удары выполнялись ногами ФИО3 и <данные изъяты>. От ударов он продолжил испытывать физическую боль. Через непродолжительный период времени удары прекратились. Далее ФИО3 и ФИО1 подняли его с двух сторон за куртку, после чего он достал телефон, чтобы позвонить маме, но он не успел набрать вызов, так как ФИО3 выхватил у него телефон и повернулся к нему спиной. В этот момент <данные изъяты> продолжил держать его за куртку и сказал, что он ему должен <данные изъяты> и коньяк на зону, в случае если он не отдаст <данные изъяты>, а также коньяк, то они узнают его адрес, найдут его и вновь нанесут телесные повреждения, могут даже застрелить. ФИО3 находился на расстоянии <данные изъяты> от него и слышал эти требования ФИО1 ФИО19 ФИО3 повернулся к нему, спросил его всё ли он слышал, что указал ему ФИО1 толкнул его двумя ладонями таким образом, что он упал спиной на землю, ударившись лишь спиной. От падения он испытал физическую боль. Далее, ФИО3 и ФИО1, совместно, находясь с разных сторон, нанесли ему по 2 удара в височную область с обеих сторон. При нанесении ему ударов по голове как ФИО3, так и ФИО1 высказывали ему в грубой нецензурной форме требования о передаче денежных средств, а также 1 бутылки коньяка, угрожая ему расправой, в случае неисполнения их указания. Далее, он, продолжая лежать на асфальте, увидел, что ФИО3 нагнулся к нему и откуда-то из-за спины справа достал предмет, внешне похожий на пистолет и направил его в сторону его головы на расстоянии <данные изъяты>. В этот же момент ФИО3 сказал, что убьет его, если он не передаст ему и ФИО1 денежные средства в <данные изъяты> В этот момент ФИО38 закрыл лицо руками, ему было очень страшно, он боялся за жизнь и здоровье. Он услышал, что кто-то из ребят (либо ФИО20, либо ФИО21) крикнул ФИО3: «убери пистолет». Только потом от ФИО20 и ФИО21 он узнал, что ФИО3 стрелял в воздух. Когда он пришел в себя, он начал подниматься с земли и увидел, что ФИО3, ФИО1 и Свидетель №1 удалились в сторону <адрес> он поднялся, он увидел лежащий мобильный телефон на земле, он его поднял и отправился к друзьям. В этот момент <данные изъяты>, ему позвонила мама, он рассказал о случившемся, и она приехала за ним. Дополнил, что когда ФИО3 и ФИО1 начали его бить, к месту события подошло около 15 человек, которые просто стояли и смотрели на происходящее. Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ на детской площадке, расположенной около <адрес> ФИО1 и ФИО3, ФИО1 спросил ФИО3 отдает ли он долги, на что ФИО3 ответил, что всегда отдает. Далее ФИО3 и ФИО1 начали угрожать ему, указывая, что знают, где он живет, сказали, что к нему приедут и разберутся с ним. ДД.ММ.ГГГГ в колледже Свидетель №1 передал ему привет ФИО1 намеком возврата долга(т. 1 л.д. 109-117).

Данные показания потерпевший ФИО38 подтвердил, как более точные, на момент допроса события помнил лучше, показания давал добровольно, давление на него не оказывали.

Свидетель ФИО22 показала суду, что потерпевший Потерпевший №1 является ее сыном. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ она позвонила сыну, поскольку тот отсутствовал дома. По телефону сын сообщил, что его избили двое незнакомых молодых людей, требовали денежные средства и коньяк для кого-то на зону, что он находится на остановке общественного <адрес>». Она приехала за ним и увидела, что сын был испачкан грязью, в области челюсти и виска справа у него имелся отек. По психологическому состоянию сын находился в состоянии <данные изъяты>. Они направились в травматологический пункт, далее в детскую областную больницу, где сыну сделали МРТ и поставили диагноз: ушиб нижней челюсти справа, сотрясение головного мозга. Сына не госпитализировали, отправили домой на амбулаторное лечение в поликлинике, у сына на теле видела синяки и ссадины, которых ранее у него не было. О произошедшем сын рассказал, что к нему подошли двое, стали бить по голове, телу, угрожали пистолетом, требовали денежные средства и коньяк. После произошедшего у сына наблюдаются головные боли, длительные страхи. Подсудимые принесли ей и сыну извинения, которые были ими приняты.

Свидетель Свидетель №1 показал суду, что ФИО1 и ФИО3 знает по работе в охранном предприятии, состоит в дружеских отношениях. ФИО38 является его одногруппником по колледжу. ФИО38, ФИО1, ФИО3 друг друга не знали. За 2 недели до <данные изъяты> рассказал ФИО38 о <данные изъяты>», ФИО38 назвал ФИО1 нецензурным словом, о чем Свидетель №1 сообщил ФИО1 ФИО1 захотел встретиться с ФИО38 и спросить с него за слова. Свидетель №1 позвал ФИО38 на встречу ДД.ММ.ГГГГ под предлогом поговорить. К месту встречи на <адрес> ФИО38 пришел с ФИО113. Свидетель №1 пришел с ФИО1, а тот позвал с собой ФИО111, ФИО3 и ФИО119. Свидетель №1 отозвал ФИО38 в сторону, поговорили с ним пару минут, после этого к ФИО38 со спины подошли ФИО1 и ФИО3 и спросили, почему ФИО38 оскорбил ФИО1. ФИО38 стал говорить, что такого не было. ФИО1 ФИО3 нанесли ФИО38 по 2 удара по лицу ладонями, от которых ФИО38 стал уворачиваться и сам упал. Синёв и ФИО3 нанесли ФИО38 по одному удару ногой по ягодице. Все остальные присутствующие стояли в стороне. ФИО38 встал, извинился, пообещал за примирение поставить коньяк. Про денежные средства никто не упоминал. Когда потерпевший отошел от них на 20-30 метров, ФИО3 выстрелил из пистолета в воздух. Утверждает, что ни ФИО1 ни ФИО3 денег и коньяк у ФИО38 не требовали, что ФИО38 падал один раз, что ФИО3 пистолет на ФИО38 не наставлял, телесных повреждений у ФИО38 не видел. ФИО1 и ФИО3 охарактеризовал с положительной стороны.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных им на стадии предварительного следствия, следует, что в колледже кто-то сказал, что ФИО1 авторитет, однако Потерпевший №1 указал, что никакой он не авторитет. Свидетель №1 сказал, что лучше так не говорить, поскольку ФИО1 может за это наказать и даже избить. Потерпевший №1 сказал, что ему все равно и Свидетель №1 в этот же день передал слова Потерпевший №1 ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 настойчиво указал ему, чтобы он вызвал Потерпевший №1 на встречу ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ», чтобы «спросить за слова» с Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ начиная примерно с 19 часов он начал звонить Потерпевший №1 в социальной сети «Вконтакте». Звонков было более 10, и Потерпевший №1 взял трубку. Он спросил у него, где тот находился, и они договорились встретиться. Он, ФИО1., Свидетель №3 направились на место встречи. Свидетель №3 собрал человек 5, чтобы просто посмотреть как ФИО1 будет избивать Потерпевший №1 По пути они зашли за ФИО3 и ФИО23 на страйкбольный полигон. В ходе движения ФИО1 неоднократно, в присутствии ФИО3, ФИО23 и Свидетель №1 указывал, что собирается избить Потерпевший №1, а также «что-нибудь с него поиметь». Прибыв ближе к месту встречи, ФИО1. указал ему, чтобы он –Свидетель №1 отвел Потерпевший №1 подальше от его друзей. Он подошел к Потерпевший №1 и предложил ему отойти в сторону, спросил у него в <данные изъяты>, без фактического намерения занимать. Видел, ФИО128 подойдя к Потерпевший №1, нанес ему удар ладонью в височную область слева и нанес ему еще один удар ладонью в область уха также слева и спросил Потерпевший №1 о том, как он его называл. Потерпевший №1 указал, что он ФИО1 вообще не знает и такое он не говорил. Далее ФИО1. схватил Потерпевший №1 за одежду в области предплечий и толкнул последнего. Потерпевший №1 в свою очередь упал на спину, поднялся. ФИО3 ударил Потерпевший №1 ладонью в область уха слева, после чего ФИО1 нанес с силой удар правой ногой Потерпевший №1 в область бедра слева. Потерпевший №1 просил его отпустить, на что ФИО1 ему указал, что либо Потерпевший №1 отдает на месте <данные изъяты>, взамен они перестают его бить и отпускают. Потерпевший №1 сказал, что денег у него нет, ФИО3 из правого кармана куртки, достал страйкбольный пистолет и направил его в сторону Потерпевший №1, указав «ну давай думай, где будешь деньги брать». Потерпевший №1 пояснил, что через неделю отдаст им коньяк вместо денег. ФИО1 и ФИО3 согласились. Когда ФИО3 достал пистолет и направил его в сторону Потерпевший №1, в разговор вмешался ФИО21, который сказал, что вы делаете и сказал, что ручается за Потерпевший №1 Далее ФИО21, ФИО20 забрали Потерпевший №1 и направились на противоположную сторону проезжей части, на остановку общественного транспорта. ФИО1 он боится. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 потребовал от него найти компромат на ФИО20 и ФИО21, чтобы надавить на них чтобы они не давали показания против ФИО1. и ФИО3 Кроме того, ФИО1 сказал, что Свидетель №1 должен говорить, что у Потерпевший №1 психические заболевания, а ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 был пьяный. ДД.ММ.ГГГГ ФИО23 предлагал ему изменить показания, что якобы он ничего не видел, но он отказался. ФИО1 говорил ему, как нужно говорить при допросе полицейским и выяснял какие показания он давал. В начале ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 <данные изъяты>» встречался с ФИО2 и ФИО27, со слов ФИО1, ФИО27 предъявил ФИО1 за то, что ФИО3 направил пистолет на Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 164-169, 170-174, 175-180, 193-196).

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1, находясь <адрес> подтвердил показания, данные им в качестве свидетеля, описал и продемонстрировал ход событий произошедшего, показал как ФИО3 нанес удары в голову ФИО38, как ФИО1 нанес удар ФИО38, где ФИО38 упал, как ФИО3 направил пистолет в голову ФИО38, где ФИО1 в присутствии ФИО144 озвучил ФИО38, что тот должен помимо денег еще и коньяк, которые были зафиксированы на фототаблице (т. 1 л.д. 181-192).

Данные показания свидетель Свидетель №1 не подтвердил, как данные под давлением следователя, которые записал те показания, которые были ему нужны, показания не читал, подписи ставил, права ему разъяснялись, за помощью к адвокату не обращался, так как не знал, что это можно сделать. В проверке показаний на месте также принял участие под давлением следователя, подписи в протоколе ставил, протокол не читал.

Свидетель ФИО23 показал, что знает ФИО3, поскольку с ним играет в страйкбол, ФИО1 знает через ФИО3, потерпевшего не знал. ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО3 он был на тренировке на полигоне страйкбола, где передал ФИО3 принадлежащий ему страйкбольный пистолет. ФИО1 позвонил ФИО3 и предложил поговорить с ФИО38, попросил их прийти на <адрес>, у ФИО3 с собой был страйкбольный пистолет ФИО148 По приходу на место видел ФИО1 и ФИО38, к которым подошел ФИО3, слышал как у ФИО38 спрашивали- говорил ли тот конкретное нецензурное слово про ФИО1 и ФИО3, видел как ФИО38 нанесли 2 удара в височно-затылочную область типа подзатыльников, ФИО38 подскользнулся и упал на ягодицы, как ФИО38 один раз пнули в ягодицы, как у ФИО3 из кармана комуфляжных штанов выпал пистолет, ФИО3 его поднял, отряхнул и убрал в карман, слышал как ФИО38 признал вину и предложил «проставиться». Во время конфликта никто никого не оскорблял, у потерпевшего был телефон, его никто не забирал. После чего все разошлись. Когда они уже отошли от места конфликта, ФИО3 выстрелил из пистолета в воздух, чтобы проверить пистолет на предмет его работоспособности после падения, в нем не было пуль, выстрел был газом. В этот же день ФИО3 вернул ему пистолет. ФИО151 в ходе следствия выдал данный пистолет следователю. Отрицает, что между ФИО38, ФИО1 и ФИО3 был разговор о деньгах или коньяке и что ФИО38 высказывались какие-то требования, о помощи он не просил.

Из показаний свидетеля ФИО23, данных им на стадии предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 позвонил ФИО3 и попросил подойти к <адрес>, конкретно не указав цели прибытия. Он и ФИО3 пошли к указанному дому, подходя к нему, он увидел ФИО1, который стоял с несколькими молодыми людьми у торца указанного дома. ФИО1 сказал, что лицо оскорблявшее их находится у этого дома, поэтому надо выяснить причину оскорблений, после чего ФИО1 выдвинулся вперед к фасадной стороне <адрес>, а он, ФИО3 и лица, с которыми стоял ФИО1, пошли за ним. Перейдя на фасадную сторону дома, они увидели Свидетель №1, который общался с Потерпевший №1 ФИО1 подошел ближе и стал интересоваться по какой причине Потерпевший №1 высказывался в его адрес и в адрес ФИО3 оскорбительно. ФИО3 также на повышенных тонах задал ему этот вопрос. В этот момент Свидетель №1 отступил от них на один шаг в их сторону. Он и остальные молодые ребята, которые подошли вместе с ними, не стали к ним подходить, а стояли от них на расстоянии примерно 6 метров. Рядом с ними стояли друзья ФИО38: ФИО153. Они слышали разговор между ФИО1, ФИО3 и Потерпевший №1, так как те разговаривали на повышенных тонах. Потерпевший №1 начал грубить ребятам, используя нецензурную брань, на что ФИО1 и ФИО3 с замаха нанесли Потерпевший №1 по 2-3 удара рукой в область затылка и лица, как я видел раскрытой ладонью. Ввиду того, что они стояли на наледи, Потерпевший №1 уворачиваясь от ударов, поскользнулся, не смог устоять на ногах и упал, присев сначала на попу, потом по инерции растянувшись в положение полулежа. Головой Потерпевший №1 не ударялся, сознание не терял. Удары ФИО1 и ФИО3 раскрытой ладонью руки по затылку и по лицу Потерпевший №1 по механизму нанесения не могли привести к каким-либо последствиям. Потерпевший №1 поднялся сам. В момент нанесения ударов у ФИО3 из кармана выпал страйкбольный привод, который ФИО3 взял и убрал обратно в карман, на Потерпевший №1 не направлял. ФИО3 и ФИО1 в очередной раз стали интересоваться, по какой причине Потерпевший №1 оскорблял их, называя непристойными выражениями. Потерпевший №1 заявлял, что никого он не оскорблял. Тогда ФИО1 и ФИО3 подозвали Свидетель №1 для подтверждения факта оскорбительных высказываний Потерпевший №1 в их адрес, на что Свидетель №1 подтвердил факт использования Потерпевший №1 нецензурной лексики в адрес ФИО1 и ФИО3 ФИО18 этого ФИО1 и ФИО3 пару раз пнули ФИО25 Они не били ни по туловищу, ни по спине, ни по голове Потерпевший №1 Факт не нанесения ударов в область головы и туловища Потерпевший №1 со стороны ФИО1 и ФИО3 подтверждается отсутствием телесных повреждений у Потерпевший №1, у него даже синяков не было. Потерпевший №1 находился в ясном сознании, не жаловался на головную боль. Никто из наблюдавших за конфликтом не подходил к ним, так как ребята пытались урегулировать возникшие между ними разногласия. Под конец Потерпевший №1 признался им в том, что действительно оскорбительно высказывался в адрес ФИО1 и ФИО24, однако понял ошибку и в знак урегулирования конфликта предложил «проставиться» бутылкой коньяка, стоимость которого не оговаривалась. ФИО1. и ФИО3 сами у него коньяк не требовали, не просили коньяк, чтобы прекратить наносить ему удары, угрозы применения насилия в случае не передачи им коньяка не высказывали. Про коньяк завел разговор сам Потерпевший №1 по собственной инициативе без давления со стороны. В этот момент к ним подошел ФИО169 и выступил гарантом того, что впредь Потерпевший №1 не допустит непристойные высказывания в адрес ФИО1 и ФИО3 Только после этого конфликт был исчерпан, в присутствии ФИО168 ФИО1, ФИО3 и Потерпевший №1 пожали друг другу руки, и все разошлись. На предложение Потерпевший №1 «проставиться» бутылкой коньяка ФИО1 и ФИО3 не отреагировали, так как те спортсмены и алкоголем не увлекаются. Он полностью слышал выдвигаемые ФИО1 и ФИО3 требования в адрес Потерпевший №1 никаких денег и никакого коньяка ФИО1 ФИО3 у Потерпевший №1 не требовали. Пока ФИО3, ФИО1 и Потерпевший №1 общались и выясняли отношения ни ФИО1, ни ФИО3 у Потерпевший №1 его телефон не забирали, попыток забрать сотовый телефон не предпринимали. Если Потерпевший №1 указывает, что ФИО1 и ФИО3 требовали у него коньяк и деньги, и забрали сотовый телефон, то это является оговором. Когда они уходили и отдалились от компании Потерпевший №1, примерно между ними было метров 20-30. ФИО3 достал из кармана привод и с целью его проверки сделал два выстрела в воздух. В этот момент никакого конфликта не было, они уже были далеко, а выстрелы были сделаны, чтобы проверить исправность привода, который упал на твердую поверхность(т. 2 л.д. 21-26).

Данные показания свидетель ФИО23 подтвердил, как более точные, на момент допроса события помнил лучше.

Свидетель ФИО21 показал суду, что знает ФИО1 и ФИО3, у ФИО158, у ФИО3- ФИО160 ФИО38 состоит в приятельских отношениях. ДД.ММ.ГГГГ ФИО38 позвонил Свидетель №1 и назначил встречу на <адрес>, они с ФИО38 и ФИО164 пришли на указанное место, ФИО38 и Свидетель №1 отошли от них. Видел как к ФИО38 подошли ФИО1 и ФИО3, как Свидетель №1 сразу отошел в сторону, как ФИО1 и ФИО3 разговаривали с ФИО38 на повышенных тонах, ФИО163 спрашивал у ФИО38 почему тот его обозвал нецензурным словом. ФИО38 отрицал, что обзывал ФИО1 ФИО3 ударил ФИО38 2 раза ладонью по щеке, после этого ФИО1 нанес ФИО38 2 пощечины по лицу. ФИО38, уворачиваясь от удара ФИО1 и ФИО3 пнули лежачего ФИО38 по ягодицам. В этот момент у ФИО3 из кармана выпал пистолет, который тот поднял и убрал обратно в карман своей одежды, никому им не угрожал, ни на кого не наставлял. После этого ФИО38 встал, извинился, пообещал коньяк в качестве извинений, пожал ФИО1 и ФИО3 руки и те ушли. Телесных повреждений у ФИО38 не видел, он себя хорошо чувствовал. Ему известно, что ФИО3 занимается страйкболом, часто носил с собой <данные изъяты> для занятий, поэтому предположил, что пистолет является страйкбольным. После того, как они пошли на остановку, то слышали выстрел из пневматического пистолета метрах в 20. Он оглянулся, но поскольку было темно – не увидел кто произвел выстрел.

Из показаний свидетеля ФИО21, данных им на стадии предварительного следствия, следует, что знает ФИО1 и ФИО3, что они увлекаются страйкболом. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он находился с ФИО20 и Потерпевший №1 На мобильный телефон Потерпевший №1 неоднократно поступали звонки, но Потерпевший №1 трубки не брал. Потерпевший №1 пояснил, что звонит Свидетель №1 Звонков <данные изъяты>. Потом ФИО38 ответил Свидетель №1 и тот просил Потерпевший №1 о встрече. Потерпевший №1 согласился и сообщил о том, что находится <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 подошел, позвал Потерпевший №1 и они вдвоем отошли в сторону от него с ФИО20, разговаривали около 1-2 минут. Из-за угла <адрес> <адрес> появились ФИО1 ФИО3 с толпой примерно человек 15. Толпа осталась рядом с ними, а ФИО3 и ФИО1 направились к Потерпевший №1, подошли к нему со спины, а Свидетель №1 отошел от них. Когда Потерпевший №1 обернулся, ФИО3 сказал, что «<данные изъяты>» и нанес Потерпевший №1 один удар рукой, сжатой в кулак, в область головы ФИО38, начал выражаться в адрес Потерпевший №1 в грубой нецензурной форме. В этот же период времени ФИО1 также громко высказывался в адрес Потерпевший №1 в грубой нецензурной форме. Далее ФИО3 нанес еще один удар Потерпевший №1 и ФИО1 нанес удар правой рукой, сжатой в кулак куда-то в область головы ФИО38 и спросил Потерпевший №1 о том, как он его назвал. Со слов ФИО1 ФИО182. будто бы назвал его нецензурным словом. Далее ФИО1 нанес Потерпевший №1 еще один удар рукой в область головы, после чего Потерпевший №1 упал спиной на асфальт. ФИО3 нанес Потерпевший №1 удар ногой в область ребер справа, а ФИО1. нанес удар в область головы Потерпевший №1 слева. Далее видел, как последовательно ФИО1 и ФИО3 наносили удары ногами с правой и с левой стороны в область ребер, живота, головы, иногда спины ФИО38. Далее ФИО3 и ФИО1. подняли Потерпевший №1 с двух сторон за куртку. ФИО1 продолжил держать Потерпевший №1 за куртку и сказал, что Потерпевший №1 должен ему <данные изъяты>, в случае если Потерпевший №1 не отдаст ФИО1 <данные изъяты> то они узнают адрес места жительства Потерпевший №1, найдут его и вновь нанесут телесные повреждения. ФИО3 в этот момент находился на расстоянии <адрес> от ФИО1 и Потерпевший №1Далее ФИО3 спросил Потерпевший №1 все ли он слышал, что указал ему ФИО1 толкнул Потерпевший №1 двумя ладонями таким образом, что тот упал спиной на землю, после чего ФИО3 и ФИО1 совместно, находясь с разных сторон, нанесли Потерпевший №1 по 2 удара в область головы с обеих сторон ногами, при этом высказывали Потерпевший №1 в грубой нецензурной форме требования о передаче денежных средств, угрожая ему расправой, в случае не исполнения их указания. Далее, ФИО3 нагнулся к Потерпевший №1 и из правого кармана достал предмет, внешне похожий на пистолет и направил его в сторону Потерпевший №1, расстояние между ними было очень маленькое. ФИО3 сказал, что убьет Потерпевший №1, если тот не передаст ему и ФИО1 денежные средства <данные изъяты>. В этот момент Потерпевший №1 закрыл лицо руками, крича «не надо», «убери». Далее ФИО192 выкрикнул «убери пистолет». ФИО3 направил пистолет вверх и выстрелил из него. Далее ФИО3, ФИО1. и Свидетель №1 ушли с данного места и направились к толпе знакомых. Потерпевший №1 встал, а ФИО1 и ФИО3 вновь подошли к Потерпевший №1 и стали спрашивать с последнего коньяк, стоимостью не менее <данные изъяты>, чтобы отправить на зону авторитетному мужчине. Требование о передаче коньяка также сопровождалось угрозами в адрес Потерпевший №1 ФИО188 решил поговорить с ФИО1. и ФИО3 ФИО1 указал, что раз он вступился за Потерпевший №1, то именно он ФИО190 будет ответственный за передачу коньяка. Далее все разошлись. Состояние у Потерпевший №1 было потерянное, он не понимал, что происходит вокруг, с его слов у него сильно болела голова, он жаловался на головокружение. Примерно через неделю ФИО191 позвонил ФИО1 и спросил с него коньяк (т. 1 л.д. 151-156).

Оглашенные показания свидетель ФИО194 подтвердил частично. Отрицая, что давал такие показанию следователю, утверждая, что подписал их не читая, так как хотел быстрее уйти с допроса, что потерпевшему не наносились удары, одновременно подтвердил, что показания об обстоятельствах встречи ФИО38 с Свидетель №1, отраженные в протоколе, следователь скопировал из показаний потерпевшего, что протокол подписал без замечаний, что следователь на него какого-либо давления не оказывал.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО26, примерно в начала апреля Потерпевший №1 пояснил ему, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около остановки <данные изъяты>» его вдвоем избили ФИО3 и ФИО1 Потерпевший №1 не указал ему причину нанесения телесных повреждений, однако указал, что с него требовали деньги и коньяк, подробности не сообщил. Дня через три он случайно увидел ФИО21 и ФИО20, у которых поинтересовался что же произошло с Потерпевший №1, которые ему пояснили, что ФИО3 и ФИО1 избили Потерпевший №1, а также требовали у него коньяк и деньги. В начале ДД.ММ.ГГГГ он гулял с Потерпевший №1, в это время Потерпевший №1 позвонил ФИО20 и сказал, что Потерпевший №1 ищет ФИО1 По реакции Потерпевший №1 он понял, что тот очень боится. ФИО197 предложил Потерпевший №1 самому поговорит с ФИО1 и ФИО3 На встрече ФИО195 спросил их в чем суть проблемы, на что ФИО1 и ФИО3 по очереди пояснили, что Потерпевший №1 должен им коньяк, указав что те «хотят забрать свое». Он, долго не вникая в суть проблемы, попросту сказал, что раз Потерпевший №1 должен, то на днях отдаст. Кроме того, ФИО1 и ФИО3 сказали, что они не причастны к избиению Потерпевший №1 ФИО196 указал, что они нагло врут, поскольку Потерпевший №1 не стал бы указывать, что его избили и просто так коньяк не просят. Потерпевший №1 при этом указывал, что его избили и просили деньги и коньяк (т. 1 л.д. 201-204).

Свидетель Свидетель №2 показал суду, что ФИО1 и ФИО3 не знает, с ФИО38 состоит в дружеских отношениях. По существу показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером ему позвонил ФИО38, который был напуган, и рассказал, что его избили двое незнакомых ребят, требовали от него деньги и алкоголь или деньги на алкоголь, угрожали оружием, наносили удары по лицу и спине. Он предложил ФИО38 прийти к нему домой. ФИО38 пришел, одежда его была грязной, лицо красным. Затем за ФИО38 приехала его мама и они уехали в травмпункт.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных им на стадии предварительного следствия, следует, чтоДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Потерпевший №1, в ходе разговора он понял, что Потерпевший №1 находится в испуганном состоянии, речь была невнятной, сказал, что избили, требовали денежные средства примерно <данные изъяты>. Также Потерпевший №1 пояснил, что возможно у того сломана челюсть. После того как они поговорили, он предложил Потерпевший №1 подойди к его дому, для оказания помощи. Подойдя к его дому, он увидел, что Потерпевший №1 находится в испуганном состоянии в грязной одежде, на лице имелась краснота и небольшая гематома, Потерпевший №1 держал руку на щеке. Увидев это, он предложил тому зайти к нему для оказания помощи, зайдя домой, он предложил тому приложить к щеке лед. Находясь у него дома, Потерпевший №1 позвонил матери, которая приехала спустя 5 минут, она забрала Потерпевший №1 и они направились в больницу (т. 1 л.д. 209-212).

Данные показания свидетель Свидетель №2 подтвердил, как более точные, на момент допроса события помнил лучше.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №3, ДД.ММ.ГГГГ последний подъехал к <адрес> <адрес> и увидел в компании ФИО35 ранее ему знакомых ФИО1 ФИО24, ФИО23 Рядом с домом он увидел Свидетель №1, который общался с ФИО38. ФИО1 и ФИО3 подошли к ним и стали спрашивать по какой причине Потерпевший №1 высказывался в адрес ФИО1 оскорбления. ФИО3 также на повышенных тонах задал ему этот вопрос. В этот момент Свидетель №1 отступил от них на один шаг в их сторону. Рядом с ними стояли друзья ФИО38 - ФИО1. Он слышал разговор между Потерпевший №1, ФИО1 и ФИО24, т.к. они разговаривали на повышенных тонах, грубили друг другу. Потерпевший №1 отрицал причастность к высказываниям в адрес ФИО1 Во время оскорблений друг другу ФИО202 и ФИО3 нанесли ФИО38 несколько ударов раскрытой ладонью в область лица и затылка. Потерпевший №1 начал уворачиваться от ударов, делав шаги назад, поскользнулся на льду и упал на попу, в последствие лег на спину и закрыл руками свою голову, видимо ожидая других ударов от ФИО1 и ФИО3 ФИО25 А.В. поднялся сам. В момент нанесения ударов, у ФИО3 из кармана выпал страйкбольный привод, который ФИО3 взял и убрал обратно в карман, направлял ли он пистолет в сторону Потерпевший №1 - он не видел. После того, как Потерпевший №1 поднялся, ФИО3 и ФИО1 в очередной раз стали интересоваться, по какой причине ФИО38 оскорблял их, называя непристойными выражениями. Потерпевший №1 заявлял, что никого не оскорблял. Тогда ФИО1 и ФИО3 подозвали Свидетель №1 для подтверждения факта оскорбительных высказываний Потерпевший №1 в их адрес, на что Свидетель №1 подтвердил факт оскорбления Потерпевший №1 нецензурной лексикой в адрес ФИО1 и ФИО3 ФИО18 этого ФИО1 и ФИО3 пару раз пнули Потерпевший №1 в область ягодиц. Потерпевший №1 они не били ни по туловищу, ни по спине, ни по голове. Потерпевший №1 находился в ясном сознании, он не жаловался на головную боль. Никто из наблюдавших за конфликтом не подходил к ним. Под конец Потерпевший №1 признался им в том, что действительно оскорбительно высказывался в адрес ФИО1 и ФИО3 и в знак примирения предложил «проставиться» бутылкой коньяка. ФИО1 и ФИО3 сами у него коньяк не требовали, не просили коньяк, чтобы прекратить наносить ему удары, угрозы применения насилия в случае не передачи им коньяка не высказывали. Про коньяк завел разговор сам Потерпевший №1 по собственной инициативе без какого-либо давления. В этот момент к ним подошел ФИО206 и выступил гарантом того, что впредь Потерпевший №1не допустит непристойные высказывания в адрес ФИО1. и ФИО3 Только после этого конфликт был исчерпан, в присутствии ФИО209 ФИО1, ФИО3 и Потерпевший №1 пожали друг другу руки, и все разошлись. Кроме того, до того как они пожали друг другу руки, Потерпевший №1 достал из кармана сотовый телефон и кому-то позвонил. На предложение Потерпевший №1 «проставиться» бутылкой коньяка ФИО1. и ФИО3 не отреагировали, т.к. со слов самих же ФИО1 и ФИО3 они спортсмены и алкоголем не увлекаются. Никаких денег и никакого коньяка ФИО1 и ФИО3 у Потерпевший №1 не требовали. Затем они все попрощались и разошлись по своим делам. Когда он прощался с Потерпевший №1, он не видел, чтобы на нем была кровь(т. 2 л.д. 14-19).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ ему от его знакомого стало известно, что в конце ДД.ММ.ГГГГ (он же ФИО1) и ФИО3 вдвоем избили какого-то парня на остановке общественного транспорта «<адрес> а также требовали с него коньяк <данные изъяты> Он позвонил ФИО1, чтобы поговорить об этой ситуации, договорились о встрече <адрес>», куда ФИО1 прибыл без ФИО3 ФИО27 спросил ФИО1, как именно те избили парня, на что тот ответил, что парню нанесли всего 3 подзатыльника и спросили с него коньяк. ФИО4 сообщил ФИО1, что у него есть знакомый «ФИО8», который присутствовал на избиении парня. ФИО8 в его присутствии и присутствии ФИО1 громко стал указывать, что к парню подошел ФИО3, нанес несколько ударов, потом подошел ФИО1 и также начал наносить удары без объяснения какой-либо причины. ФИО1 и ФИО3 просто стали избивать парня. В ходе избиения они требовали с парня коньяк. ФИО1 высказал свое мнение, указав, что парню нанесли всего 3 удара. Также ФИО1 указал, что у парня здоровье не забрали, а коньяк тот должен за дело(т. 1 л.д. 205-208).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО2, в вечернее время около остановки общественного <данные изъяты>» они с Свидетель №3 встретились <данные изъяты> и его другом ФИО3, которые пошли в сторону остановки, а он остался стоять за углом дома, так как ему позвонили и ему нужно было поговорить по телефону таким образом, чтобы никто не мешал. Через какое-то время он увидел, что ФИО213 и ФИО3 разговаривают с каким-то парнем худощавого телосложения. Далее он спросил, что случилось, на что ему пояснили, что молодой худощавый парень что-то кому-то сказал и с него пришли спросить за слова. Ему также рассказали, что ФИО3 направлял пистолет в парня худощавого телосложения, но в последующем направил <данные изъяты>. Через несколько дней он рассказал об этом ФИО27 Далее получилось так, что он, ФИО27 встретились в <данные изъяты>», где у ФИО27 была встреча с ФИО3 и ФИО212 На встречу приехал только ФИО214 и еще какой-то парень. Он не участвовал в разговоре, так как отошел в сторону по делам. Через некоторое время к нему подошел ФИО27, который попросил подойти и рассказать в присутствии ФИО215 как все было. Когда он подошел, то он рассказал Мирону как все было, указав, что он и ФИО3 избили парня, а ФИО3 достал пистолет, направил его в сторону парня худощавого телосложения, после чего направил пистолет в воздух и выстрелил. Что ему в ответ говорил ФИО216 ФИО2 не помнит (т. 1 л.д. 234-237).

Судом также были исследованы письменные доказательства, подтверждающие виновность подсудимых в совершенном преступлении:

- заявление ФИО22 о проведении проверки по факту нанесения ее несовершеннолетнему сыну ФИО38 телесных повреждений, высказывания угроз и угрозы оружием, <данные изъяты> (т.1 л.д. 38);

- рапорт о получении сообщения о происшествии, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в травмпункт <адрес> обратился Потерпевший №1, которому со слов ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ нанесли побои неизвестные на <адрес> у пекарни. ФИО38 направлен в детскую обл.больницу (т.1 л.д. 41);

- справка НОМЕР травмпункта, выданная Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 114);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей и схемой, согласно которому осмотрен участок местности <адрес> Рядом с осмотренным участком находится остановка общественного транспорта «<адрес>», в <адрес> находится пекарня «хлебница» и др. заведения (т. 1 л.д. 89-92);

<данные изъяты>

Так как в представленной документации отсутствуют сведения о количестве и детальной локализация ссадин спины у Потерпевший №1, то достоверно нельзя установить, от какого количества травматических воздействий и в какие именно анатомические области они могли образоваться. Выявленные повреждения (ссадины спины) возникли вследствие оказания касательных травматических воздействий в анатомические области, соответствующие их локализации.

Сотрясение головного мозга носит характер тупой травмы и могло образоваться от ударного травматического воздействия тупого твердого предмета по голове, в связи с чем нельзя исключить возможность его возникновения от как удара рукой, так и ногой, а также в результате удара о подлежащую твердую поверхность-асфальт при падении Потерпевший №1из положения стоя, что следует из обстоятельств, изложенных Потерпевший №1 в ходе допроса в качестве потерпевшего ДД.ММ.ГГГГ(т. 2 л.д. 176-180);

Суд, оценив в соответствии со ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ собранные по делу доказательства, находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, и приходит к выводу, что вина подсудимых ФИО3, ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления полностью доказана и подтверждается помимо признательной позиции подсудимых в совершенном преступлении исследованными в судебном заседании доказательствами, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО22, Свидетель №2, ФИО2, ФИО27, ФИО26, не доверять которым у суда оснований не имеется, протоколами следственных действий, вещественными доказательствами и иными исследованными судом документами.

Фактов фальсификации или искусственного создания доказательств в материалах дела не имеется и судом не установлено.

Суд, оценивая показания свидетеля ФИО21, данные им в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, кладет в основу приговора его показания, данные на следствии, поскольку они полностью согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, с показаниями свидетеля Свидетель №1 на следствии, которые суд кладет в основу приговора по основаниям, приведенным ниже, со сведениями об исследуемых событиях, изложенными свидетелем ФИО2 в разговоре ФИО221, зафиксированным в аудиофайле <данные изъяты>, содержащимся на оптическом диске с записью разговора, изъятой из телефона ФИО1., текст которого приведен в заключении СФЭ.

Кроме того, оснований не доверять данным в ходе предварительного следствия показаниям ФИО21 у суда не имеется, поскольку в судебном заседании ФИО21 подтвердил, что показания давал без давления со стороны следователя, показания подписал, замечаний не имел.

Доводы ФИО21 о том, что показания в протоколе его допроса следователь писал не с его слов, а со слов потерпевшего, также опровергаются показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО28, который пояснил суду, что как следователь, в производстве которого находилось рассматриваемое дело, допрашивал ФИО21. В ходе допроса он устанавливал данные о личности допрашиваемого, разъяснял ему его права и обязанности, о чем допрашиваемый расписывался. Показания ФИО21, зафиксированные в протоколах его допроса, напечатал со слов ФИО21 Протокол допроса ФИО21 прочитал, замечаний к показаниям не имел, показания подписал. Недозволенных методов допроса не допускал, давления не оказывал. Оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО28 у суда не имеется.

Показания свидетеля ФИО21 в ходе предварительного следствия суд признает допустимыми доказательствами, поскольку нарушений закона при их получении не допущено и кладет их в основу приговора. Доводы ФИО21 в судебном заседании, что отраженные в протоколе показания в части обстоятельств конфликта между ФИО1 ФИО3 и ФИО38 не давал, суд находит надуманными, изменение ФИО21 показаний в суде суд расценивает как попытку свидетеля смягчить ответственность знакомых ФИО5 и ФИО3. Указанное подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в той части, что от ФИО21 ему стало известно о том, что показания изменить того просили именно с целью облегчения судьбы подсудимых. О реальности оказания давления на ФИО21 с целью изменения им показаний в сторону улучшения позиции подсудимых свидетельствует также текст фонограммы, содержащейся в аудиофайле <данные изъяты> на оптическом диске, на которой зафиксирован разговор Свидетель №1 и ФИО1., в котором ФИО1 давал указание Свидетель №1 собрать компромат на ФИО21, чтобы последний перестал давать на ФИО1 показания.

Суд, оценивая показания свидетеля Свидетель №1, данные им в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, в том числе при проверке показаний на месте, кладет в основу приговора его показания, данные на следствии, поскольку данные показания полностью согласуются с показаниями потерпевшего ФИО38 на следствии и в суде, с показаниями свидетеля ФИО21 на следствии, положенными судом в основу приговора, со сведениями об исследуемых событиях, изложенными свидетелем ФИО2 в разговоре <данные изъяты> зафиксированным в аудиофайле <данные изъяты> на оптическом диске с записью разговора, изъятой из телефона <данные изъяты> текст которого приведен в заключении СФЭ.

Доводы Свидетель №1, что его показания на следствии о том, что ФИО3 наставлял пистолет на ФИО38, что подсудимые требовали от ФИО38 <данные изъяты> и коньяк, что от ударов ФИО38 падал несколько раз, ему велел говорить сам следователь, опровергаются показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО28, который показал, что как следователь, в производстве которого находилось рассматриваемое дело, допрашивал Свидетель №1, проводил проверку его показаний на месте. В ходе допроса он устанавливал данные о личности допрашиваемого, разъяснял ему его права и обязанности предусмотренные ст. 56 УПК РФ, в том числе обязанность давать правдивые показания, разъяснял ст. 51 Конституции РФ, о чем допрашиваемый расписывался. Показания Свидетель №1, зафиксированные в протоколах его допроса, записывал со слов последнего. Протоколы допроса Свидетель №1 читал лично, замечаний не имел, показания подписывал. Недозволенных методов допроса не допускал, давления не оказывал. Обстоятельства, которые при допросе излагал Свидетель №1 ФИО229 известны не были, поскольку Свидетель №1 был первым, кого он допрашивал по делу, потерпевшего он допрашивал после Свидетель №1 На очередном допросе Свидетель №1 заявил, что Синёв и другие лица хотят, чтобы он изменил показания, и этот факт фиксировал путем допроса Свидетель №1, который изменить показания не пожелал. Оснований не доверять показаниям <данные изъяты> у суда не имеется.

Показания свидетеля Свидетель №1 в ходе предварительного следствия, приведенные выше, в том числе при проверке показаний на месте, суд признает допустимыми доказательствами, поскольку нарушений закона при их получении не допущено и кладет их в основу приговора, а доводы свидетеля о причинах изменения показаний, изложенные суду, и изменение им показаний в суде суд расценивает как попытку свидетеля смягчить ответственность ФИО1 и ФИО3, поскольку боится ФИО1 и его родственников, которые работают в правоохранительных органах, о чем он прямо сообщал на допросе ДД.ММ.ГГГГ.

То факт, что Свидетель №1 боится <данные изъяты>., который оказывал на него влияние, подтверждается разговором, содержащимся в аудиофайле <данные изъяты>, содержащемся на оптическом диске с записью разговора, изъятой из телефона ФИО1 текст которого приведен в заключении СФЭ, согласно которому Свидетель №1 рассказывает о даваемых им показаниях, а ФИО1 высказывает свою критику в адрес Свидетель №1 о чем не надо рассказывать и планирует получить компромат на других очевидцев произошедшего с целью, чтобы те перестали давать на ФИО1 показания.

Показания потерпевшего Потерпевший №1 на следствии и в суде, в том числе при проверке показаний на месте, приведенные выше, последовательны, не противоречивы, объективно согласуются:

- с показаниями свидетелей ФИО233, Свидетель №1, данными на следствии, приведенными выше, которые суд кладет в основу приговора;

- с показаниями свидетелей Свидетель №2, ФИО234 которым ФИО38 сразу после происшедшего рассказал, что его избили двое и требовали деньги и коньяк;

- со сведениями из травмпункта, куда после происшедшего обратился за медицинской помощью потерпевший, и пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ он был избит <адрес> неизвестными, и с заключениями СМЭ о механизме и дате возникновения телесных повреждений Потерпевший №1;

- с заключениями СМЭ, согласно выводов которых у Потерпевший №1 имелись сотрясение головного мозга, ссадины спины которые носят характер тупой травмы, <данные изъяты>

- с протоколом осмотра пистолета и осмотренным в судебном заседании вещественным доказательством – <данные изъяты> что подтверждает показания Потерпевший №1 в той части, что пистолет он расценивал как настоящий, а не как пневматический.

Суд также учитывает, что ранее Потерпевший №1 подсудимых не знал, оснований для оговора ФИО38 подсудимых судом не установлено, поэтому суд показания потерпевшего расценивает как достоверные, относимые, допустимые и кладет их в основу приговора.

Заключения судмедэкспертов относительно характера и степени вреда, причиненного здоровью потерпевшего, соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, его выводы согласуются с показаниями потерпевшего и другими доказательствами, а потому ставить их под сомнение у суда оснований не имеется.

Показания свидетеля ФИО2 подтверждаются его рассказом о происшедшем на встрече с ФИО235 и ФИО2, зафиксированном ФИО1 с помощью сотового телефона, содержащемся в аудифайле <данные изъяты>, об обстоятельствах происшедшего - о последовательности действий <данные изъяты> и ФИО3 в отношении ФИО38, о наносимых ударах, угрозе пистолетом и требовании от ФИО38 передачи денег и коньяка, что полностью согласуется с показаниями потерпевшего на следствии и в суде, с показаниями свидетелей Свидетель №1 и ФИО238 на следствии, приведенных выше и положенных судом в основу приговора. Оснований не доверять данным сведен6иям у суда не имеется, поскольку свидетель ФИО2 рассказывал об исследуемых событиях в условиях неочевидной для него записи его рассказа. О том, что данные фразы излагались именно ФИО2, кроме его собственных показаний объективно подтверждается заключением СФЭ, согласно выводам которой эти слова произнесены с вероятностью ФИО2. Данное заключение СФЭ подтверждает, что участником разговора был именно ФИО1 По тексту фонограммы, отраженной в заключении СФЭ, в данном разговоре Синёв не отрицает обстоятельств, изложенных ФИО2 в адрес собеседников, в том числе о том кто и сколько раз ударил ФИО38, о применении ФИО3 пистолета в отношении потерпевшего, выстреле из него, о требовании денег и коньяка, и о причине конфликта с ФИО38, который якобы высказывался оскорбительно.

К показаниям свидетелей Свидетель №3 и ФИО239 в той части, что во время оскорблений друг другу ФИО1 и ФИО3 нанесли ФИО38 несколько ударов раскрытой ладонью в область лица и затылка, а Потерпевший №1, уворачиваясь, сам поскользнулся на льду и упал на попу, затем поднялся сам; что в момент нанесения ударов у ФИО3 из кармана выпал страйкбольный привод, который ФИО3 взял и убрал обратно в карман; что ФИО1 и ФИО3 пару раз пнули Потерпевший №1 в область ягодиц, Потерпевший №1 ни по туловищу, ни по спине, ни по голове они не били; что Потерпевший №1 в знак примирения предложил «проставиться» бутылкой коньяка, который ФИО1 и ФИО3 сами у него не требовали, угроз применения насилия в случае не передачи им коньяка не высказывали, суд относится критически и расценивает их как способ помочь своим знакомым избежать уголовной ответственности за содеянное. Данные показания опровергаются показаниями самого потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №2, данными как на предварительном следствии, так и в суде, которые взаимодополняют друг друга, свидетелей ФИО243 и Свидетель №1, данными на предварительном следствии, актом судебно-медицинского освидетельствования НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 имеются: ссадины спины (количество и детальная локализация не указаны), которые носят характер тупой травмы, механизм возникновения ссадин – <данные изъяты>

Показания свидетеля ФИО29 исключаются судом из числа доказательств, поскольку не обладают признаками относимости.

Показания свидетеля ФИО30 не относятся к доказательствам, как уличающим, так и оправдывающим подсудимых, поскольку не подтверждают и не опровергают фактических обстоятельств, которые вменяются последним.

Судом признается недопустимым и исключается из числа доказательств протокол дополнительного осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием свидетеля Свидетель №1 (т.2 л.д. 108-110), как полученное с нарушением закона, ввиду следующего. В соответствии с ч 5 ст. 164 УПК РФ следователь, привлекая к участию в следственных действиях участников уголовного судопроизводства, удостоверяется в их личности, разъясняет им права, ответственность, а также порядок производства соответствующего следственного действия. Если в производстве следственного действия участвует свидетель, то он также предупреждается об ответственности, предусмотренной ст. 307 и ст. 308 УК РФ. Данные требования УПК РФ применительно к получению показаний Свидетель №1 в ходе осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ не соблюдены, поскольку отметки о том, что личность последнего удостоверена, ему разъяснены права, Свидетель №1 был предупрежден об ответственности, предусмотренной ст. 307 и ст. 308 УК РФ, указанный протокол не содержит.

Квалифицирующие признаки данного преступления нашли подтверждение в ходе судебного заседания.

О корыстном умысле свидетельствует намерение подсудимых незаконно обогатиться, завладеть денежными средствами Потерпевший №1и получить от него коньяк стоимостью <данные изъяты>

Судом из показаний потерпевшего, подтвержденных совокупностью исследованных и приведенных выше доказательств, достоверно установлено, что никаких долговых обязательств у Потерпевший №1 перед ФИО1 ФИО3 не было, а требования подсудимых о передаче <данные изъяты> и бутылки коньяка стоимостью <данные изъяты>.

Об изначальном намерении ФИО1. и ФИО3 незаконно обогатиться свидетельствуют показания свидетеля Свидетель №1, данные на стадии следствия, положенные судом в основу приговора, что при следовании к месту встречи с Потерпевший №1 ФИО1 неоднократно, в присутствии ФИО3 и Свидетель №1 указывал, что собирается избить Потерпевший №1 и «что-нибудь с него поиметь».

Как малозначительный повод к избиению и требованию передачи от Потерпевший №1 денег и другого имущества ФИО1 использовал рассказ Свидетель №1 о словах Потерпевший №1, который сказал, что ФИО1 никакой не авторитет. Указанное объективно следует из показаний потерпевшего и свидетелей, что ФИО1 при избиении спрашивал у ФИО38 как тот его называл.

О совершении преступления по предварительному сговору группой лиц свидетельствуют фактические действия подсудимых ФИО1 и ФИО3, которые совместно требовали от Потерпевший №1 передачи им денег и бутылки коньяка, вместе наносили удары Потерпевший №1, применяя к нему насилие, и при этом высказывали последнему угрозы, что будут бить пока тот не отдаст им деньги и коньяк, а когда ФИО3 наставил на ФИО38 страйкбольный пистолет и повторил требование о передаче денег и коньяка, выстрелил из пистолета в воздух, ФИО1 находился рядом и получив утвердительный ответ от Потерпевший №1 о выполнении их требований о передаче денег и коньяка, ФИО3 и Синёв прекратили применять к Потерпевший №1 насилие и высказывать угрозы применения насилия, то есть действовали совместно и согласовано.

Поведение подсудимых во время совершения преступления отмечалось не только согласованностью, но взаимной обусловленностью и дополняемостью, общностью цели и совершению единых действий, направленных на причинение ФИО38 телесных повреждений путем совместного нанесения множественных ударов в область головы и тела, а также требованием передачи им денег и коньяка, высказыванием угроз дальнейшего применения насилия.

О предварительном сговоре свидетельствуют показания подсудимых ФИО3 и ФИО1 которые подтвердили обстоятельства совершения преступления, вменяемые им в вину, показания свидетеля Свидетель №1 на следствии, что при следовании к месту встречи с Потерпевший №1 ФИО1 неоднократно, в присутствии ФИО3 указывал, что собирается избить Потерпевший №1 и «что-нибудь с него поиметь».

О применении насилия свидетельствует факт нанесения ФИО1 и ФИО3 поочередных ударов по голове и телу Потерпевший №1, в том числе лежачему, отчего тот испытывал физическую боль и получил телесные повреждения в виде сотрясение головного мозга, ссадины спины, которые носят характер тупой травмы, причинив в своей совокупности легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента травмы (до 21 дня включительно), согласно п. 8.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, Приложение к Приказу Министерства Здравоохранения и Социального Развития Российской Федерации 194-н от ДД.ММ.ГГГГ.

Об угрозе применения насилия свидетельствуют показания потерпевшего, что при требовании передачи денег и коньяка ФИО1. и ФИО3 угрожали ему на словах избиением и расправой, и при этом ФИО3 направлял на него пистолет, который он воспринимал как настоящее боевое оружие и что Потерпевший №1 боялся осуществления этих угроз, а увидев пистолет, опасался за свое здоровье и близких.

О том, что у ФИО38 имелись основания опасаться осуществления высказываемых в его адрес угроз ДД.ММ.ГГГГ свидетельствуют фактические обстоятельства дела, согласно которым после избиения Потерпевший №1 руками и ногами группой лиц, ФИО3 наставил на него пистолет.

С учетом изложенного суд, находя вину подсудимых в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, полностью доказанной, квалифицирует действия ФИО3 и ФИО1 каждого, по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, расценивая их как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия.

При назначении подсудимым ФИО3 и ФИО1вида и меры наказания, суд руководствуется принципом справедливости, закрепленным в ст.6 УК РФ, при этом в соответствии с требованиями ст.ст.43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 и ФИО5 преступления, данные о личности подсудимых, их возраст и состояние здоровья, имеющиеся заболевания, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимых, на условия жизни их семей и близких родственников, а также на достижение других целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Поведение подсудимых в судебных заседаниях позволяет суду не сомневаться в их вменяемости, в связи с этим последние подлежат уголовной ответственности за содеянное.

Судом при назначении наказания учитываются данные о личности подсудимых: ФИО3 имеет постоянное место жительства, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно, является <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3 и ФИО1 суд признает в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – <данные изъяты> Потерпевший №1

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд учитывает: признание вины и раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, состояние здоровья и имеющиеся заболевания у подсудимого и близких родственников, которым подсудимый оказывает материальную и бытовую помощь, наличие положительных характеристик, активное участие в благотворительной деятельности.

Кроме того, в ходе судебного следствия был допрошен в качестве свидетеля отец подсудимого – ФИО31, который охарактеризовал подсудимого ФИО3 с положительной стороны, что учитывается судом.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает: признание вины и раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, состояние здоровья, <данные изъяты>, которым подсудимый оказывает материальную и бытовую помощь, наличие положительных характеристик, активное участие в благотворительной и общественной деятельности.

Кроме того, в ходе судебного следствия была допрошена в качестве свидетеля мать подсудимого – ФИО1 которая охарактеризовала подсудимого ФИО1 с положительной стороны, что учитывается судом.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкое.

Ввиду отсутствия по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимых ФИО3 и ФИО1правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ. Совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительной судом не признается.

Учитывая, что ФИО3 и ФИО1совершили преступление в составе группы лиц по предварительному сговору, суд при назначении наказания на основании ч.1 ст.34 и ч.1 ст.67 УК РФ также учитывает характер и степень фактического участия каждого из них при совершении преступления, значение этого участия для достижения преступного результата.

Оснований для оправдания подсудимых ФИО3 и ФИО1 постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

С учетом тяжести и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств совершенного преступления и вышеуказанных данных о личности подсудимых, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО3 и ФИО1.возможно только при назначении последним наказания в виде лишения свободы, которое является соразмерным содеянному, будет служить целям восстановления социальной справедливости, сможет обеспечить достижение цели наказания по исправлению ФИО3 и ФИО1и предупреждению совершения ими новых преступлений.

Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимых, в том числе того, что они имеют постоянное место жительства, где проживают с семьей, обучаются и трудоустроены, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отношения подсудимых к содеянному, суд считает, что исправление ФИО3 и ФИО1.возможно без изоляции от общества, и полагает, что наказание следует назначить с применением правил ст.73 УК РФ, то есть условно с возложением дополнительных обязанностей. Данное наказание будет способствовать выполнению целей уголовного наказания, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ, таких как исправление осужденных и восстановление социальной справедливости.

В связи с наличием по делу смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, при назначении наказания ФИО3 и ФИО1судом применяются положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимых, их состояния здоровья, материального положения, наличия иждивенцев, отношения к содеянному, суд полагает возможным не применять к подсудимым ФИО3 и ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, а также считает нецелесообразным применение дополнительного наказания в виде штрафа.

Гражданских исков и процессуальных издержек не имеется.

Меру пресечения в отношении ФИО3 и ФИО1.суд считает необходимым оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, поскольку основания для ее применения до настоящего времени не отпали.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в резолютивной части приговора в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 310 УПК РФ, суд

приговор и л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст. 163 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО3 исполнение определенных обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

- встать на учет в исполнительную инспекцию по месту жительства и являться туда для регистрации с периодичностью 1 раз в месяц в дни, самостоятельно установленные должностным лицом уголовно исполнительной инспекции в порядке ч.6 ст. 188 УИК РФ.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст. 163 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1. исполнение определенных обязанностей:

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО3 и ФИО1 оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- пневматический пистолет марки «<данные изъяты>» (т. 2 л.д. 56), который хранится при уголовном деле - вернуть законному владельцу ФИО23, а в случае невостребованности в течении 6 месяцев – уничтожить;

- мобильный телефон марки <данные изъяты>», который хранится в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по <адрес> г. Н. Новгород следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> (т. 2 л.д. 112) - вернуть законному владельцу ФИО1 или уполномоченному им лицу, а в случае невостребованности в течении 6 месяцев – уничтожить;

- копию медицинской карты амбулаторного больного Потерпевший №1, оптический диск с содержимым мобильного телефона ФИО1 которые хранятся в материалах уголовного дела (т. 2 л.д. 69, 111) – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Нижегородский районный суд г.Н.Новгород в течение 15 суток со дня постановления.

Осужденные вправе заявить в апелляционной жалобе ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения им копии приговора, или в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Сторонам разъяснены сроки изготовления протокола судебного заседания, а также право ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение трех суток со дня окончания судебного заседания и принесения на него замечаний в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

Судья А.О. Казанцева