Решение по делу № 2-1284/2025 от 29.07.2025 - о взыскании задолженности за холодное водоснабжение и водоотведение, пени.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2025 г. г.Новомосковск Тульской области

Новомосковский районный суд Тульской области в составе: председательствующего Ивановой О.А.

при секретаре Марцен В.А.,

с участием представителя ООО «Новомосковский городской водоканал» ФИО1,

представителя ФИО2 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1284/2025 по иску общества с ограниченной ответственностью «Новомосковский городской водоканал» к ФИО4, ФИО5, ФИО2 о взыскании задолженности за холодное водоснабжение и водоотведение, пени,

установил:

ООО «Новомосковский городской водоканал» обратилось в суд с иском к ФИО4, ФИО5, ФИО2 о взыскании задолженности за холодное водоснабжение и водоотведение за период с 01.06.2019 по 31.10.2022, пени за просрочку платежей в размере 27176,38 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3722,96 руб. Заявленные требования истец мотивировал тем, что данная задолженность образовалась по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в которой зарегистрированы по месту жительства ответчики. В силу положений жилищного кодекса они должны нести солидарную ответственность. Впоследствии истец уточнил исковые требования и просил взыскать задолженность с ФИО4, ФИО5 за период с 01.11.2019 по 16.09.2020 в размере 23231,81 руб., пени за период с 01.11.2019 по 31.10.2022 в размере 5522,78 руб., с ФИО4, ФИО5, ФИО2 за период с 17.09.2020 по 31.05.2021 в размере 23 536,04 руб., пени за период с 17.09.2020 по 31.10.2022 в размере 4105,73 руб.; с ФИО4, ФИО5 ФИО2 за период с 01.06.2021 по 31.10.2022 в размере 41641,96 руб., пени за период с 01.06.2021 по 31.10.2022 в размере 1974,58 руб., а также просил взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца ООО «Новомосковский городской водоканал» ФИО1 в судебном заседании 23.07.2025 заявленные требования поддержала по доводам изложенным в исковом заявлении.

Ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 в судебных заседаниях 04.06.2025, 26.06.2025, 23.07.2025 указывал, что ФИО2 денежные средства в счет оплаты коммунальных услуг были переданы собственнику спорного жилого помещения – ФИО6, в связи с чем считал, что требования о взыскании с ФИО2 задолженности по оплате коммунальных услуг не могут быть удовлетворены, принимая во внимание также тот факт, что он не проживал в спорном жилом помещении. Помимо изложенного дополнил, что в ходе исполнительного производства, возбужденного в ОСП Новомосковского района УФССП России по Тульской области, вся задолженность была взыскана с ФИО2, в связи с чем требования к нему не могут быть предъявлены.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6, ФИО7, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились.

Суд в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 153 ЖК РФ собственник или наниматель жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (п. 5 ч.2 ст.153 ЖК РФ).

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами ( ч.4 ст.154 ЖК РФ)

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии, с федеральным законом о таком кооперативе.

В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В соответствии с п.1 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч.4 ст.154 ЖК РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

На основании пункта 11 статьи 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

По делу установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, находится в собственности ФИО6

В соответствии с положениями постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (ред. от 24.05.2024) «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» только при отсутствии информации о постоянно и временно проживающих в жилом помещении гражданах объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Между тем согласно выписки из домовой книги в спорном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства: в период с 04.06.2019 по 16.09.2020 ФИО5, ФИО4, ее дети ФИО11, ФИО12, ФИО10; в период с 17.09.2020 по 31.05.2021 – ФИО2, ФИО5, ФИО4, ее дети ФИО11, ФИО12, ФИО10; в период с 01.06.2021 по 31.10.2022 - ФИО2, ФИО5, ФИО4, ее дети ФИО11, ФИО12

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет вправе самостоятельно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При недостаточности у несовершеннолетнего средств обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг субсидиарно возлагается на его родителей. Исходя из ч. 1 ст. 27 ГК РФ за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны.

В заявленные истцом периоды дети ФИО4 – ФИО11 и ФИО12 не достигли 14-летнего возраста, в связи с чем имущественную ответственность за них несет их законный представитель – ФИО4. ФИО7 в указанный истцом период достигла возраста 14 лет, вместе с тем сведений о наличии у нее в указанный период источника дохода у суда не имеется. Поскольку требования к ФИО7 истцом не заявлены, суд, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Кроме того, исходя из положений ч. 1 ст. 322 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Вместе с тем указанное обстоятельство не лишает должника, исполнившего солидарную обязанность, возможности обратиться с регрессным требованием к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого (п. 1 ч. 2 ст. 325 ГК РФ).

ООО «Новомосковский городской водоканал» представлены расчеты задолженности за потребленные коммунальные услуги с учетом уточнения исковых требований раздельно по периодам:

с 01.11.2019 по 16.09.2020 в размере 23231,81 руб. и пени за период с 01.11.2019 по 31.10.2022 в размере 5522,78 руб.,

с 17.09.2020 по 31.05.2021 в размере 23536,04 руб. и пени за период с 17.09.2020 по 31.10.2022 в размере 4105,73 руб. и

с 01.06.2021 по 31.10.2022 в размере 41 641,96 и пени за тот же период в размере 1974,58 руб.

При этом истцом из расчета пени исключены периоды с 01.04.2022 по 01.10.2022 и с 06.04.2020 по 01.01.2021.

Судом установлено, что истец свои обязательства по договору исполнил, предоставив ответчикам в указанный период услуги холодного водоснабжения и водоотведения. Однако ответчики плату за оказанные услуги в установленные сроки истцу не внесли.

Доказательств внесения платы за холодное водоснабжение и водоотведение в полном объеме за заявленный истцом период времени ответчиками не представлено, в связи с чем, суд полагает, что требования истца о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги подлежат удовлетворению в размере, указанном в представленном расчете.

При этом довод представителя ответчика ФИО2 – ФИО3 о пропуске истцом срока исковой давности является несостоятельным.

Так, с заявлением о выдаче судебного приказа ООО «Новомосковский городской водоканал» обратилось к мировому судье судебного участка № 34 Новомосковского судебного района Тульской области 25.11.2022. По результатам рассмотрения указанного заявления 25.11.2022 мировым судьей судебного участка № 34 Новомосковского судебного района Тульской области вынесен судебный приказ № 2-2221/34/2022. На основании возражений ФИО2 относительно исполнения указанного судебного приказа определением мирового судьи судебного участка № 34 Новомосковского судебного района Тульской области от 11.07.2024 указанный судебный приказ отменен. С исковым заявлением в Новомосковский районный суд Тульской области ООО «Новомосковский городской водоканал» обратилось 13.08.2024. Заочным решением Новомосковского районного суда Тульской области по делу № 2-2292/2024 от 17.10.2024 исковые требования ООО «Новомосковский городской водоканал» удовлетворены. Определением Новомосковского районного суда от 23.04.2025 приведенное заочное решение по делу № 2-2292/2024 отменено, производство по делу возобновлено.

Как разъяснено в абзаце первом пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 18 указанного постановления, в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев в соответствии с правилом пункта 3 статьи 204 ГК РФ, применяемым по аналогии.

Согласно пункту 3 статьи 204 ГК РФ если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Таким образом, как следует из приведенных норм срок исковой давности приостанавливается на период действия судебной защиты права.

В связи с указанным и установленными по делу обстоятельствами истцом срок исковой давности по требованиям за период с 01.11.2019 не пропущен.

Разрешая довод ФИО3 о необоснованности требований истца к ФИО2о в связи с тем, что денежные средства в размере 100 000 руб. для оплаты всех коммунальных услуг переданы собственнику квартиры ФИО6, суд исходит из того, что правом требования к потребителям коммунальной услуги водоснабжения и водоотведения, оказанной по адресу спорного жилого помещения, обладает ООО «Новомосковский городской водоканал», оказывающее соответствующие услуги, сведений об уступке указанного права ФИО6 суду не представлено.

Ресурсоснабжающей организацией, предоставляющей услуги по холодному водоснабжению и водоотведению в жилой <адрес> в <адрес>, является ООО «Новомосковский городской водоканал».

Следовательно, задолженность за холодное водоснабжение и водоотведение в указанных истцом размерах в отношении ответчиков подлежит взысканию в пользу ООО «Новомосковский городской водоканал».

Помимо изложенного в соответствии с положениями ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. При этом исходя из положений п. 56 (2) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением постановление Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила), только при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения. В случае наличия проживающих в жилом помещении лиц и при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды размер платы за коммунальную услугу определяется исходя из нормативов потребления коммунальной услуги (п. 42 Правил). При этом в силу ч. 11 ст. 155 ЖК РФ, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Разрешая довод ФИО3 о необходимости снижения размера начисленных пени, суд исходит из следующего.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Как разъяснено в п.п.38, 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 года №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», по смыслу ч.14 ст.155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

Пеня, установленная ч.14 ст.155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п.1 ст.333 ГК РФ).

В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (ст.56 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст.333 ГК РФ)

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п.3,4 ст.1 ГК РФ) (п.75).

Как разъяснено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.01.2004 №13-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Таким образом, снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

С учетом установленных по делу обстоятельств, периода и последствий нарушения ответчиками обязательств по оплате коммунальных услуг, компенсационного характера неустойки, оценив степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательств по внесению платы, суд считает возможным и соразмерным снижение ее размера в порядке ст.333 ГК РФ по каждому из заявленных истцом периодов оказания коммунальных услуг.

На основании изложенного, в соответствии с ч.14 ст.155 ЖК РФ, ст.333 ГК РФ суд полагает, что в пользу ООО «Новомосковский городской водоканал» подлежит взысканию с ответчиков неустойка за несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги за каждый из указанных истцом периодов: с 01.11.2019 по 16.09.2020; с 17.09.2020 по 31.05.2021 и с 01.06.2021 по 31.10.2022 по 1500 руб.

Таким образом, в пользу ООО «Новомосковсикй городской водоканал» за период с 01.11.2019 по 16.09.2020 с ФИО4, ФИО5 солидарно подлежит взысканию задолженность в размере 23 231,81 руб. и пени в размере 1500 руб., а с ФИО4, ФИО5, ФИО2 за период с 17.09.2020 по 31.10.2022 – в размере 65 178 руб. (23536,04 руб. +41641,96 руб.) и пени в размере 3000 руб. (1500 руб. за период с 17.09.2020 по 31.05.2021 и 1500 руб. за период с 01.06.2021 по 31.10.2022).

Вместе с тем в ходе рассмотрения дела установлено, что в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ОСП Новомосковского района УФССП России по Тульской области 21.03.2024 на основании судебного приказа № 2-2221/34/2022, выданного мировым судьей судебного участка № 34 Новомосковского судебного района Тульской области, в пользу ООО «Новомосковский городской водоканал» с ФИО2 взыскано 88 902,77 руб. Однако, исходя из информации ООО «Новомосковский городской водоканал» в счет исполнения солидарной обязанности от ФИО2 поступили денежные средства размере 89 660,89 руб. Указанная информация не оспорена лицами, участвующими в деле, оснований не доверять ей у суда не имеется.

Таким образом, поскольку обязательства по оплате задолженности за период с 17.09.2020 по 31.10.2022 – в размере 65 178 руб. и пени за тот же период в размере 3000 руб. фактически исполнены одним из солидарных должников – ФИО2, решение суда в указанной части исполнению не подлежит.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска ООО «Новомосковский городской водоканал» уплачена государственная пошлина в размере 3722,96 руб.

Исходя из положений п. 20, 21, 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу. При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). При этом положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Поскольку истцом ООО «Новомосковский городской водоканал» исковые требования в ходе рассмотрения настоящего дела уменьшены с первоначально заявленной ко взысканию суммы в размере 126 147,42 руб. до 100 012,9 руб., с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент предъявления иска и возбуждения гражданского дела) на сумму 100 012,9 руб., то есть в размере 3200,25 руб. При этом положения законодательства о пропорциональном распределении судебных расходов в виде государственной пошлины в связи с учетом судом положений ст. 333 ГК РФ применению не подлежат.

Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ). Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Поскольку процессуальное законодательство не предусматривает возможности взыскания расходов по уплате государственной пошлины в солидарном порядке, государственная пошлина в общем размере 3200,25 руб., исчисленная пропорционально размеру удовлетворенных требований за каждый из указанных истцом временных периодов подлежит взысканию с ответчиков в равных долях:

за период с 01.11.2019 по 16.09.2020 с ФИО4, ФИО5 в размере по 460,05 руб. с каждой из расчета 28 754 руб. *3200,25 руб./100 012,9 руб./2;

за период с 17.09.2020 по 31.05.2021 с ФИО4, ФИО5, ФИО2 - по 294,83 руб. с каждого из расчета: 27641,77руб. *3200,25 руб./100 012,9/3;

за период с 01.06.2021 по 31.10.2022 с ФИО4, ФИО5, ФИО2 – по 465,22 руб. с каждого из расчета: 43616,54 руб.*3200,25 руб./100 012,9 руб./3.

Таким образом, в пользу ООО «Новомосковский городской водоканал» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в суд с ФИО2 в размере 760,05 руб. (465,22 руб. +294,83 руб.), а с ФИО4 и ФИО5 – в размере 1 220,1 руб. с каждой (465,22+294,83+460,05).

Вместе с тем, поскольку в счет исполнения обязательств в ООО «Новомосковский городской водоканал» от ФИО2 поступили денежные средства в размере 89 660,89 руб., то есть в большем размере, чем подлежит взысканию по рассматриваемому исковому заявлению за период с 17.09.2020 по 31.10.2022 (68 178 руб.) решение суда в части взыскания с ФИО2 в пользу ООО «Новомосковский городской водоканал» государственной пошлины в размере 760,05 руб. исполнению не подлежит.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Новомосковский городской водоканал» к ФИО4, ФИО5, ФИО2 о взыскании задолженности за холодное водоснабжение и водоотведение удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) в пользу ООО «Новомосковский городской водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность за холодное водоснабжение и водоотведение за период с 01.11.2019 по 16.09.2020 в размере 23 231,81руб., пени за период с 01.01.2019 по 31.10.2022 в размере 1500 руб.

Взыскать солидарно с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>), ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>), ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) в пользу ООО «Новомосковский городской водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность за холодное водоснабжение и водоотведение за период с 17.09.2020 по 31.10.2022 в размере 65 178 руб., пени за период с 17.09.2020 по 31.10.2022 по в размере 3000 руб.

Решение суда в части солидарного взыскания за период с 17.09.2020 по 31.10.2022 с ФИО4, ФИО5, ФИО2 задолженности за холодное водоснабжение и водоотведение в размере 65 178 руб. и пени в размере 3000 руб. исполнению не подлежит, в связи с фактической уплатой.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) в пользу ООО «Новомосковский городской водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в суд в размере 1 220,1 руб.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) в пользу ООО «Новомосковский городской водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в суд в размере 1 220,1 руб.

Взыскать с ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) в пользу ООО «Новомосковский городской водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в суд в размере 760,05 руб.

Решение в части взыскания с ФИО2 в пользу ООО «Новомосковский городской водоканал» расходов по уплате государственной пошлины в размере 760,05 руб. исполнению не подлежит в связи с фактической уплатой.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья О.А. Иванова