УИД 16RS0042-02-2023-004123-07

Дело № 1-1890/2023

ПРИГОВОР

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Набережные Челны 21 ноября 2023 г.

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Саитгареева М.Г.,

при секретаре Кубрак Ю.М.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Набережные Челны Республики Татарстан ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Туктарова А.М,

представившей удостоверение № 826 и ордер № 434741,

потерпевшего Ф.И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ..., ранее судимого:

04 февраля 2020 года Набережночелнинским городским судом РТ по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, судимость не погашена;

24 февраля 2021 года Набережночелнинским городским судом РТ по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Набережночелнинского городского суда от 4 февраля 2020 года отменено. В соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Набережночелнинского городского суда от 4 февраля 2020 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 15 февраля 2023 года по постановлению Пестречинского районного суда от 30 января 2023 г. на неотбытый срок 5 месяцев 19 дней, снят с учета 09 июля 2023 г., судимость не погашена;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

19 августа 2023 года около 09 часов 22 минут, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в ...) г. Набережные Челны РТ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с поверхности полки шкафа, установленного в зальной комнате вышеуказанной квартиры, тайно похитил сотовый телефон «Redmi 10C Graphite Gray» imei1: ..., imei2: ..., стоимостью <***> рублей, с защитным силиконовым чехлом стоимостью 800 рублей, с защитной пленкой стоимостью 200 рублей, сим-картой сотового оператора «МТС» не представляющей материальной ценности, а из прихожей вышеуказанной квартиры тайно похитил велосипед «Stels» стоимостью 7350 рублей, принадлежащие потерпевшему Ф.И.В. Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему Ф.И.В. материальный ущерб в сумме 17 350 рублей.

В судебном разбирательстве подсудимый ФИО2 вину в инкриминированном ему преступлении признал полностью и суду показал, что точную дату не помнит, но согласен с датой указанной в обвинительном заключении, в ночное время на квартиру к его знакомым, где он находился, пришли Ф.И.В. со своим знакомым, где они вместе стали распивать спиртные напитки. В один момент Ф.И.В. уснул. В связи с тяжелым материальным положением он решил похитить у Ф.И.В., его сотовый телефон, который стоял на зарядке в шкафу, а также велосипед, который стоял в коридоре в квартире. Взяв сотовый телефон и велосипед, он вышел из квартиры. Сотовый телефон он сдал в комиссионный магазин «Победа», за который ему дали около 6 000 рублей, а велосипед он продал незнакомому прохожему за 2000 рублей. Вырученные деньги он потратил на личные нужды, на спиртное. В содеянном искренне раскаивается и сожалеет, после произошедшего полностью возместил потерпевшему ущерб, в дальнейшем более совершать преступления не будет.

Кроме признательных показаний вина ФИО2, подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами в виде результатов проведенных по уголовному делу следственных действий, а именно показаний потерпевшего, а также другими письменными доказательствами.

Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший Ф.И.В. показал, что 19 августа 2023 г. около 3 часов ночи он ехал на своем велосипеде в сторону своего дома. По пути домой он встретил своего знакомого, который предложил выпить, на что он согласился. Вместе с ним они зашли в квартиру, где в этот момент находился ФИО2 Они с ним сходили в магазин, где купили водки, вернулись обратно, где стали распивать спиртное. При этом, когда зашли в квартиру, свой велосипед он занес в квартиру и поставил в коридоре, а сотовый телефон «Redmi 10C Graphite Gray» он поставил на зарядку в шкафу. Далее от выпитого он уснул, а когда проснулся, то не обнаружил своего сотового телефона и велосипеда, в квартире никого не было. Далее он вышел на улицу и с телефона прохожего вызвал сотрудников полиции. Велосипед он оценивает в 7350 рублей, сотовый телефон <***> рублей, защитный чехол - 800 рублей, защитная пленка 200 рублей. Всего на общую сумму 17 350 рублей. В настоящее время ФИО2 в полном объеме возместил ему материальный ущерб и извинился, он его простил и претензий не имеет. В связи с тем, что ущерб ему возмещен полностью, причиненный ущерб для него не является значительным. Его заработная плата составляет 60 000 рублей, кредитов нет, проживает с семьей и двумя детьми, младшей из которой 15 лет. Доход супруги составляет 20 000 рублей. Ежемесячно он платит за аренду квартиры 20 000 рублей.

Из оглашенных в порядке ст. 281 по ходатайству государственного обвинителя показаний с согласия подсудимого и его защитника показаний свидетеля Р.Р.М. следует, что 18 августа 23 года около 18 часов он пошёл в гости к Равилю и Сергею, где распивали спиртные напитки. 19 августа 2023 года около 02 часов 40 минут у них закончился алкоголь, он вышел из квартиры и направился в магазин «Пятерочка» за спиртными напитками. По пути обратно во дворе 4-го комплекса он познакомился с мужчиной, который представился Ф.И.В., рядом с которым стоял велосипед чёрного цвета. Затем он позвал его в гости к Равилю и Сергею. Около 03 часов 10 минут они с Ф.И.В. пришли в ..., где тот поставил свой велосипед в коридоре возле двери квартиры и зашли в зальную комнату, где продолжили распивать спиртные напитки. Около 09 часов 19 августа 2020 года они с Равилем ушли в магазин «Пятерочка» за спиртными напитками, однако Равиль сказал, что у него дела и ушел. Купив алкоголь он вернулся в квартиру, где оставался только Ф.И.В., который спал на кровати. Еще немного выпив, он также уснул. Затем его разбудил Ф.И.В. и сказал, что у него пропали велосипед и сотовый телефон и ушел. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и его доставили в ОП №2 «Комсомольский» (л.д.33-34).

Из оглашенных в порядке ст. 281 по ходатайству государственного обвинителя показаний с согласия подсудимого и его защитника показаний свидетеля Х.Р.К. следует, что в комиссионном магазине «Победа» по адресу ... он работает на должности продавца консультанта. Согласно договору комиссии № 00-СТ64-0007584 от 19.08.23 гр. ФИО2 19 августа 2023 года сдал на свои паспортные данные сотовый телефон «Xiaomi Redmi 10C 4/64 ГБ», imei: ..., за что получил 4500 рублей. Согласно товарному чеку вышеуказанный сотовый телефон был реализован 21 августа 2023 года (л.д.47).

Вина подсудимого ФИО2 подтверждается также оглашенными и исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами:

- заявлением Ф.И.В. от 19 августа 2023 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое 19 августа 2023 года в период времени с 08 часов по 13 часов, находясь по адресу п... тайно похитило его сотовый телефон марки Редсми10С и велосипед черного цвета, причинив материальный ущерб в сумме 12000 рублей (л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия от 19 августа 2023 года, согласно которому был произведен осмотр ... Челны и установлено место совершения преступления (л.д.8-10);

- протоколом проверки показаний на месте от 22 августа 2023 года, согласно которому показания подозреваемого ФИО2 были проверены с выходом на место происшествия и установлено соответствие показаний подозреваемого обстановке на месте происшествия. В ходе проверки показаний на месте установлены обстоятельства дата, время и место совершения хищения ФИО2 сотового телефона и велосипеда, принадлежащие Ф.И.В. (л.д.25-30);

- протоколом выемки от 25 августа 2023 года, согласно которому в комиссионном магазине «Победа» по адресу: РТ, <...> были изъяты договор комиссии № 00-СТ64-0007584 от 19.08.23 года; товарный чек № 00-СТ64-0003745 от 21.08.2023 года (л.д. 41-43);

- протоколом выемки от 28 августа 2023 года, согласно которому у потерпевшего Ф.И.В. была изъята копия коробки от сотового телефона Redmi 10C imei: ... (л.д. 50-51);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 02 сентября 2023 года, согласно которому были осмотрены договор комиссии № 00-СТ64-0007584 от 19.08.2023 года; товарный чек № 00-СТ64-0003745 от 21.08.2023 года, копия коробки от сотового телефона Redmi 10C imei: .... Указанные документы признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (л.д. 52-54,55,57-59).

- заключением эксперта № 1007 от 06 сентября 2023 года, согласно выводам которого ФИО2 обнаруживает в настоящее время и обнаруживал на момент совершения инкриминируемого ему правонарушения признаки органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями, отягощенное синдромом зависимости от алкоголя. Об этом свидетельствуют данные анамнеза об отягощенной алкоголизмом родителей наследственности, перенесенных в детском возрасте и в 16 лет травмах головы, раздражительности, что повлекло за собой наблюдение у психиатра и освобождение от службы в армии, а в дальнейшем, склонность к асоциальному поведению, а также сведения о длительном и систематическом злоупотреблении им спиртными напитками, уменьшении толерантности к алкоголю, сформировавшейся психической и физической зависимости к алкоголю, запойном характере пьянства, амнестических формах алкогольного опьянения. Данный диагноз подтверждается и результатами настоящего обследования, выявившего у подэкспертного неустойчивость внимания, примитивность и легковесность суждений, эмоциональную неустойчивость. Однако указанные изменения психики выражены не столь значительно, поэтому в отношении инкриминируемого деяния он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, находясь в состоянии простого алкогольного опьянения. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается, но нуждается в лечении от алкоголизма (л.д.64-67).

Суд, исследовав имеющиеся доказательства, находит, что в судебном заседании вина ФИО2 в тайном хищении имущества Ф.И.В. нашла свое подтверждение признательными показаниями подсудимого, последовательными показаниями потерпевшего Ф.И.В., свидетеля Р.Р.М., Х.Р.К., а также другими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, подтверждающими данные выводы суда.

Показания потерпевшего суд признает допустимыми и достоверными, так как оснований для оговора ими подсудимого или умышленного искажения фактических обстоятельств дела судом не установлено, показания потерпевшего получены в рамках требований УПК РФ, в целом являются непротиворечивыми, согласуются с другими письменными доказательствами по делу и у суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего.

Между тем действия подсудимого ФИО2 квалифицированы органами предварительного следствия как «причинившие значительный ущерб гражданину».

По смыслу закона, при квалификации действий лица, совершившего хищение чужого имущества по признаку значительного ущерба, следует руководствоваться примечанием к статье 158 УК РФ, а также учитывать имущественное положение потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие иждивенцев, совокупный доход членов семьи и другие обстоятельства имущественного характера.

Однако ни органами предварительного следствия, ни государственным обвинителем, ни потерпевшим Ф.И.В. суду не представлено убедительных доказательств, свидетельствующих о причинении потерпевшему значительного ущерба.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Ф.И.В. показал, что в связи с возмещением ему ущерба, причиненный материальный ущерб не является для него значительным. В то же время суд отмечает тот факт, что у потерпевшего имеется постоянный источник дохода в размере 60 000 рублей, доход его супруги составляет 20 000 рублей, кредитных обязательств нет. Сведений об иных расходах, которые являлись бы существенными, кроме аренды за квартиру, потерпевшим не представлено. Суд отмечает, что похищенный у потерпевшего телефон и велосипед не относится к предметам первой необходимости, не носит особую историческую, культурную либо семейную ценность для потерпевшего. Изложенное, по мнению суда, с учётом имущественного положения потерпевшего Ф.И.В., свидетельствует о том, что причинённый потерпевшему действиями подсудимого ущерб не является значительным.

В связи с изложенным суд полагает необходимым исключить из объема предъявленного подсудимому ФИО2 квалифицирующий признак «совершенная с причинением значительного ущерба гражданину».

Таким образом, содеянное ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд исходит из положений статьи 43 УК РФ, руководствуется статьями 6, 60 УК РФ, в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, отнесенного законодателем к категории небольшой, данные о личности подсудимого, его семейного, материального, имущественного положения, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, наличия по делу смягчающих наказание обстоятельств.

Ранее судимым ФИО2 совершено умышленное преступление небольшой тяжести и в его действиях в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ усматривается рецидив преступления, что является обстоятельством, отягчающим наказание.

Суд не признает отягчающим наказание подсудимому ФИО2 обстоятельство «состояние алкогольного опьянения», так как нет объективных данных, что нахождение его в данном состоянии способствовало совершению преступления.

В качестве смягчающего подсудимому ФИО2 суд признаёт предусмотренные пунктом «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельства явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, а также добровольное возмещение причиненного имущественного ущерба потерпевшему.

В качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд признает и в полной мере учитывает то, что ФИО2 вину в содеянном признал полностью, искренне раскаивается в этом, он способствовал расследованию преступления, подсудимый страдает рядом хронических заболеваний, требующих наблюдения и лечения, у подсудимого имеются родители нуждающиеся во внимании со стороны подсудимого, на иждивении подсудимого находится малолетняя дочь, нуждающаяся во внимании и заботе со стороны подсудимого. Кроме того, суд в качестве смягчающего наказание обстоятельства признает то, что ущерб по уголовному делу возмещен полностью, подсудимый принес свои извинения перед потерпевшим, который его простил и просил не наказывать строго. В то же время суд учитывает, что по месту жительства характеризуется отрицательно, он состоит на учете у врача – нарколога с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя».

Хотя по делу и имеет место явка с повинной, активное способствование расследованию преступления и добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему со стороны ФИО2, что является смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными п. «и» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд не вправе назначить наказание ФИО2 по правилам ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку в его действиях имеется отягчающее наказание обстоятельство, каковым является рецидив преступлений.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи, исходя из общих целей наказания, определенных ст.43 УК РФ, руководствуясь принципом социальной справедливости, а также, в целях исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно лишь в условиях его временной изоляции от общества с назначением наказания в виде только реального лишения свободы, так как полагает, что назначенное наказание повлияет на исправление ФИО2, а также будет соразмерно содеянному.

При этом суд не усматривает правовых и фактических оснований для применения при назначении наказания правил, предусмотренных ст.ст. 64, 73 УК РФ.

В то же время, учитывая личность подсудимого ФИО2, совокупности установленных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, отношения к содеянному, его семейного положения, полного возмещения причиненного материального ущерба, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть без учёта требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, а именно менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ к отбытию ФИО2 наказания определяется исправительная колония строго режима.

В ходе предварительного следствия к подсудимому ФИО2 от потерпевшего Ф.И.В. был заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в размере 7350 рублей. В судебном заседании было установлено, что материальный ущерб потерпевшему был полностью возмещен. В этой связи суд полагает необходимым производство по гражданскому иску прекратить.

Процессуальные издержки в виде расходов, связанных с оплатой труда защитника-адвоката по назначению, разрешены отдельным постановлением.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно. Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с 21 ноября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Производство по гражданскому иску потерпевшего Ф.И.В. прекратить.

Вещественные доказательства: договор комиссии № 00-СТ64-0007584 от 19.08.2023 года на 1 листе; товарный чек № 00-СТ64-0003745 от 21.08.2023 года на 1 листе; копию боковой части коробки сотового телефона марки «Redmi 10C Graphite Gray» imei1: ..., imei2: ... – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО2 с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий «подпись» Саитгареев М.Г.