Решение по делу № 2-1939/2025 от 13.08.2025 | Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область)

Категория дела О признании договора незаключенным Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Райффайзенбанк» о признании незаключенным договора потребительского кредита № № ****** от 02.04.2024, указав, что истец кредитный договор не заключала, в момент его заключения

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

30.07.2025 в судебном заседании представитель истца действующая по доверенности <ФИО> требования и доводы искового заявления поддержала, просила удовлетворить. Судом установлено, что истец <ФИО>..;

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Установив обстоятельства заключения договора путем неправомерных действий третьего лица, суд приходит к выводу, что кредитные денежные средства были предоставлены не <ФИО> и не в результате ее действий, а иному лицу

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> к акционерному обществу «Райффайзенбанк» о признании договора незаключенным - удовлетворить.

Мотивированное решение изготовлено 13.08.2025 66RS0005-01-2025-000309-20 2-1939/2025 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 30.07.2025

Октябрьский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Григорьевой Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Каметовой П.А., с участием представителя истца, представителя ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Райффайзенбанк» о признании договора незаключенным

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Райффайзенбанк» о признании незаключенным договора потребительского кредита № № ****** от 02.04.2024, указав, что истец кредитный договор не заключала, в момент его заключения находилась без сознания, договор был оформлен от ее имени иным лицом – ФИО2, который воспользовавшись ее состоянием завладел телефоном истца и оформил от ее имени кредитную карту, после получения денежных средств на которую похитил их. Ссылался на то, что договор был оформлен вопреки воли истца. Об оформленной на имя истца кредитной карте истец узнала только 20.05.2024, когда получила уведомление о необходимости внесения минимального платежа, после чего она позвонила на горячую линию Банка и написала заявление в полицию. Приговором Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 07.10.2024 ФИО2 был признан виновным в совершении кражи денежных средств с банковского счета истца.

30.07.2025 в судебном заседании представитель истца действующая по доверенности ФИО3 требования и доводы искового заявления поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика АО «Райффайзенбанк» действующая по доверенности ФИО4 исковые требования полагала необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку при оформлении договора потребительского кредита на имя истца последняя сама не проявила должной осмотрительности, не обеспечила защиту своих данных, возможно не заблокировала телефон, в результате чего третье лицо получило доступ к мобильному приложению, где 02.04.2024 была оформлена заявка на получение цифровой кредитной карты, которая была подписана путем корректного введения одноразового пароля в виде цифрового кода, направленного Банком на контактный номер телефона путем смс-сообщения. У Банка отсутствовали основания полагать, что спорные операции совершены иным лицом.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, находится в <адрес> <адрес>, через которое был извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, письменную позицию не изложил.

Представитель третьего лица ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.

Судом с учетом мнения лиц, участвующих в деле, а также на основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив и сопоставив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ суд приходит к следующему.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статьей 434 ГК РФ предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В силу ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с пунктом 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.10.2022 N 2669-0 указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительной выдачи банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

В соответствии с пунктом 3 Признаков осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, утвержденных приказом Банка России от 27.09.2018 N ОД-2525, к таким признакам относится несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции, места осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция и параметры его использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).

Судом установлено, что истец ФИО1 является клиентом АО «Райффайзенбанк».

21 октября 2021 г. ФИО1 обратилась в АО «Райффайзенбанк» с заявлением-анкетой на открытие текущего счета/выпуск банковской карты. Подписывая заявление, Клиент согласился, что заявление-анкета, Общие условия обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан АО «Райффайзенбанк» (далее - Общие условия), Тарифы и процентные ставки по текущим счетам сотрудников компаний - клиентов АО «Райффайзенбанк, Тарифы по обслуживанию пакетов услуг АО «Райффайзенбанк» и Тарифы и процентные ставки для физических лиц по Накопительному счету «На каждый день» АО «Райффайзенбанк», Тарифы и процентные ставки для физических лиц по Накопительному счету «Зарплата+» АО «Райффайзенбанк» и Тарифы по обслуживанию банковских карт сотрудников компаний - клиентов АО «Райффайзенбанк» (далее применимые тарифы именуются - Тарифы), Правила использования карт АО «Райффайзенбанк» составляют Договор, в соответствии с которым осуществляется открытие и ведение текущего счета и выпуск и обслуживание банковской карты. Своей подписью клиент подтвердил, что проинформирован Банком об условиях использования банковской карты, системы Райффайзен-Онлайн как электронных средств платежа, в частности, об ограничении способов оплаты, мест использования и случая: повышенного риска использования указанных электронных средств платежа.

В соответствии с п. 2.13. Общих условий в редакции, действовавшей при заключении договора, при необходимости изменения Общих Условий, Правил по Картам или Тарифов Банк доводит до сведения Клиента информацию об изменениях в любой из форм, предусмотренных п. 2.14 Общих Условий. Доведение указанной информации до сведения Клиента является адресованной Клиенту офертой Банка об изменении Общих Условий, Правил по Картам или Тарифов. Если в установленный срок в Банк не поступят возражения Клиента, то такое молчание Клиента является акцептом Клиентом оферты Банка и по истечении указанного срока Общие Условия, Правила по Картам или Тарифы Банка считаются измененными по соглашению сторон. Совершение Клиентом Операции по Счету/Карте, иных операций после истечения указанного срока является дополнительным согласием Клиента с обслуживанием на измененных условиях.

Получение Банком в установленные сроки возражений Клиента относительно оферты Банка рассматриваются Банком и Клиентом как заявление Клиента о расторжении Договора.

В рамках дистанционного обслуживания Банком Клиенту предоставляется возможность составлять, удостоверять и передавать в Банк Электронные документы с использованием Каналов дистанционного обслуживания в порядке, определенном Договором дистанционного обслуживания (п. 1.7. Приложения № 1 к Общим условиям «Условия предоставления услуг с использованием каналов дистанционного обслуживаю АО «Райффайзенбанк» - далее Условия ДО).

Согласно пункту 1.61 Общих условий Контактное Мобильное устройство Мобильное устройство, зарегистрированное в Мобильном приложении. При первичном входе Клиента в Мобильное приложение посредством Мобильного устройства oно автоматически регистрируется в Мобильном приложении в качестве Контактного Мобильного устройства для целей получения Клиентом Пуш-уведомлений информационного содержания.

В соответствии с пунктом 1.63 Общих условий контактный номер мобильно телефона Клиента - номер мобильного телефона, который Клиент сообщает Банку при обращении Клиента в Банк с целью открытия первого и последующих Счетов, с цель уведомления Банка об изменении его персональных данных, и используемый для связи Банка с Клиентом в случаях, предусмотренных Договором, Общими Условиями, Тарифам, Правилами по Картам, законодательством Российской Федерации, и направления Банком информационных СМС-сообщений, Кода активации, Одноразового кода, Кодового слова (в виде одноразовой комбинации чисел) при обращении в Контактный центр, иной информации, предусмотренной Общими условиями.

Контактный номер ФИО1 в соответствии с заявлением на подключение к системе Райффайзен Онлайн № ******

Доступ в Систему Райффайзен Онлайн (далее - Система) может осуществлять через сайт ****** (веб-версия Системы) или через Мобильное приложение (п. 3.2. Условия ДО).

Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Закона № 63-ФЗ информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

В силу требований части 1 статьи 9 Закона № 63-ФЗ электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении, в том числе, одного из следующих условий:

1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе;

2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Таким образом, если правилами, установленными оператором информационной системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия, предусмотрено, что сгенерированный банком и отправленный пользователю код совпадает с введенным пользователем, код введен своевременно, совместно с информацией, позволяющей идентифицировать пользователя, данные действия подтверждают факт подписания пользователем документов (распоряжений, в том числе на осуществление перевода денежных средств) простой электронной подписью, являющейся аналогом собственноручной подписи.

На основании п. 3.12.15 Условий ДО в Системе Электронные документы подписываются Клиентом Электронной подписью с помощью одного из следующих способов формирования Электронной подписи: Одноразовый пароль, Ключ простой электронной подписи, Ключ простой электронной подписи с Хэш-кодом.

Электронные документы, подписанные Клиентом в указанном порядке, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью Клиента, и могут служить подтверждающими документами (доказательствами) при рассмотрении спорных ситуаций, в том числе в суде. Клиент соглашается с тем, что Электронный документ, подписанный им Электронной подписью, может служить доказательством в суде. Операции, совершенные Банком на основании переданных Клиентом в Банк Электронных документов, подписанных Электронными подписями, не могут быть оспорены только на том основании, что эти действия не подтверждаются документами, составленными на бумажном носителе.

В соответствии с п. 3.12.16 Условий ДО одноразовый пароль содержится в Электронном документе, позволяет однозначно идентифицировать лицо, подписавшее Электронный документ, подтверждает факт его формирования определенным лицом и используется в соответствии с Условиями ДО.

Способ формирования Клиентом Одноразового пароля в Системе представляет собой один из следующих способов:

- получение Клиентом Одноразового пароля в виде направляемого Банком СМС- сообщения на Номер мобильного телефона для Одноразовых паролей с использованием программы генерации Одноразового пароля;

- получение Клиентом Одноразового пароля в виде направляемого Банком Пуш- уведомления на Мобильное устройство Клиента, зарегистрированное в Банке для целей получения Клиентом Одноразовых паролей, с использованием программы генерации Одноразового пароля.

Одноразовый пароль обладает следующими свойствами:

- Одноразовый пароль воспроизводим только лицом, владеющим необходимыми средствами его формирования;

- подлинность Одноразового пароля может быть удостоверена;

- Одноразовый пароль неразрывно связан с подписываемым Электронным документом.

- Одноразовый пароль содержится в самом Электронном документе.

Клиент подписывает Электронные документы путем ввода в соответствующее поле Системы Одноразового пароля. Распоряжение Клиента в виде Электронного документа, подписанного Одноразовым паролем, исполняется Банком после положительного результата проверки соответствия Одноразового пароля, введенного Клиентом, информации об Одноразовом пароле, содержащейся в базе данных Банка.

Правила определения лица, подписывающего Электронный документ, по его Одноразовому паролю:

- Банком определяется Одноразовый пароль, которым был подписан Электронный документ в Системе,

- на основании проверки Электронного документа, осуществляемой автоматическими системами Банка, Банк определяет Клиента, который создал и подписал данный Электронный документ Одноразовым паролем.

Перечень услуг/сервисов/продуктов, которые Клиент может получить в Системе приведен в Приложении № ****** к Условиям ДО. В соответствии с п. 1.3. указанного приложения Клиент с помощью сервисов дистанционного обслуживания может подписать пакет документов на кредит для заключения кредитного договора.

02 апреля 2024 г. в 22:13 по Московскому времени (03.04.2024 г. 00:13 часов местного времени) через каналы дистанционного обслуживания в Банк поступила заявка от имени ФИО1 на получение цифровой кредитной карты. Экран заявки на выдачу цифровой кредитной карты содержит основные условия (вид карты, кредитный лимит процентную ставку, полную стоимость кредита), а также подписываемые и направленные клиентом в банк документы (анкета, индивидуальные условия, заявление на страхование (если применимо)).

Заявка была подписана от имени Клиента путем верного введения кода 8369, направленного Банком на контактный мобильный номер телефона путем смс-сообщения.

В соответствии с п. 6.2.4 Общих условий Банк предоставляет Клиенту реквизиты выпущенной Банковской карты без материального носителя в Мобильном приложении Райффайзенбанка. Банковская карта без материального носителя считается выданной Клиенту с момента появления её реквизитов в Мобильном приложении Райффайзенбанка.

В связи с выдачей кредитной карты № ****** Клиенту был открыт счет № ****** с кредитным лимитом 100 000 руб., что было отражено в мобильном приложении.

Согласно представленным ответчиком сведений из журнала операций дистанционного банковского обслуживания 02.04.2024 в 22:00 по московскому времени, то есть в 00:00 по местному времени, с устройства ФИО1 был изменен логин и пароль для входа в Райффайзен Онлайн, после чего в 22:13 (МСК) была подана заявка на цифровую кредитную карту, в 22:16 (МСК) цифровая кредитка со страховкой открыта.

Как следует из выписки по счету кредитной карты № ******, а также выписки из журнала работы системы ДБО после предоставления кредитного лимита этой же ночью 03.04.2024 в период с 01:10 час. по 06:14 час. были совершены три подряд операции по переводу денежных средств с кредитной карты на счет дебетовой карты истца № ****** на общую сумму 99000 руб., денежные средства с которой в тот же период были перечислены на счета третьих лиц на сумму 98650 руб.

Распоряжение кредитными денежными средствами и расходные операции по кредитной карте совершал ФИО2

Обстоятельства оформления ФИО2 кредитной карты от имени ФИО1 подтверждаются материалами уголовного дела, возбужденного ОП № 7 УМВД России по г. Екатеринбургу в отношении ФИО2 по заявлению ФИО1, в том числе протоколами допроса ФИО2 в качестве подозреваемого и в качестве обвиняемого, где он подтверждает, что около 10:00 часов 02.04.2024 он пригласил ФИО1 в гости, после ее прихода через какое-то время ей стало плохо, она потеряла сознание, после чего он вызвал бригаду скорой медицинской помощи, сам ушел, взяв ее мобильный телефон с собой.

То есть ФИО2, тайно, преступным путем завладел телефоном ФИО1 и получил доступ к ее телефону в тот момент, когда она находилась без сознания, что подтверждается также картой вызова скорой медицинской помощи от 02.04.2024, согласно которой вызов поступил в 16:22 час. 02.04.2024, прибытие на место вызова – 16:33 час., при осмотре пациентка находилась без сознания, после проведения осмотра и манипуляций пациентка пришла в себя (17:50 час.), после чего была госпитализирована бригадой СМП в ОТЦ на Сибирский тракт, 8км.

Указанные обстоятельства также подтверждаются приговором Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 07.10.2024 по уголовному делу № ****** в отношении ФИО2, согласно которому установлены следующие обстоятельства.

03.04.2024 до 00:13 час., точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО2, находящийся в <адрес>, увидел на находящемся в его временном использовании мобильном телефоне марки ******», принадлежащем ФИО1, которая на момент совершения описываемых действий была без сознания, СМС-оповещение, поступившее от Райффайзенбанк о возможности оформления кредитной карты. В этот момент у ФИО2, осведомленного о наличии открытого ФИО1 в АО «Райффайзенбанк» банковского счета, зная, что для дистанционного управления счетом ФИО1 использует электронную систему обслуживания клиентов «Райффайзен-онлайн», из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств ФИО1 с ее банковского счета, путем оформления цифровой кредитной карты.

Реализуя свой преступный умысел, 03.04.2024 около 00:13 часов, находясь по вышеуказанному адресу, ФИО2, действуя с целью незаконного личного обогащения, используя мобильное приложение «Райффайзенбанк», установленное на мобильном телефоне ФИО1, оформил заявку на выпуск цифровой кредитной карты с лимитом в размере 100000 рублей на имя ФИО1

Таким образом, 03.04.2024 в 00:13 часов ФИО2, используя мобильное приложение «Райффайзен-онлайн» оформил на имя ФИО1 цифровую кредитную карту № ****** с лимитом в размере 100000 рублей, связанную со счетом № ******, открытым в АО «Райффайзенбанк».

Продолжая реализацию своего преступного умысла, в период с 01:10 час. 03.04.2024 по 06:14 час. 03.04.2024, находясь в том же месте, ФИО2, используя установленное в принадлежащем ФИО1 мобильном телефоне марки ******» мобильное приложение «Райффайзен-онлайн» осуществил перевод денежных средств ФИО1 с цифровой кредитной карты № ****** на дебетовую банковскую карту ФИО1 № ******, открытую в Уральском филиале АО «Райффайзенбанк», а именно: 03.04.2024 01:10 перевел денежные средства размере 10000 рублей, 03.04.2024 06:13 перевел денежные средства в размере 50000 рублей, 03.04.2024 06:14 перевел денежные средства в размере 39000 рублей.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, находясь в том же месте, имея доступ к банковскому счету ФИО1, ФИО2, используя мобильное приложение «Райффайзенбанк» на телефоне ФИО1, осуществил перевод денежных средств на неустановленные следствием банковские счета на общую сумму 98650 рублей, чем причинил ФИО1 значительный ущерб в размере 98650 рублей.

ФИО2 свою вину в совершении преступления в отношении ФИО1 признал.

Судом с достоверностью установлено, что при описанных выше обстоятельствах ФИО2 в период с 01:10 03.04.2024 по 03:23 06.04.2024 тайно похитил с банковского счета ФИО1 денежные средства в размере 98650 рублей.

Указанным приговором от 07.10.2024 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ******.

Приговор вступил в законную силу.

Таким образом, установив, что телефон выбыл из владения ФИО1 преступным путем, доступ к Райффайзен Онлайн также был изменен без ведома истца, что привело к полной утрате истцом возможности контролировать действия с банковскими счетами.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации). Существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида (например, условия, указанные в статьях 555 и 942 Гражданского кодекса Российской Федерации). Существенными также являются все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац второй пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), даже если такое условие восполнялось бы диспозитивной нормой.

Установив обстоятельства заключения договора путем неправомерных действий третьего лица, суд приходит к выводу, что кредитные денежные средства были предоставлены не ФИО1 и не в результате ее действий, а иному лицу ФИО2, тогда как в соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки, с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю.

Однако, все действия по заключению кредитного договора совершены без участия истца и без ее согласия, с использованием украденного у нее мобильного телефона с находящейся в нем сим-картой сотового оператора, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ни в какие правоотношения с Банком по поводу получения кредита истец не вступала и не намеревалась вступать, кредитный договор от ее имени заключен иным лицом – ФИО2, сама ФИО1 потребителем услуг банка не являлась, следовательно, договор потребительского кредита является незаключенным.

Само по себе поступление на счет ФИО1 кредитных средств не означает их действительное поступление во владение и распоряжение истца, то есть передачу истцу, поскольку денежные средства в том же объеме, в каком они поступили истцу на счет дебетовой карты, были в тот же период перечислены ФИО2 на счета иных посторонних лиц без ее согласия.

В соответствии с пунктом 3 Признаков осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, утвержденных приказом Банка России от 27.06.2024 N ОД-1027, к таким признакам относится несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции; место осуществления операции; устройство, с использованием которого осуществляется операция, и параметры его использования; сумма осуществления операции; периодичность (частота) осуществления операций; получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).

В данном случае со стороны Банка АО «Райффайзенбанк» как профессионального участника кредитных правоотношений не было предпринято дополнительных мер защиты при заключении кредитного договора в упрощенном порядке с учетом нехарактерного времени суток (ночь, 00:13 часов), необычности обстоятельств, включая изменение логина и пароля клиента непосредственно перед заключением кредитного договора.

Доводы Банка о виновности действий самого истца судом отклоняются, поскольку как ранее установлено судом о совершении оспариваемых операций ФИО1 не была осведомлена, поскольку в период оформления кредитной карты телефон выбыл из ее владения путем незаконных действий, когда истец находилась без сознания в состоянии комы, по поводу чего была госпитализирована в больницу, что объективно исключало с ее стороны возможность не допустить заключения кредитного договора. При этом, все банковские операции по заключению кредитного договора в упрощенном порядке были совершены дистанционно иным лицом в ночное время суток после изменения логина и пароля, что с очевидностью свидетельствует о подозрительности указанных операций.

После того, как 20.05.2024 ФИО1 пришло смс-оповещение о внесении минимального платежа 6641,67 руб. по кредитной карте *2982 она сразу, в этот же день, обратилась в Банк и в полицию, что также подтверждает отсутствие у нее осведомленности о заключении потребительского кредита. Указанные обстоятельства также зафиксированы в телефонном разговоре между ФИО1 и сотрудником АО «Райффайзенбанк», аудиозапись которого исследована в судебном заседании.

То обстоятельство, что потерпевшей по уголовному делу признана ФИО1, поскольку списание денежных средств произошло с ее дебетового счета, а не со счета кредитной карты, которую ФИО1 не оформляла, не лишает Банк возможности защитить свои права, нарушенные в результате перечисления денежных средств по незаключенной сделке путем предъявления требований к лицу, совершившему преступные действия в отношении истца, и завладевшего кредитными денежными средствами.

В связи с удовлетворением иска в порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в размере 3000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Райффайзенбанк» о признании договора незаключенным - удовлетворить.

Признать договор потребительского кредита № № ****** от 02.04.2024 между ФИО1 и акционерным обществом «Райффайзенбанк» незаключенным.

Взыскать с акционерного общества «Райффайзенбанк» (ИНН № ******) в пользу ФИО1 (ИНН № ******) государственную пошлину в сумме 3 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Октябрьский районный суд города Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированной форме.

Судья Т.А. Григорьева