УИД 77RS0019-02-2023-002468-18

Дело № 2-2779/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«20» июня 2023 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Макляк М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2779/2023 по иску адрес Банк» к ФИО1, фио ФИО2 Борисовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец адрес Банк» изначально обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3 и просит взыскать сумму задолженности в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Исковые требования мотивированы тем, что 27.10.2018 между ФИО3 и адрес Банк», был заключен договор кредитной карты № 0335171807 на сумму сумма,сумма. Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете Ответчика. При этом моментом заключения Договора, в соответствии с п. 2.2. Общих условий кредитования, ст. 5 ч.9 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ст. 434 ГК РФ, считается зачисление Банком суммы Кредита на счет или момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. До заключения Договора Банк согласно п. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» предоставил Ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого Договора, оказываемых Банком в рамках Договора услугах. Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность Умершего перед Банком составляет сумма, из которых: - сумма основного долга сумма - просроченная задолженность по основному долгу; - сумма процентов сумма - просроченные проценты; - сумма штрафов и комиссии сумма - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления Банку стало известно о смерти фио., на дату смерти обязательства по выплате задолженности по Договору Умершим не исполнены.

Судом к участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследники умершего фио – ФИО1 и фио ФИО2 Борисовна.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался судом о дате месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Ответчики ФИО1, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещались о дате месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 Гражданского кодекса РФ), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

По основанию п.1 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно требованиям ст.ст.309, 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Обязательство должно исполняться в срок, установленный Договором. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст.808 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктами 58, 60, 61, 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

В судебном заседании установлено, что 27.10.2018 года между ФИО3 и адрес Банк» был заключен договор кредитной карты №0335171807.

Указанный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика, при этом моментом заключения договора в соответствии с п. 2.2. Общих условий кредитования, а также ст. 5 ч.9 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» считается зачисление банком суммы кредита на счет.

Во исполнение обязательства по кредитному договору №0335171807от 27.10.2018 г. банком заемщику была предоставлена кредитная карта с лимитом ответственности в размере сумма.

ФИО3 свои обязательства по договору кредитной карты по своевременному возврату кредита, а также уплате процентов за пользование кредитом выполнил частично.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору в полном объёме не погашена.

04.05.2020 ФИО3 умер.

Нотариусом адрес фио было открыто наследственное дело № 186/2020 к имуществу умершего 04.05.2020 года ФИО3, наследниками по закону являются: сын ФИО1, жена фио ФИО2 Борисовна.

Таким образом, наследниками, принявшими наследство по всем основаниям после смерти ФИО3, умершего 04.05.2020 года являются ФИО1 и фио ФИО2 Борисовна. В состав наследственного имущества входят: земельный участок и здание по адресу: адрес, Тредубское сельское поселение, адрес; земельный участок по адресу: адрес, Тредубское сельское поселение, адрес, которые унаследованы ФИО1 и ФИО4 по ½ доле, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону от 19.03.202022 г.

Оценивая объем наследственного имущества и его кадастровую стоимость, суд приходит к выводу, что стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности наследодателя перед кредитором адрес Банк».

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, кредитор вправе требовать от наследника выплаты долга в размере большем, чем приходящаяся на него доля в долге, но не более стоимости перешедшего к нему имущества.

Согласно представленному расчету сумма задолженности составляет сумма, из которых сумма основного долга – сумма, просроченные проценты – сумма, штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления – сумма

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, оснований не согласиться с ним не имеется, поскольку расчет задолженности произведен в соответствии с условиями заключенного договора, отражает порядок начисления процентов и произведенных выплат по договору.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиками не представлено суду доказательств, которые бы свидетельствовали об оплате задолженности, суд находит исковые требования истца законными и обоснованными, и приходит к выводу, что умерший ФИО3 не исполнил обязательства по договору кредитной карты, в связи с чем, образовалась задолженность. При этом, суд полагает, что образовавшаяся задолженность подлежит взысканию в судебном порядке с наследников.

Таким образом, суд взыскивает солидарно с ответчиков ФИО1, фио И-ны Борисовны в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере сумма, что находится в пределах стоимости перешедшего к ответчикам наследственного имущества.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ, солидарно с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме сумма, поскольку документально подтверждены и обоснованы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

адрес «Тинькофф Банк» к ФИО1, фио ФИО2 Борисовне о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, фио И-ны Борисовны в пользу адрес Банк» сумму задолженности в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Судья М.А. Макляк

Мотивированное решение изготовлено 25 июля 2023 года.

Тимирязевский районный суд

адрес

адрес

адрес

Тел.: телефон; факс <***>

E-mail: timiryazevsky.msk@sudrf.ru; http://timiryazevsky.msk.sudrf.ru

№ _ 2-2779/23

адрес Банк»

ФИО1

ФИО4

Тимирязевский районный суд адрес направляет Вам копию мотивированного решения суда по гражданскому делу №2-2779/2023 по иску адрес Банк» к ФИО1, фио ФИО2 Борисовне о взыскании задолженности по кредитному договору.

Судья Макляк М.А.