Дело № 2-6519/2023
50RS0031-01-2022-011344-33
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 августа 2023 года г. Одинцово
Одинцовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Клочковой С.И.,
при секретаре Шашенковой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, взыскании денежной компенсации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества. С учетом уточнений просит суд признать совместно нажитым и произвести раздел совместно нажитого недвижимого имущества – квартиры, кадастровый номер ....., площадью 67,2 кв.м, расположенной по адресу: .....; признать право собственности за ФИО2 и ФИО1 по 1/2 доли на квартиру, кадастровый №, площадью 67,2 кв.м, расположенную по адресу: АДРЕС; признать совместно нажитым и произвести раздел совместно нажитого движимого имущества – транспортных средств: -автомобиля МИНИ COOPER, 2005 года выпуска, г.р.з. ....., идентификационный номер (VIN) №, -автомобиля АУДИ Q5, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак ..... идентификационный номер (VIN) №; выделить в собственность ФИО1 автомобиль МИНИ COOPER, 2005 года выпуска, г.р.з. ....., идентификационный номер (VIN) №; выделить в собственность ФИО2 автомобиль АУДИ Q5, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак ....., идентификационный номер (VIN) №; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере 327 050 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 700 руб. Свои исковые требования мотивирует тем, что между и ответчиком 02 октября 2015 года был зарегистрирован брак. До настоящего времени брак не расторгнут. В период брака сторонами совместно было нажито указанное имущество. Раздел совместно нажитого имущества не низводился. Соглашение о разделе имущества не достигнуто, брачный договор не заключался.
Истец ФИО1 и ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении с учетом его уточнений, настаивали на их удовлетворении.
Представитель ответчикп ФИО2 в заседании не возражал против удовлетворения требований раздела совместно нажитого имущества, однако предложил иной порядок раздела имущества.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Согласно ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.
В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.
В соответствии со ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъяснено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пп. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. 128 и 129, пп. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.
В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).
В соответствии со статьей 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества (п. 1).
Таким образом, из приведенных выше правовых норм следует, что основанием возникновения правоотношений совместной собственности супругов является брак, заключенный в установленном законом порядке. Право на общее имущество, нажитое супругами в период брака, принадлежит обоим супругам независимо от того, кем из них и на имя кого из них приобретено имущество (внесены денежные средства), выдан правоустанавливающий документ. Любой из супругов в случае спора не обязан доказывать факт общности имущества, если оно нажито в период брака, так как в силу закона (пункт 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации) существует презумпция, что указанное имущество является совместной собственностью супругов. Иное может быть установлено брачным договором супругов (пункт 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что истец и ответчик состоят в зарегистрированном браке с 02 октября 2015 года. В период брака сторонами нажито следующее имущество подлежащее разделу, которое было приобретено сторонами во время брака: квартира, площадью 67,2 кв.м, расположенная по адресу: АДРЕС, транспортные средства: -автомобиль МИНИ COOPER, 2005 года выпуска, г.р.з. ....., идентификационный номер (VIN) №, -автомобиль АУДИ Q5, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак ....., идентификационный номер (VIN) №.
Удовлетворяя исковые требования ФИО1 в части признания общим совместным имуществом: квартиры с кадастровым номером 62:29:0070002:308, площадью 67,2 кв.м, расположенной по адресу: АДРЕС, автомобиля МИНИ COOPER, 2005 года выпуска, г.р.з. ....., идентификационный номер (VIN) №, автомобиля АУДИ Q5, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак ..... идентификационный номер (VIN) №, суд исходит из того, что указанное имущество было приобретено в период брака на совместно нажитые средства, в связи с чем оно подлежит разделу между супругами.
Согласно представленному в материалах дела заключению эксперта среднерыночная цена автомобиля «МИНИ Cooper» на дату подготовки заключения составляет 545 300 рублей, а среднерыночная цена автомобиля «Audi Q5» на дату подготовки заключения составляет 1 199 400 рублей. Стороны не оспаривали указанную оценку.
Передавая при разделе имущества автомашину марки МИНИ COOPER, 2005 года выпуска, г.р.з. ....., идентификационный номер (VIN) № в собственность ФИО1, а автомашину марки АУДИ Q5, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак ....., идентификационный номер (VIN) № в собственность ФИО2 автомобиль АУДИ Q5, 2011 года выпуска, г.р.з. ....., идентификационный номер (VIN) №, и признавая за ФИО1 право на денежную компенсацию за переданное ответчику имущество в сумме 327 050 рублей, суд исходит из того, что ФИО1 преимущественно использует автомобиль МИНИ COOPER, 2005 года выпуска, г.р.з. Е828ВУ177, в то время как ФИО2 преимущественно использует автомобиль, АУДИ Q5, 2011 года выпуска, г.р.з. ...... Разрешая вопрос о стоимости спорных автомобилей, суд полагает возможным положить в основу решения выводы заключения судебной экспертизы, которое сторонами не оспаривалась.
Разрешая исковое требование ФИО1 в части фактического раздела совместно нажитого имущества в виде квартиры, кадастровый №, площадью 67,2 кв.м, расположеннойпо адресу: АДРЕС, суд, с учетом того, что указанное имущество нажито в период брака и является совместно нажитым полагает возможным признать право собственности за ФИО2 и ФИО1 по 1/2 доли на квартиру, кадастровый №, площадью 67,2 кв.м, расположенную по адресу: АДРЕС, прекратив право совместной собственности супругов.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 9 700 рублей.
При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества взыскании денежной компенсации – удовлетворить.
Признать совместно нажитым и произвести раздел совместно нажитого недвижимого имущества – квартиры, кадастровый № площадью 67,2 кв.м, расположенной по адресу: АДРЕС.
Признать право собственности за ФИО2 и ФИО1 по 1/2 доли на квартиру, кадастровый №, площадью 67,2 кв.м, расположенную по адресу: АДРЕС.
Признать совместно нажитым и произвести раздел совместно нажитого движимого имущества – транспортных средств:
-автомобиля МИНИ COOPER, 2005 года выпуска, г.р.з. ....., идентификационный номер (VIN) №,
-автомобиля АУДИ Q5, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак ....., идентификационный номер (VIN) №.
Выделить в собственность ФИО1 автомобиль МИНИ COOPER, 2005 года выпуска, г.р.з. ....., идентификационный номер (VIN) №.
Выделить в собственность ФИО2 автомобиль АУДИ Q5, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак ....., идентификационный номер (VIN) №.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере 327 050 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 700 руб.
Решение является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья С.И. Клочкова
Мотивированное решение изготовлено: 14.08.2023