Дело №2-486/2025 г.
УИД № 48RS0015-01-2025-000525-68
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 октября 2025 года город Лебедянь
Лебедянский районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Коленкиной Н.В.,
при секретаре Шаповаловой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Лебедянского муниципального района Липецкой области, ФИО2, ФИО3 о признании права общей долевой собственности на 1/6 долю жилого дома в порядке наследования, признании сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки,
УСТАНОВИЛ
ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Лебедянского муниципального района Липецкой области, ФИО2, ФИО3, в котором с учётом уточнённых исковых требований окончательно просила признать за ней право собственности на 1/6 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти её матери ФИО9, признать сделку между ФИО2 и ФИО3 недействительной, применив последствия недействительности сделки, взыскать с ответчиков в её пользу госпошлину, уплаченную ей при подаче искового заявления.
Свои требования мотивирует тем, что её мать ФИО9 в 2014 году приобрела у ФИО2 за 120 000 рублей жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Подписание и заключение договора купли-продажи с передачей денежных средств проходило у юриста Парфёновой Л.Н. в присутствии трёх свидетелей, детей ФИО9 – ФИО4, ФИО5 и ФИО6. 30.06.2011 года ФИО9 передала ФИО2 по расписке 10 000 рублей за спорный жилой дом. Остальные денежные средства в размере 110 000 рублей были полностью переданы ФИО9 ФИО2. В установленном законом порядке право собственности ФИО9 на спорный жилой дом зарегистрировано не было. 28.03.2015 года её мать ФИО9 умерла. Она является наследником ФИО9 первой очереди по закону. В установленный законом срок после смерти матери она не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако она фактически вступила в наследство, забрала себе личные вещи матери. В последующем она со своей семьёй вселилась в дом, расположенный по адресу: <адрес>, в котором они проживают до настоящего времени. Ими были произведены не отделимые улучшения спорного жилого дома, произведён ремонт в доме. В 2025 году ей стало известно, что в 2021 году ФИО2 подарила принадлежащий ей спорный жилой дом ФИО3 Полагает, что сделка между ФИО2 и ФИО3 является недействительной.
Определением Лебедянского районного суда Липецкой области от 15.09.2025 года судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечены дети ФИО9 – ФИО4, ФИО5 ФИО6, ФИО7, ФИО8
Истец ФИО1 в судебном заседании уточнённые исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Дополнила, что у её матери ФИО9 было шестеро детей, из них три дочери – она, ФИО4, ФИО5 и три сына - ФИО6, ФИО7, ФИО8 В 2014 году ФИО9 купила у ФИО2 принадлежащую ей 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, за 120 000 рублей. ФИО9 передала ФИО2 по расписке от 30.06.2011 года 10 000 рублей за спорный жилой дом, остальные денежные средства в размере 110 000 рублей были переданы ФИО9 ФИО2 в присутствии свидетелей ФИО4, ФИО5 и ФИО6 в кабинете адвоката Парфеновой Л.Н. по адресу: <адрес>, расписка о передаче денежных средств находится у ФИО4 либо у ФИО5, у неё письменного подтверждения данного факта нет. 28 марта 2015 года её мама ФИО9 умерла, на похоронах матери она не присутствовала, поскольку проживала в Казахстане. На момент смерти ФИО9 не имела регистрации на территории Российской Федерации и проживала у дочери ФИО4 в <адрес>, официально она была зарегистрирована по месту жительства в Казахстане. 13 августа 2019 года они с мужем приехали в Российскую Федерацию, сначала они проживали у ФИО4, затем в октябре 2019 года они с разрешения ФИО4 и ФИО5 вселились в спорный жилой дом, стали пользоваться находящимися в данном доме шифонером, столом и двумя паласами, принадлежащими её матери. Они с мужем произвели неотделимые улучшения дома, вывели стены, залили полы, восстановили печь, вставили стекла в доме, убрали придомовую территорию, она проживает с семьей в данном доме по настоящее время. С конца 2020 года ФИО3 выгонял её с семьей из спорного дома, ссылаясь на то, что собственником данного дома является его мать ФИО5, требовал с неё денежные средства в размере 600 000 рублей за проживание, угрожал ей топором, травил собаками, запрещал ей проводить в доме электричество, однако документы о праве собственности ФИО5 на спорный жилой дом ей никто не показывал. По факту мошеннических действий со стороны ФИО5 и ФИО3, которые препятствовали ей в подключении света в спорном жилом доме, она обращалась с заявлением в прокуратуру Лебедянского района, по итогам рассмотрения которого установлено, что данных, указывающих на признаки преступления, не обнаружено. О том, что спорный жилой дом подарен ФИО2 ФИО3 по договору дарения от 10.02.2021 года она узнала при обращении в адвокатскую контору в июне 2025 года.
Представитель ответчика ФИО3 по ордеру № от 15.09.2025 года адвокат Пашенцева Г.И. уточнённые исковые требования ФИО1 не признала. Объяснила, что согласно расписке от 30.06.2011 года ФИО9 передала ФИО2 денежные средства в размере 10 000 рублей за принадлежащую ей на праве собственности 1/2 долю спорного жилого дома и обязалась передать оставшиеся денежные средства в размере 110 000 рублей до 20.09.2011 года, однако указанные денежные средства ФИО9 ФИО2 не передала, договор купли-продажи спорного жилого дома между ними заключен не был. В указанном доме ФИО9 никогда не проживала, дом был пустой, она проживала в съемном жилом помещении, что также свидетельствует о том, что денежные средства в размере 110 000 рублей ФИО9 ФИО2 за спорный жилой дом не передавала. На момент смерти ФИО9 истец проживала в Казахстане, на её похоронах не присутствовала. В установленный законом срок после смерти матери ФИО1 к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обратилась, фактически наследство не приняла, приехала в Российскую Федерацию только в августе 2019 года. Указала, что договор дарения доли в праве общей собственности на земельный участок и доли в праве общей собственности на жилой дом от 10.02.2021 года, согласно которому ФИО2, от имени которой действовала ФИО5, подарила ФИО3 принадлежащие ей на основании свидетельства на право собственности на землю от 25.11.1992 года 1300/5138 долей в праве собственности на земельный участок и на основании регистрационного удостоверения от 03.12.1991 года 1/2 долю в праве общей собственности на жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес>, был заключен в соответствии с требованиями законодательства, удостоверен нотариусом. Считает, что истцом ФИО1 пропущен годичный срок исковой давности по заявленным ей требованиям о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, поскольку со дня заключения оспариваемого ей договора дарения прошло более трех лет, о нарушении своего права истец узнала более трех лет назад.
Третье лицо ФИО6 против удовлетворения заявленных требований не возражал. Объяснил, что он является родным братом истца ФИО1 Их мать ФИО9 на момент её смерти была зарегистрирована в Казахстане, а проживала у дочери ФИО4 в <адрес>. В его присутствии и в присутствии ФИО5, ФИО4 и адвоката их мать ФИО9 передала ФИО2 денежные средства в размере 110 000 рублей за спорный жилой дом, дату он не помнит. При передаче денег была написана расписка, которая должна находиться либо у ФИО5 либо у ФИО4 ФИО1 мать не хоронила, на момент её смерти – 28.03.2015 года она проживала в Казахстане. Он был на похоронах матери, вещи, принадлежащие матери, он не брал, к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался.
Представитель ответчика администрации Лебедянского муниципального района Липецкой области, ответчик ФИО2, ответчик ФИО3, представитель ответчика ФИО3 по доверенности и третье лицо ФИО5, представитель третьего лица администрации Большепоповского сельсовета Лебедянского муниципального района, третьи лица ФИО4, ФИО7, ФИО8, надлежаще извещённые о дне, времени и месте слушания дела в судебное заседание не явились. О причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела слушанием не просили. В адресованном суду ходатайстве представитель ответчика администрации Лебедянского муниципального района по доверенности ФИО10 просила рассмотреть дело в отсутствие их представителя в соответствии с нормами действующего законодательства. Указала, что администрация Лебедянского муниципального района Липецкой области не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку согласно выписки из ЕГРН имущество полностью принадлежит ФИО3 В адресованном суду заявлении представитель третьего лица администрации сельского поселения Большепоповский сельский совет Лебедянского района Липецкой области просила ФИО11 рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации. Ответчики ФИО2, ФИО3, представитель ответчика ФИО3 по доверенности и третье лицо ФИО5, третьи лица ФИО4, ФИО7 и ФИО8 о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.
Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание сторон.
Выслушав истца ФИО1, представителя ответчика ФИО3 по ордеру адвоката Пашенцеву Г.И., третье лицо ФИО6, свидетеля Свидетель №1, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В силу статьи 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
В силу пункта 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Согласно ч.1 ст.129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте. Земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.
В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу ч.3 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
В силу частей 1 и 2 статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Согласно части 2 статьи 246 ГК РФ участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.
Статьёй 251 ГК РФ предусмотрено, что доля в праве общей собственности переходит к приобретателю по договору с момента заключения договора, если соглашением сторон не предусмотрено иное. Момент перехода доли в праве общей собственности по договору, подлежащему государственной регистрации, определяется в соответствии с пунктом 2 статьи 223 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьёй 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1); условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).
Согласно ч.1 статьи 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
Частями 2 и 3 статьи 574 ГК РФ предусмотрено, что договор дарения движимого имущества должен быть совершен в письменной форме в случаях, когда:
дарителем является юридическое лицо и стоимость дара превышает три тысячи рублей;
договор содержит обещание дарения в будущем.
В случаях, предусмотренных в настоящем пункте, договор дарения, совершенный устно, ничтожен.
Договор дарения недвижимого имущества, заключенный между гражданами, подлежит нотариальному удостоверению.
В силу части 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
Согласно пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закона о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.
В соответствии с ч.1, 2 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В силу пункта 1 и 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Судом установлено, что ФИО2 на основании регистрационного удостоверения № от 03.12.1991 года принадлежала на праве общей долевой собственности 1/2 доля жилого дома, общей площадью 63,8 кв.м., на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землёй от 25.11.1992 года № принадлежало на праве общей долевой собственности 1300/5138 долей земельного участка, общей площадью 5138 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> (том 1 л.д.62).
ФИО17 на основании договора купли-продажи доли в праве общей собственности на жилой дом и доли в праве общей собственности на земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежали на праве общей долевой собственности 1/2 доля жилого дома, общей площадью 63,8 кв.м. и 2201/5138 доли земельного участка, общей площадью 5138 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> (том 1 л.д.67, 124- 126, 139-141). Из расписки следует, что ФИО9 даёт предоплату 10 000 рублей за частный дом стоимостью 120 000 рублей ФИО2 Дом с участком находится по адресу: <адрес>. При свидетелях: ФИО6, ФИО12 Остальную сумму 110 000 рублей ФИО9 обязуется передать ФИО2 20.09.2011 года при оформлении дома у нотариуса ( том 1 л.д.7, 110).
Согласно ответам нотариусов нотариального округа Лебедянского района Липецкой области ФИО13 от 17.10.2025 года и ФИО14 от 17.10.2025 года договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО9 и ФИО2 ими не удостоверялся (том 1 л.д.244, 248).
Из ответа на запрос суда начальника ОВМ МО МВД России «Лебедянский» от 24.09.2025 года следует, что ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по регистрационным данным ОВМ МО МВД России «Лебедянский» не значится (том 2 л.д.4).
Согласно договору дарения доли в праве общей собственности на земельный участок и доли в праве общей собственности на жилой дом от 10.02.2021 года № ФИО2, от имени которой по доверенности от 09.02.2021 года действует ФИО5 подарила ФИО3 принадлежащие ей 1300/5138 долей в праве собственности на земельный участок, площадью 5138 кв.м., с кадастровым номером № и 1/2 долю в праве общей собственности на жилой дом, состоящий из основного каменного строения, общей площадью 63,8 кв.м, находящиеся по адресу: <адрес> (том 1 л.д.99-108).
Из п.3.1, 3.3, 3.4, 4.2, данного договора следует, что отчуждаемая доля в праве общей собственности на земельный участок правами других лиц не обременена. Ограничений в пользовании долей в праве общей собственности на земельный участок не имеется. Указанный жилой дом, доля в праве общей собственности на который отчуждается по настоящему договору, свободен от проживания третьих лиц. Согласие ФИО15, супруга ФИО2, удостоверенное нотариусом г.Москвы ФИО16 09.02.2021 года по реестру № на отчуждение согласно ст.35 Семейного кодекса Российской Федерации имеется. ФИО2 от имени которой действует ФИО5 подарила, а ФИО3 принял в дар по настоящему договору долю в праве общей собственности на земельный участок и долю в праве общей собственности на жилой дом свободными от любых имущественных прав и претензий третьих лиц, о которых в момент заключения договора они не могли не знать. Данный договор удостоверен ФИО13 нотариусом нотариального округа Лебедянского района Липецкой области, зарегистрирован в реестре №-н/48-2021-2-189. Содержание договора соответствует волеизъявлению заявителей. Договор подписан в присутствии нотариуса. Личности подписавших договор установлены, их дееспособность проверена. Полномочия представителя и принадлежность имущества проверены (том 1 л.д.99-103, 109, 142-146).
Согласно договору купли-продажи доли в праве общей собственности на земельный участок и доли в праве общей собственности на жилой дом от 16.06.2021 года ФИО17 продал ФИО3 принадлежащие ему на праве общей долевой собственности 2201/5138 долю в праве общей собственности на земельный участок площадью 5138 кв.м., с кадастровым номером № и ? долю в праве общей собственности на жилой дом, состоящий из основного каменного строения, общей площадью 63,8 кв.м., с кадастровым номером №, находящиеся по адресу: <адрес> (том 1 л.д.104-108).
Из выписок из Единого государственного реестра недвижимости от 25.07.2025 года №, от 11.08.2025 года № следует, что жилой дом, площадью 63,8 кв.м. с кадастровым номером № расположен по адресу: <адрес>. Право собственности на данный жилой дом зарегистрировано за ФИО3 (том 1 л.д.28-32, 90-94).
Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 11.08.2025 года № следует, что земельный участок общей площадью 5138 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель: земли населённых пунктов, виды разрешённого использования: для ведения личного подсобного хозяйства расположен по адресу: <адрес>. Право собственности на данный земельный участок зарегистрировано за ФИО3 (том 1 л.д.75-89).
В соответствии со ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
Из справки о смерти № от 20.05.2015 года следует, что ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла 28.03.2015 года, о чём составлена запись акта о смерти № от 20.05.2015 года. Место смерти <адрес> (том 1 л.д.6).
В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и закону.
Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим кодексом.
Статьёй 1115 ГК РФ предусмотрено, что если последнее место жительства наследодателя, обладавшего имуществом на территории Российской Федерации, неизвестно или находится за ее пределами, местом открытия наследства в Российской Федерации признается место нахождения такого наследственного имущества. Если такое наследственное имущество находится в разных местах, местом открытия наследства является место нахождения входящих в его состав недвижимого имущества или наиболее ценной части недвижимого имущества, а при отсутствии недвижимого имущества - место нахождения движимого имущества или его наиболее ценной части. Ценность имущества определяется исходя из его рыночной стоимости.
В силу части первой статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Частями 1 и 2 статьи 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
В силу ч.1 и 2 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В силу ст.1154 ГК РФ указанные действия должны быть совершены в течение 6 месяцев со дня открытия наследства.
Согласно свидетельству о рождении I-КА № ФИО1 родилась ДД.ММ.ГГГГ, её матерью является ФИО9 (том 1 л.д.23).
Из ответа на запрос суда нотариуса нотариального округа Лебедянского района Липецкой области ФИО13 от 11.09.2025 года следует, что в её производстве отсутствует наследственное дело к имуществу ФИО9, умершей 28.03.2015 года (том 1 л.д.151).
В реестре наследственных дел Федеральной нотариальной палаты на официальном сайте нотариат.ру сведения о наследственных делах, открытых к имуществу ФИО9, умершей 28.03.2015 года, отсутствуют (том 1 л.д.236).
Из материалов дела следует, что 17.01.2024 года ФИО1 обращалась в прокуратуру Лебедянского района с заявлением по факту мошеннических действий со стороны ФИО5 и ФИО3, которые воспрепятствуют подключению света в спорном жилом доме. Данное заявление заместителем прокурора Лебедянского района Толоконниковым А.В. направлено для рассмотрения в пределах компетенции в соответствии с ч.3 ст.8 Федерального закона от 02.05.2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в РФ в МО МВД России «Лебедянский», где 17.01.2024 года зарегистрировано в КУСП под №. В ходе проверки ФИО1 были даны объяснения, в том числе о том, что в 2022 году ФИО3 угрожал ей, что выкинет её из спорного дома, так как дом его. После чего приехала ФИО5 и утверждала, что дом принадлежит её сыну. Из рапорта старшего УУП МО МВД России «Лебедянский» майора полиции ФИО18 следует, что данные, указывающие на признаки преступления, событие административного правонарушения, по итогам рассмотрения материала проверки не обнаружены. Материал проверки 07.04.2024 года приобщён в номенклатурное дело (том 1 л.д.153-179, 186-193, 203-217, 219-222).
Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании объяснил, что является мужем истца ФИО1 Ему известно, что мать ФИО1, ФИО9 звонила перед смертью ФИО1, сказала, что купила дом, просила забрать её к ним в Казахстан. В августе 2019 года они с ФИО1 переехали жить в Россию. Сначала они проживали у сестры ФИО1 – ФИО4, затем по предложению ФИО4 в октябре 2019 года они поселились в спорный жилой дом. С указанного времени они отремонтировали дом, привели в порядок придомовую территорию. Брат ФИО1 – ФИО8 отказался помогать им ремонтировать дом. При покупке спорного жилого дома он не присутствовал. Со слов ФИО2 ему известно, что деньги за спорный дом от ФИО9 она получила в полном объеме.
Частью 1 статьи 181 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.
Согласно частям 1 и 2 статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу части 1 и 2 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Судом установлено, что ФИО1 стороной оспариваемой ей сделки не являлась, в связи с чем, срок исковой давности по заявленным ей требованиям о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки составляет 10 лет. Спорный договор дарения был заключен между ФИО2 и ФИО3 10.02.2021 года. С иском в суд ФИО1 обратилась 02.07.2025 года. Таким образом, срок исковой давности для обращения ФИО1 с настоящим иском суд вопреки доводам представителя ответчика ФИО3 – Пашенцевой Г.И. не пропущен.
В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Частью 3 статьи 38 ГПК РФ предусмотрено, что стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.
Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи суд считает достоверно установленным, что ФИО9 передала ФИО2 предоплату в размере 10 000 рублей за приобретение ей в дальнейшем у ФИО2 по договору купли-продажи принадлежащей ФИО2 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Данный жилой дом был оценен сторонами в размере 120 000 рублей. Остальные 110 000 рублей ФИО9 обязалась передать ФИО2 20.09.2011 года при оформлении договора купли-продажи у нотариуса, что подтверждается распиской (том 1 л.д.7). Однако оставшиеся 110 000 рублей ФИО9 ФИО2 за 1/2 долю жилого дома не оплатила, вышеуказанный договор купли продажи между ФИО2 и ФИО9 заключен не был, доказательств обратного, отвечающих требованиям ст.59 и 60 ГПК РФ истцом ФИО1 суду не представлено.
Доводы ФИО1 о том, что её мать ФИО9 в 2014 году приобрела у ФИО2 за 120 000 рублей жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, подписание и заключение договора купли-продажи с передачей денежных средств проходило у юриста Парфёновой Л.Н. в присутствии трёх свидетелей детей ФИО9 – ФИО4, ФИО5 и ФИО6, о том, что денежные средства в размере 110 000 рублей были полностью переданы ФИО9 ФИО2, что расписка о передаче ФИО9 ФИО19 денежных средств в размере 110 000 рублей находится у ФИО4 либо у ФИО6, являются голословными и ничем не подтверждены.
К объяснениям свидетеля ФИО6 о том, что в его присутствии и в присутствии ФИО5, ФИО4 и адвоката их мать ФИО9 передала ФИО2 денежные средства в размере 110 000 рублей за спорный жилой дом, и к объяснениям свидетеля Свидетель №1 о том, что со слов ФИО2 ему известно, что деньги за спорный дом от ФИО9 она получила в полном объеме, суд относится критически, поскольку ФИО2 передачу денежных средств суду не подтвердила, письменных доказательств, подтверждающих передачу данных денежных средств ФИО9 ФИО2 истцом суду не представлено. ФИО6 является родным братом ФИО1, Свидетель №1 её мужем и они заинтересованы в исходе дела. В судебном заседании ФИО6 пояснял, что также намерен обратиться с иском в суд о признании за ним права собственности на долю спорного жилого дома после смерти ФИО9
ФИО2 на законных основаниях распорядилась принадлежащими ей на праве общей долевой собственности 1300/5138 долями в праве собственности на земельный участок, площадью 5138 кв.м., с кадастровым номером № и 1/2 долей в праве общей собственности на жилой дом, общей площадью 63,8 кв.м, находящиеся по адресу: <адрес>, подарив их по договору дарения ФИО3
Кроме того, в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 в установленный законом 6 месячный срок после смерти 28.03.2015 года её матери ФИО9 не обратилась к нотариусу по месту нахождения наследуемого имущества с заявлением о принятии наследства, фактически наследство не приняла, на похоронах матери не присутствовала, на момент смерти матери проживала в Казахстане, откуда приехала в Российскую Федерацию в августе 2019 года, в октябре 2019 года с разрешения ФИО4 и ФИО5 вселилась в спорный жилой дом и стала пользоваться находящимися в данном доме вещами, принадлежащими её матери, что было ей подтверждено в судебном заседании.
Сами по себе утверждения ФИО1 о том, что в октябре 2019 года она со своей семьей с разрешения ФИО4 и ФИО5 вселилась в спорный жилой дом и стала пользоваться находящимися в данном доме вещами, принадлежащими её матери, они с мужем произвели неотделимые улучшения дома, ремонтные работы в доме, убрали придомовую территорию, что она проживает с семьей в данном доме по настоящее время, не свидетельствуют о фактическом вступлении ФИО1 в наследство после смерти матери в установленный законом срок, об обоснованности заявленных ФИО1 исковых требований и не является основанием для их удовлетворения.
Учитывая вышеизложенное, заявленные ФИО1 исковые требования о признании за ней права собственности на 1/6 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти её матери ФИО9, признании сделки между ФИО2 и ФИО3 недействительной, применении последствий недействительности сделки, являются незаконными, необоснованными и удовлетворению не подлежат.
Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно чеку по операции от 02.07.2025 года ФИО5 при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в ПАО Сбербанк в размере 5 000 рублей.
Поскольку ФИО1 отказано в удовлетворении заявленных исковых требований оснований для взыскания с ответчиков в её пользу государственной пошлины, уплаченной ей при подаче искового заявления не имеется.
Руководствуясь ст.ст.194, 197-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, паспорт гражданина республики Казахстан № выдан ДД.ММ.ГГГГ, проживающей по адресу: <адрес> удовлетворении исковых требований к администрации Лебедянского муниципального района Липецкой области, ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: <...>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, паспорт гражданина РФ 4205 <данные изъяты>, зарегистрированному по адресу: <адрес>, о признании права общей долевой собственности на 1/6 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования, о признании недействительным договора дарения доли в праве общей собственности на земельный участок и доли в праве общей собственности на жилой дом от 10.02.2021 года, заключенного между ФИО2 и ФИО3 и применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 5000 рублей, отказать.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Лебедянский районный суд Липецкой области.
Судья Н.В.Коленкина