УИД 08RS0№-50

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Городовиковск 29 июля 2025 года

Городовиковский районный суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего: Чурюмовой К.А.,

при секретаре Лещевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного унитарного предприятия города Москвы «Московский ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени метрополитен имени В.И. Ленина» (далее – ГУП «Московский метрополитен») к ФИО1 о взыскании задолженности по ученическому договору,

установил:

ГУП «Московский метрополитен» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просило взыскать расходы, связанные с обучением, судебные расходы по уплате госпошлины.

В обоснование исковых требований указано, что между ГУП «Московский метрополитен» и ФИО1 был заключен ученический договор от ДД.ММ.ГГГГ N 31-ППП-СК на профессиональное обучение с лицом, ищущим работу, по образовательной программе подготовки водителей транспортных средств категории "D" с последующим трудоустройством. По условиям договора ответчик обязан без прогулов и опозданий посещать занятия в течение срока обучения.

В связи с пропусками учебных занятий без уважительных причин, приказом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была отчислена из Корпоративного университета. Между ФИО1 и ГУП «Московский Метрополитен» заключено соглашение о возмещении последней затраченных на проведение теоретических занятий денежных средств в сумме <данные изъяты> руб.

Таким образом, ответчик проходил обучение в Корпоративном университете, являлся стороной ученического договора, принял на себя обязательства по исполнению условий данного договора, однако условия, связанные с осуществлением учебы в нарушение положений п. 1.1 Договора не выполнил, был отчислен за непосещение занятий. Следовательно, с ФИО1 подлежит взысканию понесенные истцом расходы на её обучение в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца ГУП «Московский метрополитен» в судебное заседание не явился, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, о причине неявки суду не сообщила, не просила об отложении судебного наседания, возражений по иску не представила.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из сведений МО МВД России «Городовиковский» ФИО1 до настоящего времени зарегистрирована по месту жительства, указанному в исковом заявлении

В силу ст. 113 ГПК РФ ответчику по указанному адресу направлялись извещения о рассмотрении дела, которые им получены лично, что подтверждается уведомлением о вручении.

Таким образом, ответчик извещен о месте и времени судебного заседания.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В силу ст. 16 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ.

Согласно ст. 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация), имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение за счет средств работодателя, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору. В соответствии со ст. 199 ТК РФ ученический договор должен содержать, в том числе, обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре.

Как установлено судом из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ГУП «Московский метрополитен» и ФИО1 заключен ученический договор на профессиональное обучение с лицом, ищущим работу, по образовательной программе подготовки водителей транспортных средств категории «D» с последующим трудоустройством N 31-ППП-СК.

Согласно п. 1.1. договора, обучающийся обязуется пройти профессиональную подготовку водителей транспортных средств категории "D" в Образовательной организации, а образовательная организация совместно с работодателем обеспечить обучающемуся возможность профессионального обучения. Образовательная организация обязуется выдать документ о квалификации установленного образца в случае успешной сдачи обучающимся итоговой аттестации (далее - квалификационный экзамен). Работодатель, в случае успешного завершения обучения обучающимся и получения им водительского удостоверения установленной категории, а также присвоения квалификации-разряда, обязуется трудоустроить его в одном из филиалов работодателя в соответствии с полученной обучающимся квалификацией и имеющимися вакансиями согласно штатному расписанию.

В соответствии с п. 3.1.1 – 3.1.3 договора образовательная организация обязана зачислить обучающегося в учебную группу, предоставить учебно-методические материалы, организовать и провести теоретические и практические занятия согласно образовательной программе.

В силу п. 3.5.3 договора обучающийся обязан без прогулов и опозданий посещать теоретические и практические занятия в течение всего периода обучения.

Согласно п. 2.4.1. договора стоимость теоретических занятий сумма (затраты, понесенные образовательной организацией по проведению теоретических занятий).

В соответствии с п. 3.3.5 договора образовательная организация имеет право взыскивать с Обучающегося в полном объеме расходы, понесенные образовательной организацией в связи с обучением обучающегося (стоимость теоретического обучения, установленную п. 2.4.1 Договора) за фактический период обучения обучающегося в соответствии с п. 5.3. Договора и расходы, исчисленные пропорционально фактически не отработанному времени им за два года времени с даты приема на работу в соответствии с п. 5.4 Договора.

С указанными условиями ФИО1 согласилась, подписав договор.

Приказом ГУП «Московский метрополитен» от ДД.ММ.ГГГГ №/к, ФИО1 зачислена в Корпоративный университет Транспортного комплекса.

В связи с систематическими опозданиями и пропуском занятий, приказом ГУП «Московский метрополитен» от ДД.ММ.ГГГГ №/к ФИО1 отчислена из указанного выше учебного заведения.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ГУП «Московский метрополитен» заключено соглашение, согласно которому ФИО1 обязалась возместить ГУП стоимость теоретических занятий за период с 10 марта по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.

Представленный расчет судом проверен, признан арифметически верным, соответствует фактическим обстоятельствам дела, контррасчет не представлен.

До настоящего времени ФИО1 указанные затраты не возместила.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, поскольку ФИО1 проходила обучение в ГУП «Московский метрополитен», являлся стороной ученического договора, приняла на себя обязательства по исполнению условий данного договора, однако условия, связанные с прохождением обучения в ГУП «Московский метрополитен» не исполнила, суд считает требования о взыскании суммы задолженности, связанной с возмещением расходов, затраченных на обучение, в сумме 24 284,16 руб. подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Соответственно, с ФИО1 в пользу ГУП «Московский метрополитен» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Государственного унитарного предприятия города Москвы «Московский ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени метрополитен имени В.И. Ленина» к ФИО1 о взыскании задолженности по ученическому договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 85 19 №, выдан МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Государственного унитарного предприятия города Москвы «Московский ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени метрополитен имени В.И. Ленина» денежные средства в размере 24 284 (двадцать четыре тысячи двести восемьдесят четыре) рубля 16 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия через Городовиковский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 08 августа 2025 года.

Судья К.А. Чурюмова

Копия верна: судья К.А. Чурюмова