УИД 79RS0002-01-2025-004093-45

Дело № 2-2026/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2025 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе

судьи Бирюковой Е.А.,

при секретаре Фроловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке суброгации, мотивировав тем, что 10.01.2025 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лада 212140, государственный регистрационный знак № под управление водителя ФИО1 и автомобиля Лада Ларгус государственный регистрационный знак <***> под управлением водителя ФИО2

Постановлением по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновником в дорожно-транспортном происшествии.

На основании страхового акта от 01.04.2025 и счета СТОА страховщика платежным поручением № 33156 от 02.04.2025 АО «СОГАЗ» перечислило ремонтной организации ООО «СВ Сервис» страховое возмещение в сумме 97 325 рублей.

Ответственность ответчика не была застрахована, в связи с чем к истцу перешло право требования выплаченной суммы к причинителю вреда.

Претензия, направленная в адрес ответчика, о возмещении вреда оставлена без удовлетворения.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму выплаченного страхового вознаграждения в размере 97 325 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «СОГАЗ» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассматривать дело без их участия. Не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте слушания дела извещен.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Частью 4 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума № 25), с учетом положения п. 2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (абз. 3 п. 63 постановления Пленума № 25).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (абз. 2 п. 67 постановления Пленума № 25).

Ответчик извещался судом по месту жительства: <адрес>. Корреспонденция возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения.

Указанные выше обстоятельства, суд расценивает как надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, и изучив материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 10.01.2025 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лада 212140, государственный регистрационный знак <***>, под управление водителя ФИО1 и автомобиля Лада Ларгус, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ПАО «Промсвязьбанк» под управлением водителя ФИО2 Согласно материалам дела водитель автомобиля марки Лада 212140, государственный регистрационный знак № ФИО1 нарушил п. 13.11 Правил дорожного движения РФ, что привело к ДТП.

Транспортное средство Лада Ларгус, государственный регистрационный знак <***> является предметом страхования по договору добровольного страхования транспортных средств № 1824-41 МТ 5267/АОN АВ, действующему с 01.09.2024 по 31.08.2025, заключенного между АО «СОГАЗ» и ПАО «Промсвязьбанк».

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована.

ПАО «Промсвязьбанк» обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о наступлении страхового случая.

Исходя из заказ-наряда № ЗН-00154, акту выполненных работ к данному заказ-наряду, акта приема-сдачи выполненных работ от 31.03.2025, страхового акта от 01.04.2025, платежного поручения № 33156 от 02.04.2025 АО «СОГАЗ» выплатило ООО «СВ Сервис» страховое возмещение за ремонт поврежденного транспортного средства в размере 97 325 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как указано в п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 указанного кодекса). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 названного кодекса). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Как выше установлено автомобиль Лада Ларгус, государственный регистрационный знак № был поврежден 10.01.2025 в результате столкновения с автомобилем Лада 212140, государственный регистрационный знак <***> под управлением собственника ФИО1

Постановлением по делу об административном правонарушении от 10.01.2025 ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Таким образом, установлено, что в действиях ФИО1 имеется вина в причинении ущерба, в связи с чем истец имеет право требовать взыскания денежных средств в счет возмещения убытков в порядке суброгации.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в порядке суброгации суммы, выплаченной истцом за фактически произведенный ремонт транспортного средства в размере 97 325 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу акционерного общества «СОГАЗ» (ИНН <***>) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 97 325 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., всего взыскать 101 325 руб.

Ответчик вправе подать в Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области заявление об его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Бирюкова

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 03.10.2025.