дело № 2-3288/2025 (публиковать)
УИД: 18RS0009-01-2025-001221-18
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 октября 2025 года г. Ижевск
Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Владимировой А.А.,
при помощнике судьи Кассихиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Первоначально истец обратился в Воткинский районный суд УР с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что 02.10.2014г. АО «Райффайзенбанк» и ФИО1 заключили кредитный договор № №. Ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 303 379,44 руб. в период с 16.02.2016 по 09.09.2017. 09.09.2017 банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору № № ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № 7761. 09.09.2017 ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности. В период с 09.09.2017 по 07.04.2025 ответчиком было внесено 499,05 руб. В результате задолженность составляет 303 180,39 руб. Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с 16.02.2016 по 09.09.2017 включительно, в размере 303 180,39 руб., которая состоит из: - 200 028,73 руб. основной долг, - 85 732,92 - штрафы, а также госпошлину в размере 10 080 руб.
Определением Воткинского районного суда УР от 22.05.2025 дело передано по подсудности в Первомайский районный суд г. Ижевска.
Ранее в судебное заседание от ответчика ФИО1 поступило письменное ходатайство о пропуске срока исковой давности, в связи с чем, просил отказать в удовлетворении исковых требований.
Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. В порядке ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ, обязательства возникают в том числе из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными нормативными актами.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Судом установлено, что 02.10.2014г. между АО «Райффайзенбанк» (далее - Банк) и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 250 000 руб. на срок 60 месяцев под 16,9% годовых с уплатой ежемесячных платежей в размере 6199,71 руб. Первый платеж 16.10.2014г.
<дата> банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору № № ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.
<дата> ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности.
Мировым судьей судебного участка <адрес> УР выдан судебный приказ № от 17.06.2020г. по взысканию указанной задолженности с ФИО1 в пользу ООО «Феникс». Указанный приказ отменен определением от <дата> в связи с поступившими возражениями.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Таким образом, на момент рассмотрения спора истец является кредитором по вышеуказанному кредитному договору.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ бремя доказывания возлагается на стороны, каждая сторона обязана представить суду доказательства в обоснование своих требований или возражений.
Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском. В связи с заявлением о пропуске истцом срока исковой давности судом дополнительно распределено бремя доказывания. Определение о дополнительном распределении бремени доказывания в части срока исковой давности направлены истцу, вручены адресату. Каких либо дополнительных доказательств в данной части истец суду не представил.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
При исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Определяя начало течения срока исковой давности по заявленным исковым требованиям, необходимо исходить из того обстоятельства, когда истцу стало известно о нарушении заемщиком своих обязательств по кредитному договору.
Из представленной в материалы дела выписки по счету, расчету задолженности следует, что просрочка образовалась, начиная с 17.01.2016 (ответчиком не внесен платеж, подлежащий внесению 16.01.2016).
Поскольку договор заключен на 60 месяцев, первый платеж 16.10.2014г. то последний платеж должен был быть внесен 16.10.2019г.
По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В период до вынесения судебного приказа срок исковой давности составил 8 месяцев, после отмены судебного приказа и до подачи иска в суд 14.04.2025г. срок исковой давности составил 2г. 5м. 20 дн., то есть срок исковой давности по взысканию задолженности пропущен по всем ежемесячным платежам.
Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Суд отмечает, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока истцом заявлено не было, доказательств уважительности причин пропуска срока истцом суду не представлено и судом не установлено (в материалах дела отсутствуют).
С учетом установленных по делу обстоятельств, ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности следует удовлетворить, в удовлетворении требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, следует отказать в полном объёме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ не подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании судебных расходов.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первомайский районный суд г. Ижевска, УР.
Мотивированное решение суда изготовлено <дата>.
Судья: А.А. Владимирова