Дело № (2-418/2025)
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 19 января 2026 года
Жирновский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Леванина А.В.,
при секретаре Пешкиной Л.А.,
с участием представителя ответчика администрации Красноярского городского поселения Жирновского муниципального района <адрес> ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к администрации Красноярского городского поселения Жирновского муниципального района <адрес>,
Территориальному управлению Росимущества в <адрес> о взыскании задолженности за счет наследственного имущества ФИО2,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., был заключен кредитный договор № (в виде индивидуальных условий договора потребительского кредита). По условиям кредитного договора Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 912799 руб. под 15,5 % годовых, сроком на 72 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В обеспечение и надлежащего исполнения обязательств, вытекающих из вышеуказанного кредитного договора Заемщиком было передано в залог ПАО «Совкомбанк» транспортное средство LADA Granta КОРИЧНЕВЫЙ, 2021, №. О данном факте имеется Уведомление о возникновении залога движимого имущества. ДД.ММ.ГГГГ Заемщик ФИО2 умер в результате дорожно- транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. Предмет залога LADA Granta, согласно данным сайта ГИБДД, со значительными повреждениями. По данным истца ФИО2 на дату смерти принадлежало транспортное средство LADA Granta КОРИЧНЕВЫЙ, 2021, № и 2/100 доли земельного участка площадью 13080700 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес> Яр. Согласно отчету об оценке, рыночная стоимость 2/100 доли земельного участка на дату смерти ФИО3 составляет 375079,00 руб. В период пользования кредитом Должник исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил Индивидуальные Условия. При нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно, Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней». Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 430 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 427 дней. ФИО2 в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 566902,89 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ФИО2 перед Банком составляет 724687,18 руб., из них: иные комиссии – 1770 руб., просроченные проценты – 69495,29 руб., просроченная ссудная задолженность – 641822,88 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду -5447,31 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 147,46 руб., неустойка на просроченную ссуду – 3601,96 руб., неустойка на просроченные проценты – 2402,28 руб. До настоящего времени кредитная задолженность перед истцом не погашена.
На основании изложенного, просил взыскать за счет наследственного имущества ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 724687,18 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 19493,74 руб.
Представитель истца ПАО «Совкомбанк», надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не прибыл, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Первоначально иск был предъявлен истцом к наследственному имуществу ФИО2; ввиду того, что наследников, принявших наследство после смерти ФИО2, не установлено (наследственное дело к имуществу умершего не заводилось), определениями суда в качестве надлежащих ответчиков привлечены к участию в деле администрация Красноярского городского поселения Жирновского муниципального района <адрес> и ТУ Росимущества в <адрес>.
В судебном заседании представитель ответчика администрации Красноярского городского поселения Жирновского муниципального района <адрес> ФИО1 возражал против удовлетворения иска, указывая на то, что у администрации дефицит бюджета. Также указал, что в случае удовлетворения иска, считает необходимым определить стоимость земельной доли, исходя из её рыночной стоимости.
Представитель ответчика ТУ Росимущества в <адрес>, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без его участия, представил суду письменные возражения, имеющиеся в материалах дела, в которых просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме.
Определением Жирновского районного суда <адрес> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО4, в связи с тем, что в его пользу установлено обременение в виде аренды на земельный участок с кадастровым номером №, земельная доля которого входит в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО4, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений не представил.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает данное исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч. 1 ст.809 ГК РФ).
Судом из материалов дела установлено: ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № (в виде индивидуальных условий договора потребительского кредита), по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 912799 руб. под 15,5 % годовых, сроком на 72 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В обеспечение и надлежащего исполнения обязательств, вытекающих из вышеуказанного кредитного договора Заемщиком было передано в залог ПАО «Совкомбанк» транспортное средство LADA Granta коричневый, 2021, №. О данном факте имеется Уведомление о возникновении залога движимого имущества. ДД.ММ.ГГГГ Заемщик ФИО2 умер в результате дорожно- транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. Предмет залога LADA Granta, согласно данным сайта ГИБДД, со значительными повреждениями. В период пользования кредитом Должник исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил Индивидуальные Условия. При нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно, Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней». Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 430 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 427 дней. ФИО2 в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 566902,89 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ФИО2 перед Банком составляет 724687,18 руб., из них: иные комиссии – 1770 руб., просроченные проценты – 69495,29 руб., просроченная ссудная задолженность – 641822,88 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду -5447,31 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 147,46 руб., неустойка на просроченную ссуду – 3601,96 руб., неустойка на просроченные проценты – 2402,28 руб. До настоящего времени кредитная задолженность перед истцом не погашена.
Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: общими условиями Договора потребительского кредита под залог транспортного средства; отчетом №-К/25 об оценке рыночной стоимости земельного участка для принятия управленческих решений от ДД.ММ.ГГГГ; тарифами комиссионного вознаграждения за услуги по расчетно-кассовому обслуживанию, предоставляемые физическим лицам в валюте РФ в рамках потребительского кредитования в ПАО «Совкомбанк»; уставом ПАО «Совкомбанк»; выпиской по счету; индивидуальными условиями договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ и приложением к нему; согласием заёмщика на осуществление взаимодействия с третьими лицами, направленного на возврат его просроченной задолженности; заявлением о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ; договором купли-продажи автомобиля № А000013170 от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской из электронного паспорта транспортного средства; заявлением офертой на открытие банковского счета и выдачу банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ; заявлениями о включении в программу страхования «Gold»; заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении денежных средств с назначением платежа от ДД.ММ.ГГГГ; счетами на оплату № А000013171, №С000001880, № А000013174, №С000001879, № А000013172 от ДД.ММ.ГГГГ; уведомлением о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ; расчетом задолженности.
Пунктом 1 ст.418 ГК РФ установлено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст.1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно сведениям с официального сайта Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело к имуществу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось.
Согласно информации, предоставленной отделом ЗАГС администрации Жирновского районного суда <адрес>, родителями умершего ФИО2 являются ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; вместе с тем, сведений о том, что они приняли наследство, оставшееся после смерти сына, в материалах дела не имеется.
Из сведений, предоставленных ОСФР по <адрес> №, было установлено, что после смерти ФИО2 остались пенсионные накопления. ДД.ММ.ГГГГ дочь умершего – ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обратилась в клиентскую службу (на правах отдела) в Жирновском муниципальном районе <адрес> с заявлением о выплате пенсионных накоплений ФИО2, по результатам рассмотрения которого Отделением СФР по <адрес> было принято решение №-VIP41071 от ДД.ММ.ГГГГ о выплате пенсионных накоплений в размере 86484,53 руб. Выплата средств ФИО7 произведена в полном объеме.
Между тем, суд учитывает, что средства пенсионных накоплений не входят в состав наследственного имущества, а гражданин, получивший средства пенсионных накоплений как правопреемник умершего застрахованного лица, не может считаться наследником, принявшим наследство, ввиду следующего.
В соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 424-ФЗ "О накопительной пенсии" за счет средств пенсионных накоплений осуществляются, в том числе выплаты в случае смерти застрахованного лица лицам, указанным в части 7 статьи 7 приведенного Федерального закона.
В случае, если смерть застрахованного лица наступила до назначения ему накопительной пенсии или до корректировки ее размера с учетом дополнительных пенсионных накоплений в соответствии с частью 1 статьи 8 настоящего Федерального закона, средства пенсионных накоплений, учтенные в специальной части индивидуального лицевого счета или на пенсионном счете накопительной пенсии застрахованного лица, за исключением средств (части средств) материнского (семейного) капитала, направленных на формирование накопительной пенсии, а также результата от их инвестирования, выплачиваются правопреемникам умершего застрахованного лица в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 6 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 424-ФЗ "О накопительной пенсии").
При этом застрахованному лицу права на средства пенсионных накоплений - под которыми понимается совокупность учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета застрахованного лица или на пенсионном счете накопительной пенсии застрахованного лица средств, сформированных за счет поступивших страховых взносов на финансирование накопительной пенсии, а также результата от их инвестирования, дополнительных страховых взносов на накопительную пенсию, взносов работодателя, уплаченных в пользу застрахованного лица, взносов на софинансирование формирования пенсионных накоплений, а также результата от их инвестирования и средств (части средств) материнского (семейного) капитала, направленных на формирование накопительной пенсии, а также результата от их инвестирования, - указанным Федеральным законом не предоставлено, и, следовательно, данное право не может входить в состав наследства застрахованного лица как ему не принадлежащее.
В силу статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 111-ФЗ "Об инвестировании средств для финансирования накопительной пенсии в Российской Федерации" средства пенсионных накоплений являются собственностью Российской Федерации.
Следовательно, средства пенсионных накоплений не включаются в состав наследственной массы умерших застрахованных лиц, а переходят к их правопреемникам в порядке, установленном положениями Федерального закона N 75-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О негосударственных пенсионных фондах", Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 424-ФЗ "О накопительной пенсии", Правил и договора об обязательном пенсионном страховании.
Правила наследования невыплаченных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, конкретизированы в статье 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации. Данная норма устанавливает право наследников на получение денежных сумм, подлежавших выплате наследодателю.
Таким образом, средства пенсионных накоплений не являются собственностью застрахованного лица, а соответственно и наследственным имуществом, выплата средств пенсионных накоплений умершего застрахованного лица его правопреемникам нормами гражданского права не регулируется. Эти накопления переходят к родственникам застрахованного лица в порядке, предусмотренном пенсионным, а не наследственным законодательством
Сведений о принятии ФИО7 наследственного имущества, оставшегося после смерти её отца ФИО2 материалы дела не содержат, в связи с чем ответственность по долгам наследодателя на неё возложена быть не может.
Таким образом, сведений о наследниках, принявших наследство, материалы дела не содержат.
Определяя состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2, суд исходит из следующего.
Из информации, представленной Федеральной налоговой службой от ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что на имя ФИО2 были открыты банковские счета в различных банковских учреждениях, в связи с чем в указанные банковские организации были направлены соответствующие запросы.
Согласно сведениям, представленным суду, на банковских счетах, открытых в ПАО Сбербанк, остаток денежных средств на счетах ФИО2 составляет 191,18 рубль, из которых:
-на счете № – 0,01 руб.;
-на счете № – 130,99 руб.;
-на счете № – 0,81 руб.;
-на счете № – 59,37 руб.
На иных счетах в банковских учреждениях денежные средства отсутствуют.
Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 на день смерти принадлежала на праве общей долевой собственности 13440/837312 доля земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> Красноярское городское поселение. Согласно предоставленному истцом отчёту №-К/25 от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «Центр независимой оценки «Эксперт», рыночная стоимость, принадлежащей ФИО2 земельной доли, составила 375079 рублей.
Из представленного отчета об оценке рыночной стоимости вышеуказанного недвижимого имущества №-К/25 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он составлен экспертом - О. ФИО8, включенным в реестр членов саморегулируемой организации Ассоциации «Русское О.О.» ДД.ММ.ГГГГ, с соблюдением требований Федерального Закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» №135-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, а также Федеральных Стандартов оценки (ФСО I, ФСО II, ФСО III, ФСО IV, ФСО V, ФСО VI, ФСО IIV), обязательных к применению субъектами оценочной деятельности, стандартами и практикой оценки ФИО9 (свод стандартов и правил СПОД РОО 2020).
Учитывая, что данный отчет отражает рыночную стоимость вышеуказанного наследственного имущества, суд принимает его во внимание, поскольку оснований сомневаться в его достоверности у суда не имеется. Доказательств иной стоимости наследственного имущества, ответчиками суду не представлено, в данном случае риск непредставления доказательств несет сторона, не представившая их.
Из материалов дела также установлено, что за ФИО2 на дату смерти было зарегистрировано транспортное средство LADA Granta, 2021, №, гос.рег.знак <***>, являющееся предметом залога по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ регистрация на указанное транспортное средство была прекращена, в связи с предоставлением сведений о смерти ФИО2, которая наступила ДД.ММ.ГГГГ, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. В результате ДТП, принадлежащее ФИО2 транспортное средство, получило значительные повреждения.
Истцу было предложено в соответствии со ст.56 ГПК РФ представить суду доказательства, свидетельствующие о рыночной стоимости поврежденного транспортного средства.
Однако, ПАО «Совкомбанк» был дан ответ о том, что поскольку предмет залога – автомобиль LADA Granta, 2021, №, согласно данным сайта ГИБДД, в результате ДТП получил значительные повреждения, истцом не было заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество; оценку рыночной стоимости транспортного средства полагает проводить нецелесообразно.
Таким образом, суд учитывает, что истец не доказал фактическое существование имущества, так как записи о транспортном средстве в реестре ГИБДД не подтверждают его наличие в натуре.
Бремя доказывания фактического существования наследственного имущества и его стоимости лежит на кредиторе, который требует удовлетворения требований за счёт такого имущества.
Ответственность наследников (включая государство) по долгам наследодателя ограничивается стоимостью имущества, фактически перешедшего в их собственность, а если имущество отсутствует и передано во владение другим наследникам или государству, то его стоимость признается нулевой.
В соответствии с Законом РФ «Об оценочной деятельности», оценке подлежат только те объекты, которые реально существуют, могут быть переданы, проданы или использованы для погашения обязательств. В ходе оценки О. обязан произвести осмотр имущества, задокументировать его характеристики и произвести расчет стоимости.
Вместе с тем, истец счел проведение оценки поврежденного транспортного средства нецелесообразным, в связи с чем доказательств рыночной стоимости автомобиля суду не представил. Данное обстоятельство является препятствием к учету судом данного имущества при разрешении дела, поскольку определить стоимость поврежденного транспортного средства без оценки, проведенной специалистами в данной области, не представляется возможным.
При этом, законодательное регулирование не позволяет суду прийти к выводу о возложении на государство обязанности произвести оценку стоимости наследственного имущества (автомобиля), зарегистрированного на момент смерти за ФИО2 в органах ГИБДД.
Следовательно, стоимость транспортного средства LADA Granta, 2021, №, в данном случае презюмируется равной нулю.
Таким образом, при рассмотрении настоящего дела учету подлежит наследственное имущество в виде: денежных средств в размере 191,18 рубль, хранящихся на счете, открытом в ПАО Сбербанк; а также 13440/837312 доли земельного участка сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес> Красноярское городское поселение, рыночная стоимость которой составляет 375079 рублей.
Сведений о наличии иного имущества, принадлежащего ФИО2, которое может быть включено в состав наследственной массы после его смерти, а также о наследниках, принявших наследство, истцом суду не представлено и судом при рассмотрении дела не установлено.
Согласно ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.
Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.
Положениями ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании").
Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно разъяснению, содержащемуся в п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется; наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом" утверждено Положение о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом (далее - Положение о Росимуществе).
В соответствии с п. 5.35. Положения о Росимуществе, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).
Как следует, из анализа вышеуказанных норм права, не оформление имущества, оставшегося после смерти как выморочного, основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований к Российской Федерации не является.
Переход выморочного имущества к государству закреплен императивно, от государства не требуется выражение волеизъявления на принятие наследства.
Возникновение права собственности на наследственное имущество не связано с получением свидетельства, а также с государственной регистрацией права наследника на имущество.
Воля государства на принятие выморочного имущества выражена изначально путем закрепления в законодательстве правила о переходе к нему этого имущества, у государства отсутствует возможность отказаться от принятия наследства (пункт 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Для Российской Федерации, в лице соответствующих органов, как и для других наследников, наследственное правопреемство является универсальным, то есть к ней переходят все права и обязанности наследодателя, включенные в наследственную массу, в том числе Российская Федерация как наследник отвечает перед кредиторами наследодателя (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку из материалов дела установлено, что с момента смерти наследодателя ФИО2 до настоящего времени никто из его наследников за принятием наследства не обратился, и не имеется сведений о фактическом принятии ими наследства, то оставшееся наследственное имущество в виде денежных средств и земельной доли является выморочным имуществом, право на которое перешло к ответчикам – ТУ Росимущества в <адрес> и администрации Красноярского городского поселения Жирновского муниципального района <адрес>.
Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 724687,18 руб., из которых: 641822,88 руб. - просроченная ссудная задолженность; 69495,29 руб. - просроченные проценты; 5447,31 руб. - просроченные проценты на просроченную ссуду; 147,46 руб. - неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду; 3601,96 руб. - неустойка на просроченную ссуду; 2402,28 руб. - неустойка на просроченные проценты; 1770 руб. - иные комиссии.
Суд признает данный расчет верным, основанным на условиях договора, ответчиками не оспорен.
Вместе с тем, суд учитывает, что наследственным имуществом, оставшимся после смерти заёмщика ФИО2 являются денежные средства в размере 191,18 руб., находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк, которые должны перейти в собственность ТУ Росимущества в <адрес>, а также 13440/837312 доля земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> Красноярское городское поселение, рыночная стоимость которой, согласно отчёту №-К/25 от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 375079 рублей – должна перейти в собственность администрации Красноярского городского поселения Жирновского муниципального района <адрес>.
Следовательно, ответчики должны отвечать перед истцом за долги умершего заёмщика ФИО2 в пределах стоимости перешедшего к каждому из них выморочного наследственного имущества, независимо от того, что свидетельство о праве на наследство ответчиками не получено.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, руководствуясь вышеизложенными нормами права, суд полагает необходимым взыскать:
- с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за счет и в пределах стоимости наследственного имущества, то есть в размере 191,18 рублей; установить способ исполнения решения суда за счет наследственного имущества путем обращения взыскания на денежные средства, хранящиеся на счетах в ПАО Сбербанк на имя ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ №, умершего ДД.ММ.ГГГГ), в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве: № в сумме 0,01 руб.; № в сумме 130,99 руб.; № в сумме 0,81 руб.; № в сумме 59,37 руб.
- с администрации Красноярского городского поселения Жирновского муниципального района <адрес> в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости наследственного имущества, то есть в размере 375079 рублей.
В удовлетворении остальной части заявленных требований, истцу надлежит отказать.
Довод представителя ответчика ТУ Росимущества в <адрес> о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с непредставлением истцом доказательств принятия выморочного имущества Российской Федерации, не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется. В соответствии с п. 49, 50, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании" неполучение ответчиком свидетельства о праве на наследство не освобождает его от ответственности по долгам наследодателя.
Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по делу, суд приходит к следующему.
Как разъяснено в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.
При этом, под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора, что не имело место в данном конкретном случае.
Выражение несогласия ответчика с доводами истца не является тем оспариванием прав истца, которое ведет к возложению на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов.
Таким образом, поскольку удовлетворение заявленного иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, требования о возмещении расходов на оплату государственной пошлины подлежат взысканию только в том случае, если их возможно удовлетворить за счет стоимости наследственного имущества; учитывая отсутствие такой возможности (отсутствие наследственного имущества в сумме, превышающей взыскиваемую судом задолженность по заявленному исковому требованию), судебные расходы не подлежат взысканию с Территориального управления Росимущества в <адрес> и администрации Красноярского городского поселения Жирновского муниципального района <адрес>, что будет соответствовать принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушит баланс прав и интересов сторон (статьи 12, 35 ГПК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к администрации Красноярского городского поселения Жирновского муниципального района <адрес>, Территориальному управлению Росимущества в <адрес> о взыскании задолженности за счет наследственного имущества ФИО2 – удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за счет и в пределах стоимости наследственного имущества, то есть в размере 191,18 рублей; установить способ исполнения решения суда за счет наследственного имущества путем обращения взыскания на денежные средства, хранящиеся на счетах в ПАО Сбербанк на имя ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ №, умершего ДД.ММ.ГГГГ), в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве:
- № в сумме 0,01 руб.;
- № в сумме 130,99 руб.;
- № в сумме 0,81 руб.;
- № в сумме 59,37 руб.
Взыскать с администрации Красноярского городского поселения Жирновского муниципального района <адрес> (ИНН №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости наследственного имущества, то есть в размере 375079 рублей.
В удовлетворении заявленных требований в остальной части ПАО «Совкомбанк» отказать.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме через Жирновский районный суд.
Решение суда в окончательной форме на основании ст. 199 ГПК РФ изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья подпись А.В. Леванин
копия верна:
Судья А.В. Леванин